Tom Araya skrev 2014-04-23 15:58:39 följande:
Jag håller med om att krig är värdelöst, men det är inte vad min argumentation går ut på, då har du hel missförstått.
Jag talar om militär styrka att förhindra att krig uppstår samt att verka OM det uppstår ändå. Du får gärna presentera andra idéer för hur de uppgifterna löses utan militära medel, även med en motståndare som vill ha krig (likt fallet vid VK2).
Och som jag skrev. Jag kan i Sveriges fall se väldigt få scenarier där det är storleken på vårt försvar som avgör om vi hamnar i krig eller inte. Finns det anledning att tro att någon ser Sverige som sitt primära mål?
Och jag ifrågasätter idén om att väpnat försvar alltid är det bästa sätet att undfly krig. Du kallar MP verklighetsfrämmande. Men vad har du för belägg? Speciellt med tanke på att fredliga metoder för att undvika fred har funkat väldigt bra tidigare i historien?
Hitler borde ju inte ha tillåtits rusta upp, men det är lätt att vara efterklok.. Det är svårt i efterhand att ange alternativa lösningar. Det man däremot kan se är ju att det i hög grad var "ryssarna" som knäckte Hitler. Och just deras ickevåldsstrategier (som t.ex. den brända jordens taktik) anses väl ha varit rätt avgörande?