Digestive

Äldre 27 Sep 02:38

103 svar

Behövs Feminism?

Utöver röstning så uppmanas en diskussion, vilket frågorna längre ner tänkte rota för. Direkt diskussionsstörande inlägg - exempelvis innehållslösa oneliners i form av stötande tjut - hanteras förebyggande i proportion med intellektet de reflekterar (utebliven respons, säger med andra ord just så mycket)

Tänker inte starta diskussionen genom att försöka analysera huruvida en ojämställd ordning sker på orättvisa grunder eller inte, inte heller genom att förska förklara ojämställda samhällsförhållanden - utan tänker ställa diskussionsfrågor som bejakar den ojämställda ordningen som bevisligen finns (och då utan några inledande tilllägg som värde- eller förklaringsformer) och låta diskussionen springa fritt därifrån.

1. Borde båda könen figuera jämt inom media (över hela området media, från exekutiva producenter till nyhetsankare)? Motivera svaret om än kort.
2. Borde båda könen ha det lika lätt på alla områden som entreprenörer? Motivera svaret om än kort.
3. Borde båda könen ha likvärdig tillgänglighet till samhällets yrkesroller? Motivera svaret om än kort.
4. Borde båda könen få ut lika mycket i lön för samma arbete? Motivera svaret om än kort.
5. Borde båda könen kunna känna en likvärdig social trygghet? Motivera svaret om än kort.
6. Borde båda könen kallas in till allmän värnplikt (lek med tanken att allmän värnplikt finns i dagsläget - som det ser ut nu så verkar det som att nästa regering kommer att införa den igen). Motivera svaret om än kort.

Inled det första diskussionsinlägget med det personliga valet i röstningsfrågan (exempelvis "Röstade ja."/"Röstade nej." räcker). Att även motivera röstvalet skulle ge diskussionsroten mer beredd samt bidra till en bredare förståelse.

Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.

Digestive

Äldre 27 Sep 04:27

#11

(

Daniel12 skrev 2014-09-27 04:10:09 följande:

För att vi män varit förtryckta sen början av 70-talet när feminismen hade SIN renässans! Det är dags att vi slår tillbaka mot orättvisorna och höjer våra röster för att höras! Kvinnor styr för mycket idag och det bidrar till att det mesta går åt pipsvängen, då kvinnor låter känslor och empati påverka sina beslut i allt för hög grad.

Förklara hur det här förtrycket (av män) uttrycker sig och vad kvinnor styr för mycket över.

Daniel12

Äldre 27 Sep 04:47

#12

Digestive skrev 2014-09-27 04:27:10 följande:

(

Förklara hur det här förtrycket (av män) uttrycker sig och vad kvinnor styr för mycket över.

Mannen drar t.ex. alltid kortaste strået vid vårdnadstvister, då kvinnan per automatik anses vara mer lämplig som förälder. Svenska vita män ses som de sämsta och mest ondskefulla. Män som inte känner för att vara 100% jämställda inom precis alla områden, samt män som protesterar mot orättvisor gentemot det egna könet blir stämplade som manschauvinister och bakåtsträvare.

Sen kanske du bör läsa olika radikalfeministiska bloggar för att förstå vilket manshat feminismen egentligen är grundat på. Feminismen är inte någon "snäll" ideologí mot män och har aldrig varit. Pga att kvinnor idag sitter på många ledande positioner inom politik och företag, styrelser m. m. så fattas beslut som är grundade på emotionella flummerier eller empati mot helt fel sorts personer, samt antipati mot dem som inte skulle förtjäna det.

Det finns mycket i samhället som blivit fel pga kvinnorna. Letar du så finner du.

Sensitiveguy

Äldre 27 Sep 04:50

#13

Daniel12 skrev 2014-09-27 04:10:09 följande:

För att vi män varit förtryckta sen början av 70-talet när feminismen hade SIN renässans! Det är dags att vi slår tillbaka mot orättvisorna och höjer våra röster för att höras! Kvinnor styr för mycket idag och det bidrar till att det mesta går åt pipsvängen, då kvinnor låter känslor och empati påverka sina beslut i allt för hög grad.

Låter som klassisk omvänd logik i mina öron.

Sensitiveguy

Äldre 27 Sep 04:51

#14

Akua skrev 2014-09-27 04:14:46 följande:

Håller med!

Sensitiveguy

Äldre 27 Sep 04:54

#15

Daniel12 skrev 2014-09-27 04:47:36 följande:

Mannen drar t.ex. alltid kortaste strået vid vårdnadstvister, då kvinnan per automatik anses vara mer lämplig som förälder. Svenska vita män ses som de sämsta och mest ondskefulla. Män som inte känner för att vara 100% jämställda inom precis alla områden, samt män som protesterar mot orättvisor gentemot det egna könet blir stämplade som manschauvinister och bakåtsträvare.

Sen kanske du bör läsa olika radikalfeministiska bloggar för att förstå vilket manshat feminismen egentligen är grundat på. Feminismen är inte någon "snäll" ideologí mot män och har aldrig varit. Pga att kvinnor idag sitter på många ledande positioner inom politik och företag, styrelser m. m. så fattas beslut som är grundade på emotionella flummerier eller empati mot helt fel sorts personer, samt antipati mot dem som inte skulle förtjäna det.

Det finns mycket i samhället som blivit fel pga kvinnorna. Letar du så finner du.

Tror du blandar ihop extremfeminister med sansade feminister. Jag har f ö hört Gudrun Schyman säga att det är tråkigt att man inte ses som lika fullgoda föräldrar som kvinnor i vissa avseenden.

Sensitiveguy

Äldre 27 Sep 04:55

#16

Män *

Akua

Äldre 27 Sep 05:56

#17

Daniel12 skrev 2014-09-27 04:47:36 följande:

Mannen drar t.ex. alltid kortaste strået vid vårdnadstvister, då kvinnan per automatik anses vara mer lämplig som förälder. Svenska vita män ses som de sämsta och mest ondskefulla. Män som inte känner för att vara 100% jämställda inom precis alla områden, samt män som protesterar mot orättvisor gentemot det egna könet blir stämplade som manschauvinister och bakåtsträvare.

Sen kanske du bör läsa olika radikalfeministiska bloggar för att förstå vilket manshat feminismen egentligen är grundat på. Feminismen är inte någon "snäll" ideologí mot män och har aldrig varit. Pga att kvinnor idag sitter på många ledande positioner inom politik och företag, styrelser m. m. så fattas beslut som är grundade på emotionella flummerier eller empati mot helt fel sorts personer, samt antipati mot dem som inte skulle förtjäna det.

Det finns mycket i samhället som blivit fel pga kvinnorna. Letar du så finner du.

Långt ifrån alla feminister är radikalfeminister. Det finns en överdrift i allt. Fotbollsvåld, terrorism osv. Jag är feminist och jag ser inte en vit man som sämst och mest ondskefull.

Feminister kämpade för kvinnlig rösträtt...ja det var ingen "snäll" politik för män, men måste det alltid vara sjukt gynnande för en man? Förtjänar kvinnor också kanske rösträtt utan att det ska ses som något elakt för män. Det enda behöver inte slå ut det andra.

Digestive

Äldre 27 Sep 06:17

#18

Daniel12 skrev 2014-09-27 04:47:36 följande:

Mannen drar t.ex. alltid kortaste strået vid vårdnadstvister, då kvinnan per automatik anses vara mer lämplig som förälder. Svenska vita män ses som de sämsta och mest ondskefulla. Män som inte känner för att vara 100% jämställda inom precis alla områden, samt män som protesterar mot orättvisor gentemot det egna könet blir stämplade som manschauvinister och bakåtsträvare.

Sen kanske du bör läsa olika radikalfeministiska bloggar för att förstå vilket manshat feminismen egentligen är grundat på. Feminismen är inte någon "snäll" ideologí mot män och har aldrig varit. Pga att kvinnor idag sitter på många ledande positioner inom politik och företag, styrelser m. m. så fattas beslut som är grundade på emotionella flummerier eller empati mot helt fel sorts personer, samt antipati mot dem som inte skulle förtjäna det.

Det finns mycket i samhället som blivit fel pga kvinnorna. Letar du så finner du.

Den absoluta majoriteten feminister vill ha ut fler kvinnor i arbetslivet, att fler kvinnor ska satsa på karriären och lägga mer tid på den, så att den biten når jämställdhet, samt att män ska ta mer ansvar i hemmet, ta ut fler föräldradagar och få mer tid med familje, så att även det når jämställdhet och också möjliggör det förra (ojämställda problem brukar ju nå jämställdhet via jämställdhet på flera områden än enbart det specifika som nämns). Allt det föregående bjuder in till en ny samhällsstruktur där män har mer plats i familjelivet och förknippas mer med det. Det finns flera sådana här samhällsstrukturer som drabbar män och som just luckras upp via feminism, i det här fallet att kvinnors samhällsstatus förstärks.

Sedan så finns det så många olika feministiska grupper och intressen att det handlar om att lyfta fram det som anses vettigt och kritisera vad som anses tokigt - snarare än att avfärda allt - för som stycket ovanför illustrerar så ligger lösningen på ojämställda problem väldigt ofta i just feminism; för inte kan män ta sig mer tid med familjen i allmänhet och till den grad att en ny samhällsstruktur uppstår, om inte kvinnor kan avlasta män i arbetslivet?

Sverige som land måste ju klara sin ekonomi så ~halva befolkningens ökade tid utanför arbetet (mäns ökade tid med familjen) får ju ersättas med att andra ~halvan ökar sin tid på arbetsmarknaden (kvinnors ökade tid på arbetsmarknaden). Nu gäller det att hänga med hela vägen, för det här handlar ju i stort om avlastning i tidskrävande karriärer, där det just ser väldigt ojämställt ut, likväl som i smått. Hela samhället ska nå jämställdhet, inte bara något här och där, och enbart när det sker holistisk, välkordinerat och välorganiserat så kan alltihop börja förändras men samtidigt fungera och hamna på plats utan att andra samhällskonsekvenser uppstår som direkta konsekvenser.

Det övriga finns det inget svar att ge på. Det säger sig självt att även män brister på samma vis på sina håll och så länge det inte finns advekata underlag som pekar på att kvinnor gör sådant här i någon problematiskt större utsträckning så finns det inte heller något diskussionsunderlag. Det går inte heller att leva på gamla klyschor och samhällsfördomar som drabbar den andra gruppen och sedan sparka bakut när det samma drabbar den egna gruppen - när problemet för samtliga ligger i att båda grupper behöver tänka efter allt djupare än så.

JoBa

Äldre 27 Sep 07:46

#19

Sensitiveguy skrev 2014-09-27 04:54:19 följande:

Tror du blandar ihop extremfeminister med sansade feminister. Jag har f ö hört Gudrun Schyman säga att det är tråkigt att man inte ses som lika fullgoda föräldrar som kvinnor i vissa avseenden.

(1). Gudrun Schyman är verkligen ingen "sansad" feminist.

(2). I vilket sammanhang sa Schyman detta?

JoBa

Äldre 27 Sep 07:56

#20

Akua skrev 2014-09-27 05:56:45 följande:

Feminister kämpade för kvinnlig rösträtt...ja det var ingen "snäll" politik för män, men måste det alltid vara sjukt gynnande för en man? Förtjänar kvinnor också kanske rösträtt utan att det ska ses som något elakt för män. Det enda behöver inte slå ut det andra.

Jag tror inte att skribenten avsåg införandet av kvinnlig rösträtt som exempel på något "elakt" mot män.

Det finns väldigt mycket annat som görs, sägs och argumenteras för i feminismens namn som är direkt diskriminerande eller kränkande mot män. Mycket i samhället idag missgynnar män för att de är män - men att detta skulle vara ett problem finns ingen feminist som lyfter fram. Istället gör man som du - sätter männen på plats genom att dra fram en historisk (eller aktuell) orättvisa där kvinnor varit missgynnade.

Behövs Feminism?

INNEHÅLL