• Digestive

    Behövs Feminism?

    Utöver röstning så uppmanas en diskussion, vilket frågorna längre ner tänkte rota för. Direkt diskussionsstörande inlägg - exempelvis innehållslösa oneliners i form av stötande tjut - hanteras förebyggande i proportion med intellektet de reflekterar (utebliven respons, säger med andra ord just så mycket)

    Tänker inte starta diskussionen genom att försöka analysera huruvida en ojämställd ordning sker på orättvisa grunder eller inte, inte heller genom att förska förklara ojämställda samhällsförhållanden - utan tänker ställa diskussionsfrågor som bejakar den ojämställda ordningen som bevisligen finns (och då utan några inledande tilllägg som värde- eller förklaringsformer) och låta diskussionen springa fritt därifrån.

    1. Borde båda könen figuera jämt inom media (över hela området media, från exekutiva producenter till nyhetsankare)? Motivera svaret om än kort.
    2. Borde båda könen ha det lika lätt på alla områden som entreprenörer? Motivera svaret om än kort.
    3. Borde båda könen ha likvärdig tillgänglighet till samhällets yrkesroller? Motivera svaret om än kort.
    4. Borde båda könen få ut lika mycket i lön för samma arbete? Motivera svaret om än kort.
    5. Borde båda könen kunna känna en likvärdig social trygghet? Motivera svaret om än kort.
    6. Borde båda könen kallas in till allmän värnplikt (lek med tanken att allmän värnplikt finns i dagsläget - som det ser ut nu så verkar det som att nästa regering kommer att införa den igen). Motivera svaret om än kort.

    Inled det första diskussionsinlägget med det personliga valet i röstningsfrågan (exempelvis "Röstade ja."/"Röstade nej." räcker). Att även motivera röstvalet skulle ge diskussionsroten mer beredd samt bidra till en bredare förståelse.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Behövs Feminism?
  • Digestive
    Akua skrev 2014-09-28 18:10:14 följande:

    Precis. Thanks!

    Plus att man har sett att arbetsplatser som har det jämt fördelat mellan kvinnor och män fungerar bättre.


    Det skapar helt klart en mer stimulerande arbetsmiljö! Tror att många gör misstaget att de föreställer sig en sådan arbetsmiljö med någonting som påminner om en grundskoleklass - här handlar det om både "rätt man på rätt plats" och en mer dynamisk könsuppsättning.
  • JoBa
    Sensitiveguy skrev 2014-09-28 14:23:38 följande:

    Det beror på, man måste jämföra åsikterna och retoriken. Allt är relativt.




    Jo, kanske är Schyman sansad jämfört med andra. I mina ögon kan en människa som sitter högröd i ansiktet i ett politiskt debattprogram i TV och skriker om hur fel "ni män" (riktat till män i studion) gör aldrig kallas ens i närheten av sansad. För min del beror det inte alls på, men jag accepterar att det kanske kan bero på för andra.

    Tack för länken. Jag ids inte kolla igenom 42 minuter nu, men jag spar den inför framtiden.
  • JoBa
    Sensitiveguy skrev 2014-09-28 15:10:38 följande:

    Jag är man och feminist och tycker att grejer som missgynnar män också skall bekämpas. Har aldrig sett feminism som en kvinnokamp, snarare en kamp för att befria båda könen från förbestämda roller enligt en konservativ syn. Jag ser ingen motsättning i att jobba för båda könen, gillar därför inte manshat eller kvinnohat heller. Är jag så extremt sällsynt menar du?


    Jag uttryckte mig nog för kategoriskt och svepande. Du är säkert inte så unik. Ber om ursäkt för mindre lyckat ordval.

    Jag är också för en jämställdhet mellan könen, och är emot både negativ och positiv särbehandling av både män och kvinnor. Jag är för att individer skall behandlas som individer. Ingen skall diskrimineras för att den råkar vara en individ av "fel" kön.

    Jag tycker att min egen syn är oförenlig med etiketten "feminist", därför kallar jag mig inte det. Det sägs för mycket i feminismens namn som går emot mina värderingar för att jag skall vilja förknippas med den. Andra kan nog tycka att just dessa värderingar är rena definitionen av feminism, men det för stå för dem.
  • Akua
    JoBa skrev 2014-09-28 20:01:18 följande:

    Jag uttryckte mig nog för kategoriskt och svepande. Du är säkert inte så unik. Ber om ursäkt för mindre lyckat ordval.

    Jag är också för en jämställdhet mellan könen, och är emot både negativ och positiv särbehandling av både män och kvinnor. Jag är för att individer skall behandlas som individer. Ingen skall diskrimineras för att den råkar vara en individ av "fel" kön.

    Jag tycker att min egen syn är oförenlig med etiketten "feminist", därför kallar jag mig inte det. Det sägs för mycket i feminismens namn som går emot mina värderingar för att jag skall vilja förknippas med den. Andra kan nog tycka att just dessa värderingar är rena definitionen av feminism, men det för stå för dem.


    Jag kan inte förstå att man inte vill eller säger sig kunna kalla sig för feminist. Men jag respekterar din åsikt och hur du tänker om det. Du har ju trots allt ett feministiskt synsätt, än i du vill kalla det annat.

    Jag kan vara positiv till viss särbehandling för att gynna den det könet så att det blir mer jämställt på en arbetsplats. Men egentligen så tycker jag särbehandling-frågan bara är en bisak i feministisk tänkande eller ett jämställt tänkande, det är inte det primära.

    Jag råder dig till att kolla in detta tal. Håll ut till slutet, det är inte långt. Hon nämner där att det är väl helt ok om man nu inte vill kalla sig feminist, det viktigaste är ändå vad man har där värderingar och vad man gör....OBS, inte citat hehe.

    Sjukt bra tal!!

    Opus, måste länka till det i nästa inlägg.
  • Akua





    Kolla in detta hörni, please! Om feminism! Klippet är inte långt!

  • Digestive
    Akua skrev 2014-09-28 20:27:03 följande:





    Kolla in detta hörni, please! Om feminism! Klippet är inte långt!


    Tänkte också länka till det talet i ren allmänhet!
  • Digestive
    JoBa skrev 2014-09-28 20:01:18 följande:

    Jag uttryckte mig nog för kategoriskt och svepande. Du är säkert inte så unik. Ber om ursäkt för mindre lyckat ordval.

    Jag är också för en jämställdhet mellan könen, och är emot både negativ och positiv särbehandling av både män och kvinnor. Jag är för att individer skall behandlas som individer. Ingen skall diskrimineras för att den råkar vara en individ av "fel" kön.

    Jag tycker att min egen syn är oförenlig med etiketten "feminist", därför kallar jag mig inte det. Det sägs för mycket i feminismens namn som går emot mina värderingar för att jag skall vilja förknippas med den. Andra kan nog tycka att just dessa värderingar är rena definitionen av feminism, men det för stå för dem.


    Förstår tanken helt och hållet. Att se individer som individer hör till ett självklart mål, speciellt för en anarkist som denna, men då det kollektiva inte befinner sig i det tillståndet på något vis - utan snarare hävdar auktoritet över individens essens, sinnestillstånd och tillvaro, utan minsta inblick i individens dito - så får arbetet börja i det möjliga. Feminismen som folkrörelse (inte specifika partier eller grupper) hör till den enda aktivt utnämnda rörelsen som finns i dagens Sverige, som då arbetar via det möjliga på detta området. Varför det finns en kritisk poäng i att lyfta fram det vettiga ur denna rörelse och även forma och utveckla den vidare.

    Begreppet feminism myntades inte ur en slags kvinnokamp, det har ursprungligen ingenting med just kvinnokamp att göra. Ursprungligen användes ordet för att förödmjuka kvinnor (och män) som inte anpassade sig till samhällsnormen och hur den såg ut då. Begreppet anammades sedan utav mindre folkrörelser i ren protest och för att visa individens okränkbara värde via opåverkan och osårbarhet. I det skenet så kastas det ljus på begreppets essens, snarare än att allt ljus kastas på begreppet som av en historisk händelse fick prefixet "femin-" i sig; för visst handlar allt jämställdhetsarbete om attt just förändra samhällsnormer?

    När det kommer till särbehandling så får det inte glömmas att det tekniskt behövs på sinna håll, för att jämställdhet ska kunna nås överhuvudtaget. Det behövs tekniskt sett mer resurser för att skydda kvinnor än män mot sexuellt våld, precis som det tekniskt sett behövs mer resurser för att minska mäns våldsbenägenheter än kvinnornas. Men utöver dessa typer av tekniskt nödvändiga särbehandlingar så ska givetvis inga andra existera överhuvudtaget och vid slutmålet så behövs ingetdera överhuvudtaget. Vid slutmålet ligger tillståndet för "se individer som individer" utbanat men på en nivå som tanken kan blomstra i snarare än att kvävas i en verklighet som inte har praktiska förutsättningar för tanken överhuvudtaget.

    Att dock mena att ingen sorts särbehandling behövs överhuvudtaget, kan liknas med att inte bejaka ojämställdheten överhuvudtaget - för om inget behöver lyftas fram mer, tryckas tillbaka mer, få mer resurser, mindre resurser, mer utrymme, mindre utrymme, mer stöd, mindre stöd; vad behöver då förändras överhuvudtaget?

    Det handlar som sagt om att lyfta fram det vettiga och jobba för det inom möjlighetens ramar. Det går inte att börja vid målet.
  • Sensitiveguy
    Akua skrev 2014-09-28 17:28:38 följande:

    Ja och det är väl det som är så fruktansvärt med feminismen. Att män ska behöva tappa makt. Hur kan kvinnor vara så hemska att de vill ha lika mycket makt och värde som män?!

    Jag håller inte med i allt som F! Står för, men jag glädjas så åt att deras parti växer och att de förmodligen kommer in i riksdagen vid nästa val! De behövs!


    Haha, bra analys av antifeministernas världsbild.
  • JoBa
    Akua skrev 2014-09-28 20:25:49 följande:

    Jag kan inte förstå att man inte vill eller säger sig kunna kalla sig för feminist. Men jag respekterar din åsikt och hur du tänker om det. Du har ju trots allt ett feministiskt synsätt, än i du vill kalla det annat.

    Jag kan vara positiv till viss särbehandling för att gynna den det könet så att det blir mer jämställt på en arbetsplats. Men egentligen så tycker jag särbehandling-frågan bara är en bisak i feministisk tänkande eller ett jämställt tänkande, det är inte det primära.

    Jag råder dig till att kolla in detta tal. Håll ut till slutet, det är inte långt. Hon nämner där att det är väl helt ok om man nu inte vill kalla sig feminist, det viktigaste är ändå vad man har där värderingar och vad man gör....OBS, inte citat hehe.

    Sjukt bra tal!!

    Opus, måste länka till det i nästa inlägg.


    (Jag skulle uppskatta om andra inte heller sätter etiketter på mig som jag inte vill ha.)

    Särbehandling baserad på grupptillhörighet (i detta fall kön) kommer jag aldrig att se positivt på. För mig är det ingen bisak, utan själva kärnan i likabehandling.
  • Sensitiveguy
    Digestive skrev 2014-09-28 17:50:12 följande:

    När det kommer till pengar så finns det tyvärr bara just så mycket tillgängligt, varför det tvärr måste tas för att ges. Det bör dock göras med tid som den vinnande faktor åt bådadera könen, mer tid för familj/fritid åt männen och mer dit för karriär åt kvinnorna. Förstår att Akua troligen menade bland annat detta i och med "Men i längden så gynnas även männen då också." - förtydligar bara vinten för båda könen för övriga läsare.

    När det dock kommer till andra områden, där det inte finns något att vdhöva ta hänsyn till i övrigt (som tillgången till pengar) - så finns det bara vinster för båda könen att hämta ut och om det görs rätt! Att exempelvis trappa ner mäns överrepresentation av det sexuella våldet, bygger både på att skona kvinnor från det här men att också om att (och framförallt) se till att män mår så bra mentalt att de inte utövar sexuellt våld.


    Myckey bra och allomfattande beskrivning av vad feminism (anser i alla fall jag) verkligen handlar om!
Svar på tråden Behövs Feminism?