nattuw skrev 2020-09-27 08:40:11 följande:
Den beräknade skatteinkomsten. Och att alternativen i många fall är sämre för miljön än vad plastpåsarna var.
Målsättningen med denna skatt var att minska antalet plastpåsar och om skatteintäkterna blivit mindre än beräknat så kan det bero på att man har nått målet snabbare än beräknat.
Plastskatten som är en del av Januariavtalet var Liberalernas idé och jag tycker själv att skatten hamnade på en för hög nivå (flera hundra % på produktionskostnaden) vilket har gjort att många anser att det är en orimlig skatt som saknar legitimitet. För egen del så kan jag dock konstatera att vi förbrukar mycket mindre plastpåsar i hemmet efter skattens införande.
Det kommer en del rapporter om att försäljningen av plastpåsar på rulle har ökat men vad jag förstår så kan ändå inte denna mängd påsar mäta sig med den mängd plastpåsar som försvunnit från detalj- och dagligvaruhandeln. Det ska bli intressant att se hur den totala platskonsumtionen i slutändan påverkades av skatten men det behöver gå minst ett år för att en sådan utvärdering ska ge tillförlitligt resultat.
När det gäller vad som är bäst för miljön så är papperspåsar bättre än plats och tygpåsar är ännu bättre men först efter det att man har använt tygpåpsen flera hundra gånger.
