Har du förtroende för regeringen?

Ja, det kan du ju göra - vad det nu är du vill anklaga mig för 

Troligen är den anklagelse du riktar mot mig lika menlös som Trumps anklagelser om att valet i USA var stulet. 

Du får förklara vari det odemokratiska ligger i att riksdagen med talmannen röstar fram en statsminister från ett parti.

Har någon gjort odemokratiska handlingar enligt dig? Är svensk riksfagsordning i sig odemokratisk enligt dig? Har man vid bildandet av regering inte följt riksdagsordningen? Har någon begått ett brott? Eller vad menar du? 

På vilket sätt är det odemokratiskt att riksdagen valt statsminsiter som får bilda regering menar du? 

Hur skulle bildandet av en regeing gått till om det skulle varit demokratiskt enligt dig?

Förklara gärna vad du menar med odemokratiskt och demokratiskt och hur du vill att riksdagsordeningen skulle ändras för att det inte skulle vara odemokratiskt enligt dig.

Eller som när Löfvén som en bebis tjuter om att det är odemokratiskt om inte han själv regerar landet.

Jaha, du missade alltså  vad SL sade

SL sade att ett samarbete med SD kommer att kräva eftergifter från de partier som vill samarbeta med SD. SDs illiberala och auktoritära förebilder ute i europa och det SD själva säger om sin politik visar att demokratin är riskerad om SD ska ges inflytande över en regerings politik. SL sade att han inte visste vad SD skulle kräva eller vad UK skulle gå med på.

Troligen vet inte UK detta heller då UK verkar ha en naiv uppfattning - liknande den uppfattning von Papen hade.

Det är inte okänt att SD är de som har illiberala och auktoritära, rent av antidemokratiska rötter och de har samma principprogran som då vitmakt, rasister, nazister och fascister bildande partiet.  SDs samrören med nyfascistiska partier i EU är inte heller någonting som får larmklockorna att sluta ringa... 

De enda som påstår att det är odemokratiskt att de inte får regera är ju faktiskt SD och deras vurmare och svans tillsammans med skrikhögern som knappt går att skilja från SDs svans och vurmare längre.

Vilken tur att vänsterpartiet inte har en antidemokratisk historia.

Det är direkt löjligt att påstå att Ulf Kristersson skulle gå med på att avskaffa demokratin. Du är ju ännu mer patetisk än Löfvén.

Ska det verkligen vara så att varje partis politik defineras av deras motståndare? Isåfall väntar jag på SDs definition av S och Löfvéns dåliga politik.

Det är dock förståeligt att S inte vill prata om sina egna misslyckanden. Pandemihanteringen är mindre lyckad. Kriminaliteten ökar okontrollerat. Tiggeriet bara fortsätter. Utanförskapet värre än någonsin. Regelrätta kidnappningar och tortyr blir allt vanligare. Och vänstern försvarar gärningsmännen så länge de inte är vita män.

Medelklassen kan med S politik förvänta sig århundradets skattesmocka. För den övre medelklassen kan det handla om smällar på 100000 kr om året.

För att dölja detta misslyckanden försöker man desperat att smutskasta oppositionen. Det går sådär eftersom det enda han lyckades för fram är att han själv måste vara diktator för annars är det odemokratiskt.

Rösta bort Löfvén innan han ställer till med ännu mer skada. Det är bråttom.

SD har ju redan i valrörelsen 2018 definierat S med sin historieförfalskande 'bruna film' - SDs partiledare JÅ som hyllar S förra partileadare och statsminister PAH, samma PAF som i 'den bruna filmen' falskt kopplas direkt till Nazityskland av  samma SD som JÅ är partiledare för

Oavsett S misslyckade eller lyckade politik, skattesmockor och annat som du tra up pföränmdrar inte det faktum att SD är grundat av nazister, fascister, vitmakt och att det poppar upp nya nazister hela tiden i SD, det sjukaste p åsenasre tid måste vara att den företrädare som partiet centralt skickade till Nacka för att reda ut nazikopplingar hos en lokal företrädare själv avslöjades med nazisympatier!!   

Så oavsatt vad dui gillar eller ogillar hos andra partier förändrar det inte det faktum att SD dras med en rad illiberala och auktoritöra och återkommande nazistiska probem som sitter djupt i partier och deras ideologi.

SDs svans och vurmare och skrikhögern som gör dem sällskap vill naturligtvis inte kännas vid detta eller så gillar de detta. Men det förändrar inte saken att SD är ett gift i en fri demokrati

  

Vad var svårt att förstå eller acceptera?

SL sade att ett samarbete med SD kommer att kräva eftergifter från de partier som vill samarbeta med SD. SDs illiberala och auktoritära förebilder ute i europa och det SD själva säger om sin politik visar att demokratin är riskerad om SD ska ges inflytande över en regerings politik. SL sade att han inte visste vad SD skulle kräva eller vad UK skulle gå med på.

De enda som påstår att det är odemokratiskt att de inte får regera är ju faktiskt SD och deras vurmare och svans tillsammans med skrikhögern som knappt går att skilja från SDs svans och vurmare längre.

Lite löjligt blir din argumentation eftersom V uppenbart har sina rötter i mördarideologin kommunism. En bra bit in på 2000-talet leddes V av en person som kallade sig kommunist, grät när den fruktansvärda Berlinmuren föll samt satt i tv4 och gjorde långfingret åt en borgerlig debattör.

Sen håller jag helt klart med att SD dras med ganska stora problem även idag. Men precis som V kan utgöra regeringsunderlag till S så kan SD göra det till M. Det är ingen skillnad. Vänstersidan har ju dessutom virrpannorna i MP att dras med. MP är ju i praktiken orsaken till större delen av de gängmord som exekveras dagligen.

Av nån anledning är det inga miljöpartister som verkar bry sig om dessa mord. Sett över ett år så handlar det om massmord på unga invandrarmän. Detta är Sverige. Varför reagerar ingen av de som kallar sig själva så goda?

SD kommer kräva att massinvandringen begränsas. SD kommer kräva att Sverige slutar vara ett paradis för IS-mördare. Detta är ju precis vad de går till val på. Har du problem med att Sverige får den politik de röstat på?

Det är högst troligt att SD kommer ta ännu fler väljare från S efter dessa attacker. I kombination med att invandrarvänliga C säger sig vilja samregera med S så tror jag många traditionella S-väljare får nog.

Det är väl i första hand L-väljare som tycker att deras parti agerat odemokratiskt iom att de gick över till vänsterblocket efter valet. Därmed har L inte speciellt många väljare kvar och jag undrar om den skadan går att reparera.

Alla partier kan inte leva på att vara anti-SD-partier.

Menar du att en diskussion om SDs historia och nuvarande problem med rasism, nazism och illiberala auktoritära politiska idéer är lite löjliga pga V(PK)?

Är det inget problem alls menar du eftersom V kommer direkt från kommunsimen? Är lite nazism, rasism och antidemokratiska inget problem alls eftersom V direkt från kommunismen?    Så du gillar kanske lite antidemokratiska partier rent av? Vill du inte hålla dem utanför direkt inflytande och förhandlingar där de kan kräva inskränkningar av fri och rättigheter... ser du över huvudtaget att det är ett reellt problem eller avfärdar du det som ett ickeproblem eller förnekar du att det är ett problem överhuvudtaget?