Har du förtroende för regeringen?

Uppdrag Granskning har tittat på hur sjukförsäkringen hanterats under Stefan Löfvens regeringstid:

https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/ministern-om-egna-malet-om-sankt-sjukpenningtal-absolut-inte-nojd

Hösten 2015 ger dåvarande socialförsäkringsminister Annika Strandhäll (S) ett uppdrag till Försäkringskassan. I regleringsbrevet för 2016 står det:

"Försäkringskassan ska även verka för att sjukpenningtalet i december 2020 inte överstiger 9,0 dagar".

Prognosen är sedan innan att sjukpenningtalet ska öka från 10,3 dagar per person och år - upp till 13 dagar fram till 2020. När målet 9,0 lanseras står tiotals miljarder kronor i skattepengar på spel.

Under åren som följer ökar avslagen kraftigt och tiotusentals svenskar förlorar sin sjukpenning, trots läkarintyg på att de är sjuka. Lagstiftningen för hur rätten till sjukpenning ska bedömas ändras inte.

Det var väl inte riktigt det han sa, men de mer imbecilla har ju tidigare tolkat hans svammel som att 30 talet står för dörren .

Man kan kritisera C och L för att de ljuger väljarna rakt upp i ansiktet när de säger att de går till val som delar av Alliansen och efter valet sviker väljarna genom att stötta en vänsterregering. Odemokratiskt kan man nog inte säga att det är eftersom det är tillåtet att ljuga i en demokrati. Bygger förtroende gör det dock inte. Därför är det nog rätt av Lööf när hon nu officiellt säger sig gå till val med vänsteralternativet. Då vet alla väljare vilken kompromiss som väntar och de kan fly till höger eller vänster baserat på övertygelse.

Samarbete kan ske på många olika sätt. Om man t.ex pratar ihop sig om hur man ska rösta så är det ett solklart samarbete. Frånvaro av kritik kan vara tecken på samarbete. Man kritiserar ju inte som samarbetspartner lika mycket som sin störste politiska motståndare, det tror jag de flesta finner självklart.

Tänker du på när vänsterpartiet brölade lite om att avsätta regeringen och sedan som vanligt vek ner sig. Det var väl mest pinsamt. Alla visste att de skulle vika ned sig.

Sa han inte att demokratin är hotad om M-SD-KD kommer till makten?

Mycket babbel,

Om Stefan Löfvén regerar oavsett valresultat så är det inte vidare demokratiskt. Kan vara svårt för Löfvéns anhängare att förstå dock.

Nu är det ju inte oavsett resultat - det kan inte vara så svårt att begripa. 

Det har du helt rätt i. Om KD skulle få 100% av rösterna så regerar troligen inte Löfvén. Men den typen av valresultat brukar bara existera i diktaturer.

I diktaturer är det heller inte ovanligt att regeringen anklagar oppositionen för att vara odemokratisk.

Du menar att SD svans och vurmare - som i åratal skrikit att det i Sverige råder demokratur och att det är odemokratiskt att SD inte får regera landet och nu vill påskina att det är odemokratiskt att inte samarbeta med SD, eller att det blir ett låtsasval om M+KD inte bildar regering med SD  - med alla dessa anklagelser agerar som en regering i en diktatur?  

Jag tycker det  finns en hel del i den analysen att begrunda 

Det räcker ju att M+ KD hittar samarbetspartier som står för demokratiska och frihetsliga värden och att de kan locka till sig väljare så att de i alla fall tillsammans blir större än det största partiet och nyssnazisterna i SD så slipper de göra en von Papen..

Men det är som jag förstår det Ms och KDs maktambitioner att till varje pris få regera som gör att de vill samarbeta med ett parti som står för auktoritära och illiberala värderingar med djupa rötter i nazism och fascism. Det är tragiskt att de tar detta steg..  

AL har ju nu sagt att hon kan tänka sig att C sitter i regering med såväl S+MP som M+KD.  så det är inte så som du säger ovan.

Jag tror det var du som tidiagre tog upp att något parti brölade - vad du avsåg i sak vet jag inte - jag var mer intresserad av på vilket sätt du såg att brölande hade med samarbete att göra.  

Jag ser att du inte kritiserat SD och deras bakgrund eller illiberala och auktoritära politik - är detta ett tecken på att du samarbetar med SD? Eller är det så att SD inte är din största politiska motståndare och därför underlåter du att kritisera dem .. Jag kan inte heller se att du kritiserat det tidigare förekommande apartheidsystemet eller all nu förekommande droghandel.. är det för att du samabetar med dessa? Eller är det tecken på att du samarbetar med dessa?

Jag menar att det är fullt av otydligheter i det sätt du använder termen samarbete - om det är medvetet vagt eller bara ogenomtänkt vet jag inte.  Hur som helst blir det missvisande och ohederlig argumentation då tydligheten saknas.

En statsminister som säger att demokratin är i fara om han förlorar makten är själv en fara för demokratin.

Denna arroganta antiintellektuella juvenila tramsgubbe är ovärdig som statsminister. Oavsett vad man tycker om SD så har de på demokratisk väg blivit Sveriges tredje största parti . Om de av någon outgrundlig anledning försöker avskaffa demokratin räknar jag med att det finns ett antal andra partier i riksdagen som motsätter sig detta och sätter klackarna i backe. .men statsministern kanske inbillar sig att M o KD ämnar stödja SD's hypotetiska demokratiavskaffande?

Detta ständiga von papenpladder är lika antiintellektuellt som fantasier om rymdödlor och judiska konspirationer. Sverige är inte weimarrepubliken 1932 oavsett vad Aftonbladets ledarskribenter m.fl försöker inbilla fårskocken.