Har du förtroende för regeringen?

Lär dig ett nytt ord genom att slå upp logistik. Måste man verkligen köra med snitslad bana för att du ska fatta?

Självinsikt är alltid bra.

Statsministern påstår att oppositionen är odemokratisk. Är detta Sverige eller Nordkorea?

Spännande tanke - igår var det någpn som sa att det var odemokratisk diktatur att inte samarbeta med SD. Lite samma tankesätt där 

Du menar att oavsett om man samarbetar eller inte samarbetar med SD så är det odemokratiskt?

Men det där igår handlade ju om något annat. Det var väl du som sade att M och KD inte borde samarbeta med SD. I en demokratisk värld får ju partierna samarbeta med vilka de vill. Kanske förstår fler detta en dag.

Det vi vet är att om oppositionen inte samarbetar så lämnar de walkover till vänsterblocket. Då är ju valet bara på låtsas.

S skulle ju av den anledning du förespråkar kunna vägra att samverka med V och MP. Rimligt med tanke på vad de står för.

Nej, det var någon annan än jag - du enligt dig själv nu - som sa att det var någonting med odemokratisk diktatur att inte samarbeta med SD. Ja, alla partier får väl samarbeta med vilka partier de vill i Sverige som är en demokrati. Men det förändrar inte det faktum att SD är ett parti bildat av nazister, fascister, vitmakt och att SD idag har kvar samma punkter i sitt principprogram som de först hade då BSS tog nyfascisten Per Engdahls tankar och präntade ner dem till SD vid bildandet av partiet.  Oppositionen borde enligt mig värna om demokratin i den mening att de inte ger nyzznasisterna infytande över politiken. Men andra är självlart fria att tycka annorlunda än jag tycker om att ge nyssnazisterna inflytande.  Att tycka det ena eller ändra är i sig inte odemokratiskt. Det är SD som står för auktoritära och illiberla - dvs odemokratiska - politiska mål.

Och om jag förstod dig rätt så säger du att SL säger att oppositionen är odemokratisk. Du har i så fall fel.

 Själv säger jag att det du påstår inte är vad SL säger i programmet 30 minuter  - utan att det är någonting du 'underförstår' - oriktigt underförstår dessutom.

Det SL i programmet 30 minuter säger är att SD är ett parti som bildades av nazister och rasister och att SD har illiberala auktoritära länders politik som förebild, och att UK är naiv om UK tror att ett samarbete med SD skulle kunna ske utan att SD ställer krav på att få gehör för att införa delar av SDs illiberala och odemokratiska politik.

Oppositionen består idag av fler partier än SD och det är enbart SD som SL säger har illiberala och auktoritära politiska mål.

  

Det förklarar ju att det var samma tankesätt 

Ja, man kan hoppas att många förstår att det står partierna fritt att samarbeta med varandra om olika frågor och bilda regering.

Det finns ju de som kritiserar C och L för att de samarbetar med S och MP -menar du att de som kritiserar detta är odemokratiska?  Eller att något av dessa partier som samarbetar är odemokratiska?

Nu verkar det där med var samarbete faktiskt betyder vara volatilt... så innan du svarar mer utförligt vore det bra att du kunde precisera vad som utgör samarbet eenligt din syn på just detta  -  Här kommer några varianter på det som inte är samarbete enligt mig men som jag läst att SDs svans och vurmare och skrikhgern kallar samarbete:  Samarbete, är det att oberende av varanda rösta lika?  - Samarbete, är det  frånvaro av kritik?  Sämarbete, är det att ett  ett annat parti inte gör mer än brölar lite?  Samarbete, är det att parti Y samarbetar om det inte fäller politik som parti X och Z gjort upp om...

Hur kan valet vara på låtsas om vissa partier inte samarbetar med varandra och andra patier samarbetar med varandra?

Det var nog det märkligaste påståendet hittills idag.  Menar du att alla partiet som inte ingår i vänsterblocket och väljarna har utsatts för ett låtsasval om alla partier som inte ingår i vänsterblocket samarbetar?  Det låter som att du bygger ditt påstående på premisser som bygger på blockpolitik - blir det ett låtsasval om partierna inte samarbetar utifrån ett blockpolitiskt samarbete?

Jag tror inte jag tidigare hört någon diskvalificera ett valresultat utifrån att regeringsbilningen efter valet inte sker baserat på ett blockpolitiskt samarbete.  Det är banbrytande  tankar igen 

Liknar å andra sidan på ett sätt Trumps och hans anhängares tankar om att valet i USA var stulet bara för att Trump inte blev president. Liksom Trump och hans anhängare har ju faktiskt SD och deras svans och vurmare fantiserat om valfusk som inte alls förekom som de ville tro..  

Missade visst en _inte_ i texten

.

Menar du att alla partiet som inte ingår i vänsterblocket och väljarna har utsatts för ett låtsasval om alla partier som inte ingår i vänsterblocket _inte_ samarbetar?