• Äldre 17 Apr 23:27
    1477339 visningar
    23133 svar
    23133
    1477339

    Har du förtroende för regeringen?

    FDFMGA skrev 2016-04-17 21:42:43 följande:
    Fast du kan inte göra mig ansvarig för dina språkliga särdrag oavsett om du påstår "att ingen tror att kriminalitet beror på etnisk härkomst" eller om du gör om barbari som syftade på ett tillstånd som rådde i ex-Jugoslavien till att jag kallat alla SD-anhängare för barbarer.

    Då kan du ju mot den bakgrunden  lika väl påstå att S och Stefan Löfven kallar alla sverigedemokrater för fascister.

    Skälen till att SD-väljarna börjat överge SD har jag nog tagit ett par varv nu. Ska jag ta det än en gång, så kan jag citera mig själv nästa gång du ställer frågan. I syfte att distansera sig från ett rasistiskt parti hamnade de övriga partierna på i princip samma invandringspolitiska åsiktsfläck, så är det inte längre. Jag har också tagit upp paradoxen att Alliansens invandringspolitik i mångt och mycket kom att präglas av att de behövde en samarbetspartner i riksdagen vilket innebar att det blev väldigt mycket MP över den politiken. Med MP i regering tillsammans med S har vi i stället fått en socialdemokratiskt präglad invandringspolitik.

    Vad Widar Andersson har sagt om kulturmarxism har jag ingen aning om. han tillhör inte de skribenter jag läser.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Jag tycker dina två första stycken är intressanta; du är inte ansvarig för mina tolkningar av din text. Ok. Men jag ska tydligen hållas ansvarig för dina tolkningar av mina texter? Det får jag "vackert tåla"?

    Ponera att jag nu struntar i din förklaring om begreppet barbari och istället i inlägg efter inlägg fortsätter hävda att min tolkning är vad vad du menade. Känns det igen?
  • Äldre 18 Apr 13:00
    Digestive skrev 2016-04-17 23:55:14 följande:
    Det är genomgående inom vissa grupper och inte minst här på Familjeliv. Man kan även förklara sin sak bäst man vill men det är likväl deras inledande intryck som ekar hela vägen in i nästa år och längre. Exemplen kan göras många, ser två bara högre upp i tråden här och då räknar jag inte ens med ditt fall.

    Det var en klarsynt och högaktuell artikel. Så är det i mångt och mycket.

    Även jag var en av de som hade en extremt hård ton i början av Sverigedemokraternas framfart men den sansades relativt fort i takt med att partiet växte - man får helt enkelt tänka sig för och hur man uttrycker sig om en betydande del av befolkningen. För man målar bara in sig själv och sin sak i ett hörn samt kväver en nyttig debattmiljö.

    Det har blåst friskare vindar i Sverige än dessa. Antalet trådar och inlägg som jag har postat i önskan om ett sundare debattklimat är otaliga.

    Det är tragiskt att våra politiker inte har mött den delen av befolkningen som har känt/känner oro i en bättre dialog än den som har varit. Det är ett folksvek som heter duga och direkt skadligt för politiken i stort.
    Ja, inte bara ett svek utan också fullkomligt verkningslöst. Sk negative campaigning riskerar alltid att slå tillbaka mot avsändaren.

    Men något håller på att hända; "t.o.m." Aftonbladets ledarsida tycks ha insett att skambeläggning och att ge nedvärderande epitet inte är rätt väg att gå.

    När det gäller diskussionsklimatet här så är jag övertygad om att den som saknar intellektuell hederlighet i debatten kommer att förlora i längden; åtminstone förtroende från de som är intresserade av att diskutera.
  • Äldre 18 Apr 13:17
    FDFMGA skrev 2016-04-17 23:36:07 följande:
    Javisst. 

    Vi gör oss skyldiga till samma debattekniska knep där, men det är klart att det är mer effektivt att kunna citera ett påstående som åtminstone taget ur sitt sammanhang är otvetydigt.

    Jag är mer intresserad av ditt påstående om kulturmarxism som en neutral politisk term. Kan du ge en vedertagen definition av begreppet och visa var och hur Widar Andersson och Aida Hadzialic använder det.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Jag påstår inte att det är en neutral politisk term. Däremot så kopplar jag den med frankfurtskolan.

    Jag kan mycket väl använda begreppet identitetspolitik istället. Det är ju inte bra om det uppfattas som man tror på en konspirationsteori.
  • Äldre 18 Apr 13:32
    Kung Markatta skrev 2016-04-18 13:15:03 följande:

    Sara: vad säger du om din partiledares agerande på presskonferensen? Förtroendeingivande?


    Min och min... Jag är inte medlem i partiet eller så.
    Jag tycker det är bra att Kaplan fick gå. Jag hade önskat att han aldrig tillsatts med tanke på vad man redan visste.

    Tyvärr saknar Löven ordentlig pondus. Det ligger honom i fatet varje gång han uttalar sig. Jag hoppas S hittar nån tuffare framöver; det kan dom behöva.
  • Äldre 18 Apr 14:01
    FDFMGA skrev 2016-04-18 13:42:47 följande:
    Hm, Wikipedia har ju en definition av kulturmarxism, den jag redan länkat till

    Och Metapedia kanske inte är rät källa att länka till. Anmäler någon ditt inlägg riskerar du att bli avstängd för att du länkat till en rasistisk källa.

    Tidigare hade vi en mycket aktiv filur på FL, som hade för vana att kalla folk batikhäxor. Han länkade till Metapedia när han ville visa att förolämpningen var vedertagenSkrattande
    SmalaSara skrev 2016-04-18 13:06:19 följande:Det viktiga här är att jag är ointresserad av sk debattknep. Jag skulle aldrig använda det om inte någon annan gjorde det först och frekvent. Enda anledning till att jag använde det var att svara med samma mynt; för att blottlägga. Jag har använt begreppet en gång tidigare; du ifrågasatte det. Jag förklarade. Jag tycker att det kunde vara nog där. Begreppet har fler än en betydelse; en akademisk som avser analys Av maktstrukturer i relation till kön och etnicitet; i vardagligt tal "identitetspolitik" sv.metapedia.org/w/Kulturmarxism
    Nåväl. Nu är Kaplan borta från regeringen. Och att skrikhögern skulle fortsätta att jämra sig var faktiskt säkrare än amen kyrkan.

    Själv tycker jag att det var ett bra beslut.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Jag har redan anmält mitt eget inlägg. Det var ett ärligt misstag. Jag tycker det var olämpligt av dig att citera det. Men jag antar att du inte kunde låta bli? Nu måste jag anmäla ditt inlägg också.
  • Äldre 18 Apr 14:55
    FDFMGA skrev 2016-04-18 14:30:50 följande:
    Jag är inte säker på att du gör SmalaSara en tjänst genom att förlänga diskussionen om kulturmarxism - eller dig själv heller för den delen genom att göra tillbakablickar på dina irrfärder genom det politiska åsiktslandskapet.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Förläng gärna debatten om du vill; men jag påminner gärna om varför det ständigt återkommer;

    Jag använde begreppet en (1) gång i meningen att jag tyckte vänstern skulle må bra av mindre influenser därifrån.

    Du ifrågasatte användningen av begreppet; jag skrev ungefär att jag syftade på Frankfurtskolan och analyser av maktstrukturer av kulturyttringar och i vidare mening samhället i stort; identitetspolitik. Att marxistisk analys för mig nödvändigtvis kopplar till kommunism, utan kopplas till en form av akademisk analys. Jag skrev också att jag tyckte att sådana analyser kan vara viktiga och intressanta men att det kan bli för mkt.

    Efter det har inte jag använt det förrän igår.

    Däremot har du själv i otaliga inlägg dragit upp detta begrepp. Som ett bevis på att jag inte röstar S (?). Det borde varit uppenbart för dig att jag inte trodde på någon konspirationsteori utan av slarv och brist på inblick i högerextrem retorik använde ett kontroversiellt begrepp.

    Jag har svårt att se någon annan anledning än att ta meningslösa poänger i en icke-debatt
  • Äldre 18 Apr 15:15
    +1
    FDFMGA skrev 2016-04-17 23:36:07 följande:
    Javisst. 

    Vi gör oss skyldiga till samma debattekniska knep där, men det är klart att det är mer effektivt att kunna citera ett påstående som åtminstone taget ur sitt sammanhang är otvetydigt.

    Jag är mer intresserad av ditt påstående om kulturmarxism som en neutral politisk term. Kan du ge en vedertagen definition av begreppet och visa var och hur Widar Andersson och Aida Hadzialic använder det.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Poängen här är att jag är helt ointresserad av debattekniska knep. Det är inget jag skulle använda mig av om inte antagonisten gjort det ett oräkneligt antal ggr. Jag är heller inte intresserad av att vara "bra" på det; för mig är det negativt och ett bevis på intellektuell ohederlighet.
  • Äldre 18 Apr 16:12
    Flash Gordon skrev 2016-04-18 13:40:54 följande:
    Det är väl ändå inte bara pondusen det handlar om?

    Omdömet då?

    Om man nu visste innan allt detta om Kaplan. Varför blev han ens minister?

    Att Kaplan har oreserverat stöd inom MP fattar vi men blev verkligen S utpressat av MP så till den grad att de släppte genom Kaplan ändå?
    Jag var faktiskt inte varför Kaplan utnämndes; det har alltid framstått som ett mindre bra val. Jag saknar insikt i MP, men enligt flera bedömare är/har han varit väldigt populär i partiet. Möjligen beroende på hans arbete mot islamofobi (som känns väldigt motsägelsefullt i dagsläget).

    Löven verkar vara en sympatisk person men visst längtar man lite efter Göran Perssons hårda nypor just nu.
  • Äldre 18 Apr 17:07
    FDFMGA skrev 2016-04-18 15:21:45 följande:
    Nja, nu handlar det knappast bara om att du använt en nedsättande högerextremistisk benämning som kulturmarxism det finns en hel uppsjö av exempel att ta fram, t ex när du gav uttryck för åsikten att man inte kan kritisera invandringen utan att kallas rasist.

    Jag skulle vilja påstå att det är en av de vanligaste kommentarerna här på FL, men dessa kommer från anhängare till ett helt annat parti än S.

    Du kan kalla dig socialdemokrat, självklart - men det hindrar inte mig från att anse att du utifrån de åsikter du ger uttryck för inte hör hemma där.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Jag skulle vilja påstå att detta argument, även om det har användes alltför vidlyftigt av en del, avspeglar ett reellt problem.

    Jag återkommer till Marteus;

    "Seriösa debattörer som dristade sig att ta upp den stora invandringen, dess utmaningar och konsekvenser, led djupt av rasismanklagelserna"
    kvartal.se/artiklar/fran-censor
  • Äldre 19 Apr 09:21
    nihka skrev 2016-04-18 23:45:29 följande:
    Nej, det finns inga flyktingar som får stanna för att de har ett jobb. De får stanna för att de är flyktingar.
    Anna Dahlberg syftar på systemet för arbetskraftsinvandring; där fusk har varit utbrett.
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?