• Äldre 17 Apr 16:35
    1477295 visningar
    23133 svar
    23133
    1477295

    Har du förtroende för regeringen?

    nihka skrev 2016-04-17 15:21:32 följande:
    Jo, mitt inlägg var generellt. Väldig, väldigt  generellt om varför man öht ska ha statistik baserad på just invandrare och innehöll ingen specifik statistik om någonting alls - något man lättare märker om man har huvudet med sig när man svarar.

    Tack för du just erkände att du svarar med meningslösa oneliners - den aktuella dessutom tillkommen runt  kl 04.00 efter en fest med okänd promillehalt i blodet. Men fortsätt samtidigt att hävda att detta var ett i sak rätt och genomtänkt inlägg med ett adekvat innehåll i förhållande till inlägget du svarade på ihop med diverse halvpudlar om att det du skrev inte riktigt stämmer, jadajaadajada *fler oförenliga påståenden*.

    Det går inte att diskutera med dig för du svänger som en jävla saloonsdörr Skål
    Det finns två olika grader Av generalitet:

    1. Att generellt tala om statistik om kriminalitet och ursprungsland.

    Är inte samma sak som

    2. Generellt om kriminalitet och ursprungsland

    Du kan ju inte på fullt allvar tro ett någon tror att biologisk rasism inte existerar öht?

    Ändå går din diskussion ut på att övertyga mig om att jag visst tror något så befängt. Istället för att diskutera själva sakfrågan.

    Jag påstår inte att inlägget var genomtänkt, däremot påstår jag att det syftade till just det inlägg som jag citerade; det gällde alltså statistik i relation till ursprungsland. Inget annat.

    Du behöver inte diskutera med mig. Jag får heller inte särskilt mkt ut av det.
  • Äldre 17 Apr 16:40
    FDFMGA skrev 2016-04-17 16:29:46 följande:
    Ja, vad säger man annat än att det åtminstone inte är något fel på fantasin bland de som vurmar för att SD:s ska bjudas in till den svenska värdepolitiska gemenskapen.

    Och det oavsett om det handlar om att bosätta sig i vindskydd i de norrländska skogarna eller att flyktingar vandrade genom Sverige med risk för att frysa ihjäl, vilket då skulle förtigas av pk-media - eller att man känner till flera stycken som utnyttjat en regel som ännu inte trätt i kraft eller att ingen tror att kriminalitet beror på etnisk härkomst.

    För somliga är gränsen mellan fantasi och verklighet vidöppen.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Syftar du på Anna Dahlberg som skrev ledaren om systemets brister?

    Det står nämligen inte ett ord om Norrlänska skogar, pk-media osv i hennes text.

    Tycker inte du att det system hon kritiserar har brister?

    Menar du att Anna Dahlberg inte kan komma med kritik mot ett av regeringens förslag utan att samtidigt behäftas med åsikter hon aldrig uttryckt?
  • Äldre 17 Apr 16:41
    nihka skrev 2016-04-17 15:31:07 följande:
    Känner du flera som har gjort det artikelförfattaren befarar kommer bli konsekvensen av nya beslut om ungefär ett år?

    Det var minsann inte dåligt!
    Det finns redan idag ett liknande system som det Anna Dahlberg kritiserar.
  • Äldre 17 Apr 17:18
    FDFMGA skrev 2016-04-17 16:36:01 följande:
    Inte alls. Det var ju just detta jag försökte förklara för dig. Civilisationens fernissa kan var rät tunn ibland och du kan se SD som ett medel för att ta bort civilisationsfernissa.

    Barbari och intolerans är inte nödvändigtvis irreversibla tillstånd.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Om barbari och intolerans vore reversibelt med hjälp av en mindre omläggning av invandringspolitiken så skulle världen mkt snabbt och enkelt kunna bli en mycket bättre plats.

    Nu var det visserligen *incitament* att rösta på ett särskilt parti det handlade om. Vilka incitament dessa, enligt dig, intoleranta barbarer, skulle ha att byta parti (och tämjas?) är höljt i dunkel.

    Är det omöjligt för dig att föreställa dig att många av SD:s röster beror enbart på missnöje med den förda invandringspolitiken?
  • Äldre 17 Apr 17:25
    FDFMGA skrev 2016-04-17 16:54:00 följande:
    Nej, om jag inte anger annat så syftar jag alltid på debatten här på Familjeliv. Min uppfattning är att man i första hand gräver där man står.

    Expressens ledarskribenter har möjligen åsikter som kan vara intressanta men den artikel du länkade till igår var så motsägelsefull och illa genomtänkt att jag tyckte man kunde låta den vara ifred.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Artikeln jag länkade till igår? Det var någon annan som länkade till Anna Dahlberg idag.
  • Äldre 17 Apr 17:36
    SmalaSara skrev 2016-04-17 17:25:00 följande:
    Artikeln jag länkade till igår? Det var någon annan som länkade till Anna Dahlberg idag.
    Aha. Du menar den här:

    kvartal.se/artiklar/fran-censor

    Det är ingen ledarartikel och hon skriver inte som representant för Expressen i detta inlägg.

    Om du inte håller med henne så kan du bemöta innehållet med sakliga argument; "illa genomtänkt" och "motsägelsefull" är inte det. På vilket sätt är den illa genomtänkt? Vad är motsägelsefullt?
  • Äldre 17 Apr 18:57
    +1
    FDFMGA skrev 2016-04-17 17:41:07 följande:
    Nej då. Jag föreställer mig att många av rösterna kommer från personer som bor i delar av Sverige där det inte finns så mycket framtidstro.

    Vad jag försökte säga dig genom mina korta rader om min vän från ex-Jugoslavien och hennes synsätt var att alla har potential att börja hata om omständigheterna medger detta. 

    Jag anser att det är viktigt för Sveriges framtida utveckling att inget annat parti bekräftar SD:s människosyn genom att börja samarbeta med dem. Det handlar inte om att jag anser att sverigedemokrater skulle vara ondskefulla eller så, jag utgår från att de är som folk är mest, lite räddare och lite okunnigare bara.

    Men SD-subkulturen utgör en sluten miljö som triggar intolerans och politisk paranoia. Därför är det av stort värde om personer som röstat på SD återvänder till partier som inte har invandringen som förklaringsmodell för samhällets alla problem.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Även om du ändrar din beskrivning av dessa väljare från "obildade, korkade rasister, intoleranta barbarer och Sveriges svar på Boko Haram" till "personer utan framtidstro som är lite räddare och lite okunnigare" så förklarar inte det varför de skulle vilja byta parti till nästa val.

    Det enda som på ett plausibelt sätt skulle kunna förklara byte av parti till nästa val är om de röstade på SD enkom för att de önskade en striktare invandringspolitik, och nu tycker att ett annat parti har tillräckligt av detta.

    Din bild av dessa väljare som personer som alla enbart finner sin information bland likasinnade, irl eller på sociala medier; har du några som helst bevis på att detta stämmer för en majoritet av dessa väljare? Eller ens en mindre del av dem?
  • Äldre 17 Apr 19:13
    FDFMGA skrev 2016-04-17 15:05:27 följande:
    Det finns en värdegemenskap där man inte anser att man blir utpekad som rasist om man kritiserar invandringen.

    Jag tillhör den, SmalaSara. Det innebär att jag bara har kallats rasist av sverigedemokrater och personer med liknande åsikter.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Jag har förstått att du har den bilden av dig själv.

    Personligen tror jag att ytterst få personer ser anonyma skribenter på sociala medier som rättesnören för äkta socialdemokrati eller bärare av upphöjda värderingar; särskilt inte om de har en nedvärderande syn på en stor del av väljarkåren.
  • Äldre 17 Apr 20:14
    +1
    FDFMGA skrev 2016-04-17 19:24:57 följande:
    Hm, jag uppfattar det som  att det S jag tillhör mycket tydligt tar avstånd från SD.

    Din variant av S är inte trovärdig med påståenden som "att ingen tror att kriminalitet beror på etnisk härkomst", syltryggar och kulturmarxismens inflytande i en pudding som också innehåller påståenden om att man inte kan kritisera invandringen utan att kallas rasism.

    Vad mig anbelangar är det ingen S-märkt pudding du serverar. 
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    S tar avstånd från SD, men de tar inte avstånd från deras väljare. Stor skillnad. Det finns heller ingen officiell hållning hos S att ge dessa väljare de nedvärderande epitet du valt att ge dem.

    Men du menar alltså, på fullt allvar, att det är mer representativt för S att kalla en stor väljargrupp, ett stort antal människor som man aldrig träffat och vars bevekelsegrunder man inte vet något om, för "korkade, obildade... Ect" än att kalla borgerliga politiker för syltryggar för att de inte vågar bryta med blockpolitiken?

    Jag är, liksom S-ministern Aïda och S-märkta ledarskribenten Widar, helt övertygad om att S skulle vinna på mindre kulturmarxistiskt influerad identitetspolitik.

    Vidare är du svaret skyldig;

    Vilka skäl skulle dessa väljare, under förutsättning att de är som du beskriver, rimligen kunna ha att byta parti?
  • Äldre 17 Apr 22:49
    Digestive skrev 2016-04-17 21:56:15 följande:
    När man gör sig dum för att få andra att se dumma ut.

    Förstår man fortfarande inte vad du menar till och med efter att du har förklarat det så är det bara tråkigt och beklagligt. Ibland önskar man att folk hade "Uppdatera"-knapp på medvetandet.
    Att medvetet missförstå och/eller tolka meningsmotståndaren enligt "worst-case-scenario" är tyvärr väldigt vanligt i dagens debattklimat; en av de saker som Marteus tar upp i sin tankeväckande artikel om åsiktskorridoren. Jag länkade den härovan om du inte redan läst den.
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?