Har du förtroende för regeringen?

Det berättar h*n med andra ord , men den klassiska precisera dig annars är allt fel.
Och med detta berättar hon att lika inför lagen inte ska gälla h*n.

"– Jag har skrivit på ett strafföreläggande och erkänner ett brott som jag i själ och hjärta anser mig oskyldig till, säger...."

Om krumbukter är fakta att h*n ville ha skärpta straff på internetförtal, men sen säger "....som jag i själ och hjärta anser mig oskyldig till....", det är inte att accpera brottet mer än tekniskt och hennes påskrift, vilket gör det rätt bisarrt.
Det gör ditt svar intressant och många frågor skapas där, som du inte kommer svara på en enda utan prata om annat.
Det är ett omdömeslöst att säga detta, men det ska vi låtsas om inte existerar, lätt udda att underminera ett förtalsbrott och rättssystemet  att jag är feldömd som h*n själv ville ha hårdare straff för, men inte mig och detta fast än erkännande.

Vi vet redan att nästa regering oavsett om det är höger eller vänster och att dessa kommer få en ökad gängvåld.
Detta vet du själv genom all narkotikapolitik du har diskuterat innan, eller är det avbön nu som gäller?

Och de har väntat i 8år och väljer att hindra arbetet med NATO arbetet, men jag ror detta handlar mer om att stoppa de politiska omröstningar som kommer ske med pensioner, bränslebidrag.

Och det som är anmärkningsvärt, inte ett enda sakpolitiskt förslag i detalj diskuteras.
Ja, förutom att kasta ut alla invandrare.

Inte lika inför lagen, är en definition som finns för fascism, och det är bara en i en lång rad av mycket tveksamma och omdömeslösa saker som sker där.
" Jag har skrivit på ett strafföreläggande och erkänner ett brott som jag i själ och hjärta anser mig oskyldig till, säger...."

Intressant detta med illegala invandrare, är det samma som bananrepublikanerna menar i USA?
För det är exakt samma som jag sade de vill och kasta ut alla invandrare, det är ingen lösning på nått.
Och de som vistas olovligen i Sverige, de bör utvisade en efter en och man får tag i dom.

DU vet bara för ni på högern måste ha synkroniserade åsikter, så har andra valt ett demokratiskt synsätt och inte ha denna partisektpiska och där man mailar talepunkter till varandra, stället för diskutera sakfrågan i detalj och tillåter mer än ett extremt fåtal åsikter.

Du vet detta är det som skiljer en demokrati mot en diktatur.
Så kan du förklara  varför de alla måste säga samma och att inte en debatt får förekomna utan att "missförstå".

Man får en mycket stark känsla att det inte är tillåtet att diskutera i politiken, vilket är udda då det är så man kommer till en konsensus.

Och de diskuterar sin egen syn, och det är DEMOKRATI och efter den punkten blir man bara mer och mer frågande varför inte ens en diskussion får existera och att om den diskussionen finns, så ska den klankas ned på.
Är det demokratin vi har se framemot menar du?
Men det gör dina framträdande med felen i SVT/SR tråden mer tydligt.
För man kan inte ha en objektiv, saklig och opartisk media med nått sänt, för den berättar ju vad de gör och det har vi lärt oss sedan innan att objektiva granskningar av politiken vill ni inte ha.

Det är vad h*n berättar genom säga vi msåte ha hårdare lagar på internetförtal, sen begår just detta brottet och sen säger detta när h*n själv begår just detta brott "Jag har skrivit på ett strafföreläggande och erkänner ett brott som jag i själ och hjärta anser mig oskyldig till, säger....".

Det är lugnt, jag förstår detta är pinsamt, men visst är inte lika inför lagen en definition av flera för fascism, och ökar denna röda tråd mot nu, så kanske vi kommer till punkt det inte längre råder en tvekan.
Men detta är tveklöst mot fascism och detta skeendet, och sen all omdömeslöshet med tvisten på detta som är moraliskt förkastlig.
Och det skulle vara sjukt intressant vem som smög omkring buskarna och droppa brevet med att ombudet hade varit inblandad i en rättstvist i en annan del.
Och vad skulle den berätta om ett husköp, ingenting om svaret var svårt att hitta.

Men som sagt vad, fortsätter denna omdömeslöshet och "Inte lika inför lagen(Och när jag bestämmer)" och andra liknande, så kommer vi senare cementera att de är så långt till höger att man kan kalla det för fascism.
Än mer komisk är det åt andra hållet, när de kalla ALLA som inte håller med för vänsterblivna och ANTIFA, OCH DETTA NÄR ANTIFA ÄR EN PARENTES I SAMMANHANGET OCH PRAKTISKT TAGET HELT OSYNLIGA.(oops, caps, men orkade inte skriva om, så ignorera caps).

Och kanske ni vill ha att man ger verkningseld in i folkmassor med oskyldiga och att sina ledare aldrig kan begå brott, utan att kalla sig för oskyldiga fast de erkänt, detta är ingen vän av Sveriges rättsväsende som säger sånt, och dom vet vi vart de finns i politiken i övriga världen.
Och kuriosan, extremhögern sade samma om putin och där hade vi alla som lyfte detta rätt i flera decennier innan facit kom.
Men kanske h*n för en uppenbarelse och agerar sakligt, men ne, känns inte som det ens kommer snuddas att hända någonsin.
Men jag förstår dock att du inte vill se denna pinsamhet och vill det ska florera att det är något som faktiskt sagt och gjort.

Och hade skon suttit på andra foten, hahaha, vad det hade ropats om detta, medans vi sakliga som inte är fast i svår populism alltid vill att lagen ska gälla alla "Jag har skrivit på ett strafföreläggande och erkänner ett brott som jag i själ och hjärta anser mig oskyldig till, säger....".

Apropå att posera med fel personer.



Den småfete sölvesborgaren fick utstå kritik för sitt poserande med Ultima Thule.

Tvingas jag välja mellan UT's folkölsbrölande och en kriminell pekare som rapar så väljer jag faktiskt UT.

Jag förstår det är pinsamt, men då skulle h*n inte sagt vad hon gjorde.
Och detta är bara början på den röda tråden..., men  det ska vi låtsas om inte finns, rätt udda.

Skoj de säger klanderfritt liv, där ger man sig på tolvåringar på samma sida av politiken.
Så vad hän denna särskilja, elöler är det dessa två olika regelböcker som gäller, där en sida anser sina sidor är helt blanka, och i den andra så är ge sig på småbarn ett argument 30 år senare.
Tack för din hjälp att visa skillnaden.
Dock ändras inget om att anse sig inte var5a lika i lagen än andra.