Har du förtroende för regeringen?

Ur ett kortsiktigt miljöperspektiv vore naturligtvis en alliansregering att föredra, i synnerhet då en sådan som rättar sig efter Jimmie Åkessons pipa.

Det är ett dilemma att en ekonomi och därmed konsumtion och produktion som går på högvarv innebär en större miljöbelastning än en ekonomi som dämpas av alliansens medvetet eller omedvetet missriktade ekonomiska politik.

Talesättet att börsen vid en socialdemokratisk valseger går ner första dagen och sedan upp resten av mandatperioden medan förhållandet är det omvända vid en borgerlig seger är visserligen överdrivet men ändå mitt i prick.

Mao, Bill, släp ut vad fan du vill, hur mycket du vill, så länge orsaken är ökad produktion!!!

Jag är inte miljömupp.

Och tydligen inte du heller...

Regeringens sätt att förhålla sig till media är under all kritik.

DN har under två månaders tid försökt intervjua statsrådet Ann Linde (S), som verkar ha spelat en central roll när det gäller haveriet på Transportstyrelsen och i regeringen Löfven. Hon har dock konsekvent nekat intervju eller på annat sätt gjort sig oanträffbar.

Det senaste är att hon skickat fram sin pressekreterare för att meddela att DN:s läsare inte är intresserade av frågan (!) och att det därför inte behövs någon intervju:

https://www.dn.se/nyheter/sverige/fragorna-som-ministern-inte-vill-svara-pa/

Vet inte vad du menar med miljömupp. Själv anser jag att miljöpolitik är väldigt viktig. Därför förvånas jag över att en samlad borgerlighet satsar minde på miljöpolitik i årets budgetmotioner.

Borde inte det "nya" och det "gamla" sättet att mäta vårdens kvalitet tillsammans ge en mer rättvis bild än av den ena eller andra metoden enskilt?
Båda har ju sina för- och nackdelar.

Kanske, om det nu är möjligt att kombinera.

Personligen tycker jag att en metod där forskarnas egna åsikter inte påverkar resultatet är suverän, dessutom är det ju sjukvårdens yttersta uppgift att förlänga livet på oss.

Scrollar man tillbaka i den här tråden så kan man läsa om att svensk sjukvård är på väg att kollapsa, att cancerpatienter inte får den vård de behöver få för att överleva så länge som möjligt.

De enskilda exemplen som togs upp som "bevis" för att de förhåller sig så var i några fall inte relevanta men om man bortser från detta. Här har vi svart på vitt att cancerbehandling är ett av de kriterier som mäts i undersökningen. Vi vet att misstänkt cancer som regel misstänks först inom primärvården som remitterar vidare. Vi vet att så skyndsam vård som möjligt ofta är avgörande för att cancerbehandling ska få så positiva effekter som möjligt.

Mot bakgrund av de amerikanska forskarnas studie kan man alltså besvara påståenden som att sjkvården kollapsat och att cancerpatienterna dör i onödan med ett nej - och tillägga att Sverige har världens fjärde bästa sjukvård.

Fast om folk inte får vård i tid så borde det påverka hälsan. Hur kan den senare formen av undersökning visa vilken påverkan det kan ha?

Om folk inte får vård i tid så påverkas ju dödligheten generellt negativt, i synnerhet avseende cancersjukdomar.

Det är därför som studien är lite förvånande, förlängd livslängd generellt kräver en väl fungerande primärvård och min uppfattning är att primärvården fungerar uselt, åtminstone i Stockholm, där jag bor.

Inte desto mindre tycks de klara av att snabbt slussa patienter som behöver specialistvård  vidare.

En alternativ tolkning är att primärvården i Sverige visserligen är usel, men inte lika usel som den är i andra länder.

Jo, fast hälsa är inte bara dödlighet och för cancerpatienter, utan så mycket mer.

Jag har aldrig fått hjälp och heller inte hört någon annan få hjälp av primärvården för allvarligare åkommor, utan det har i bästa fall handlat om remitteringar vidare i vårdkedjan utan att själva kunnat konstatera vad det handlar om.

Tydligen har vi ett av värdens bästa sjukvård eftersom undersökning av de som har flyttat från Sverige (emigrerat) så var det under 2016 i snitt 5st personer varje dygn som återvände till Sverige för att få vård? orsaken hos de flesta var att de drabbats av bröst och prostata kancer.
i snitt hade personerna undvikit att betala skatt i Sverige under 8år men vården vill de ha?