FDFMGA skrev 2017-12-16 17:10:00 följande:
Javisst, men ska man vara realist så inser man lätt att uppftanningen om vad som är realistiskt styrs av våra politiska åsikter, så det som är realistiskt för dig kan vara orealistiskt enligt min uppfattning och vice versa.
Ja, om man inte bryr sig ett dugg om konsekvenser så kan ju precis allt uppfattas som realistiskt, men med sådan idioti och skadliga tankar ska man sitta inlåst och inte ha makt över samhället och andras liv.
FDFMGA skrev 2017-12-16 17:10:00 följande:
Att det är mer effektivt att hjälpa folk i närområdet måste vara ett av de mest utslitna påståenden som används i flyktingdebatten och det kommer säkert att fortsätta användas utan att man konkretiserar hur det ska gå till och hur stor andel av det man anser sig spara på att inte ta emot flyktingar som i stället ska allokeras till dessa närområden. Så småningom kommer vi med stor sannolikhet att få flyktinströmmar som är betydligt större än dagens, men då i form av klimatflyktingar. Det kan bli lite vanskligt med närområdesargumentet när närområdet inte längre är beboeligt.
Nu är det inte av klimatskäl som folk flyr Irak, Syrien, Afghanistan, Somalia m.fl.
Den dagen folk i stora massor flyr regioner p.g.a. klimat säger jag som jag alltid har sagt, en större del av alla världens länder måste ställa upp.
FDFMGA skrev 2017-12-16 17:10:00 följande:
Nej, det är klart att det inte går att bevisa att Sverige är så framgångsrikt på grund av vi haft en tradition av öppenhet och tolerans gentemot det som somliga skulle betrakta som hotfullt och främmande, inte desto mindre är det rimligt att anta att ett samhälle präglat av tolerans och öppenhet är mer framgångsrikt än ett slutet och inåtblickande samhälle. Finska arbetsgivarföreningen gjorde för några år sedan en analys av skillnaderna mellan Sverige och Finland och slutsatsen blev att den svenska öppenheten var en väsentlig del av förklaringen till framgångssagan Sverige.
Invandring har inte sett lika ut över olika perioder.
Vi har aldrig tagit emot så många under en jämförbar tidsperiod från helt vitt skilda kulturer och med så jämförelsevis låg utbildningsnivå, som vi gjort under 2000-talet. Därför kan vi inte få de resultat av invandring vi hade under exempelvis de ca 30-40 år från andra världskriget och framåt.
Om du tittar på skolresultat och säkerhet/kriminalitet så har Finland haft större framgång än Sverige. Det skulle inte förvåna mig om de även haft bättre resultat i att sysselsätta utlandsfödda.
Jag har inte koll på bostadsläget i Finland, men de har i alla fall inte försämrat läget med 500 000 flyktingar.
Kanada har också en generös och öppen inställning till invandring jämfört med omvärlden, men de har till skillnad mot dagens svenska modell en modell som fungerar och gör att både folk och arbetsgivare är mycket positiva till invandring i Kanada.
FDFMGA skrev 2017-12-16 17:10:00 följande:
Bostadsbyggandet. ja, det är obegripligt att alliansen under en lång tid vid regeringsmakten fullständigt nonchalerade det faktum att det råder bostadsbrist - och märkligt att en del av det byggande som kommit igång under S-regeringen har varit fokuserat på lyxlägenheter.
Visst, det kan gå för långsamt med lagstiftning, men hursomhelst upplever jag att våra politiker börjat se mycket mer nyanserat på invandring och då i synnerhet på negativa konsekvenser av invandring. Det är naturligtvis en konsekvens av en politisk härdsmälta att det existerar samhällen i Sverige som delvis är oberoende av svenska värderingar och levnadssätt.
Alltså när jag pratar om öppenhet och tolerans så inkluderar jag ine tolerans mot intoleransen i begreppet - det kallar jag flathet eller kulturrelativism i stället.
Det är i alla fall något som vi är hyfsat överens om.
