Tom Araya

Äldre 16 Jan 15:51

23306 svar

Har du förtroende för regeringen?

KillBill skrev 2018-01-16 15:45:08 följande:

Troligtvis så handlar det om alliansens bristande språkkunskaper.

"Oppositionen gick i taket när regeringen sade att ett militärt angrepp mot Sverige är osannolikt. Försvarsberedningen sade ju att ett angrepp inte kan uteslutas, vilket var menat som en skärpning. Men är det verkligen det?

Som specialist skulle jag nog säga att det låter ännu mer otroligt att något ska hända om man säger att det inte kan uteslutas, säger Tom Britton, som är professor i matematik och expert på sannolikhetslära"

tt.omni.se/a614e283f0646124324d4db558d45ee251f96311

Om major Björklund och Allan Widman hade hängt med mer på mattelektionerna så hade de inte behövt starta lekstuga efter deltagandet på folk och försvar.

Hur uppfattar folk begreppen "osannolikt" och "kan inte uteslutas"?

Jag uppfattar i alla fall det sistnämnda som en större risk än det förstnämnda.

KillBill

Äldre 16 Jan 16:32

#8125

Tom Araya skrev 2018-01-16 15:51:55 följande:

Hur uppfattar folk begreppen "osannolikt" och "kan inte uteslutas"?

Jag uppfattar i alla fall det sistnämnda som en större risk än det förstnämnda.

En professor i statistik och en professor i svenska språket anser att du har fel. De menar bägge att om man säger att något inte kan uteslutas så är det mindre sannolikt att det ska inträffa är om man säger att något är osannolikt. Hultqvist är tydlig med att regeringen står enad i synen på säkerhetsläget.

Att Liberalernas gjort en anmälan till konstitutionsutskottet känns mer och mer larvigt. kanske leder anmälan till att partierna i försvarsutskottet i framtiden använder ord som de förstår innebörden av och att politiker upphör med anmälningar till KU pga. av de inte förstår svenska språket men jag tycker att våra folkvalda borde ha rett ut detta utan en KU anmälan.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

FDFMGA

Äldre 16 Jan 17:23

#8126

KillBill skrev 2018-01-16 16:32:11 följande:

En professor i statistik och en professor i svenska språket anser att du har fel. De menar bägge att om man säger att något inte kan uteslutas så är det mindre sannolikt att det ska inträffa är om man säger att något är osannolikt. Hultqvist är tydlig med att regeringen står enad i synen på säkerhetsläget.

Att Liberalernas gjort en anmälan till konstitutionsutskottet känns mer och mer larvigt. kanske leder anmälan till att partierna i försvarsutskottet i framtiden använder ord som de förstår innebörden av och att politiker upphör med anmälningar till KU pga. av de inte förstår svenska språket men jag tycker att våra folkvalda borde ha rett ut detta utan en KU anmälan.

Ja, har man bara en hyfsad spåkkänsla så är det ju givet vilket uttryck som är starkast.

Det är osanolikt att Försvarsberedningen ville tona ner riskerna för ett ryskt angrepp mot Sverige, men det kan inte uteslutas.

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

K Markatta

Äldre 16 Jan 18:47

#8127

Tom Araya skrev 2018-01-16 15:51:55 följande:

Hur uppfattar folk begreppen "osannolikt" och "kan inte uteslutas"?

Jag uppfattar i alla fall det sistnämnda som en större risk än det förstnämnda.

"Kan inte uteslutas" är oprecist när det gäller hur stor sannolikheten är, vilket också professorn i Bills artikel säger. Uttrycket används främst när man vill varna för något och betona att det finns ett hot som bör tas på allvar. "Osannolikt" brukar i de sammanhang vi diskuterar här användas på motsatt sätt, d.v.s. för att betona att risken är låg och att det därmed inte är något att oroa sig för.

En annan del av kritiken, som Bill valde att bortse ifrån, gäller vilken typ av angrepp som inte kan uteslutas. Följande formuleringar har använts av Försvarsberedningen:

"Ett väpnat angrepp kan inte uteslutas"
"En större konflikt kan inledas med ett angrepp mot Sverige"

UD skriver dock så här:

"en attack riktad direkt mot Sverige förblir osannolik"
"a separate military attack directly targeting Sweden remains unlikely"

Här har man valt ut endast en viss typ av angrepp, en attack endast mot Sverige, och det beskriver man som osannolikt. Försvarsberedningen har inte begränsat sig på det sättet utan istället tagit upp alla typer av angrepp, exempelvis som en del i en större konflikt. Det blir därför lite av en halmgubbe i UD:s och Margot Wallströms uttalanden.

Tom Araya

Äldre 16 Jan 18:49

#8128

KillBill skrev 2018-01-16 16:32:11 följande:

En professor i statistik och en professor i svenska språket anser att du har fel.
De menar bägge att om man säger att något inte kan uteslutas så är det mindre sannolikt att det ska inträffa är om man säger att något är osannolikt. Hultqvist är tydlig med att regeringen står enad i synen på säkerhetsläget.

Har de gjort en analys utefter hur begreppen uppfattas av gemene man?

Båda begreppen är lite diffusa, beskriver ingenting exakt. De borde omfatta snarare en skala, spektrum eller ram.
"Osannolikt" borde då ha sin mest osannolika gräns precis där omöjligt tar vid. "Kan inte uteslutas" borde ha sin mest sannolika gräns närmare spektrumet av högre risk.
Sett ur den synvinkeln har jag svårt att se hur påståendet du hänvisar till är rätt.
Har du någon källa, kanske en länk?

Tom Araya

Äldre 16 Jan 19:11

#8129

KillBill skrev 2018-01-16 15:45:08 följande:

Troligtvis så handlar det om alliansens bristande språkkunskaper.

"Oppositionen gick i taket när regeringen sade att ett militärt angrepp mot Sverige är osannolikt. Försvarsberedningen sade ju att ett angrepp inte kan uteslutas, vilket var menat som en skärpning. Men är det verkligen det?

Som specialist skulle jag nog säga att det låter ännu mer otroligt att något ska hända om man säger att det inte kan uteslutas, säger Tom Britton, som är professor i matematik och expert på sannolikhetslära"

tt.omni.se/a614e283f0646124324d4db558d45ee251f96311

Om major Björklund och Allan Widman hade hängt med mer på mattelektionerna så hade de inte behövt starta lekstuga efter deltagandet på folk och försvar.

KillBill skrev 2018-01-16 16:32:11 följande:

En professor i statistik och en professor i svenska språket anser att du har fel. De menar bägge att om man säger att något inte kan uteslutas så är det mindre sannolikt att det ska inträffa är om man säger att något är osannolikt. Hultqvist är tydlig med att regeringen står enad i synen på säkerhetsläget.

Att Liberalernas gjort en anmälan till konstitutionsutskottet känns mer och mer larvigt. kanske leder anmälan till att partierna i försvarsutskottet i framtiden använder ord som de förstår innebörden av och att politiker upphör med anmälningar till KU pga. av de inte förstår svenska språket men jag tycker att våra folkvalda borde ha rett ut detta utan en KU anmälan.

Tom Araya skrev 2018-01-16 18:49:28 följande:

Har de gjort en analys utefter hur begreppen uppfattas av gemene man?

Båda begreppen är lite diffusa, beskriver ingenting exakt. De borde omfatta snarare en skala, spektrum eller ram.
"Osannolikt" borde då ha sin mest osannolika gräns precis där omöjligt tar vid. "Kan inte uteslutas" borde ha sin mest sannolika gräns närmare spektrumet av högre risk.
Sett ur den synvinkeln har jag svårt att se hur påståendet du hänvisar till är rätt.
Har du någon källa, kanske en länk?

Jag har läst det du länkade till och anser det fortfarande vara fel utefter vad jag skrivit här ovan och det som King Markatta skrev i inlägg #8127.

KillBill

Äldre 16 Jan 19:28

#8130

Tom Araya skrev 2018-01-16 19:11:08 följande:

KillBill skrev 2018-01-16 16:32:11 följande:

En professor i statistik och en professor i svenska språket anser att du har fel. De menar bägge att om man säger att något inte kan uteslutas så är det mindre sannolikt att det ska inträffa är om man säger att något är osannolikt. Hultqvist är tydlig med att regeringen står enad i synen på säkerhetsläget.

Att Liberalernas gjort en anmälan till konstitutionsutskottet känns mer och mer larvigt. kanske leder anmälan till att partierna i försvarsutskottet i framtiden använder ord som de förstår innebörden av och att politiker upphör med anmälningar till KU pga. av de inte förstår svenska språket men jag tycker att våra folkvalda borde ha rett ut detta utan en KU anmälan.

Jag har läst det du länkade till och anser det fortfarande vara fel utefter vad jag skrivit här ovan och det som King Markatta skrev i inlägg #8127.

Om du inte vill ta till dig från slutsatserna från två professorer så tror jag inte att vi kommer längre.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

Anton Chigurh

Äldre 16 Jan 19:39

#8131

KillBill skrev 2018-01-16 19:28:33 följande:

Om du inte vill ta till dig från slutsatserna från två professorer så tror jag inte att vi kommer längre.

Så två professorer har absolut monopol på vad som är......100 %.....korrekt.

Två professorer kan inte ha fel. Det två professorer bedyrar är att betrakta som den allenarådande sanningen......!!!

Om nu, Bill, tex den samlade försvarsberedningen skulle komma till en annan slutsats. Rent hypotetiskt. Såklart. Så har förstås dina två professorer tolkningsföreträde.

Allt annat vore åt helvete.

Most people are only alive because it is illegal to shoot them.

kurtW2

Äldre 16 Jan 19:40

#8132

KillBill skrev 2018-01-16 19:28:33 följande:

Om du inte vill ta till dig från slutsatserna från två professorer så tror jag inte att vi kommer längre.

Fast de har ju helt fel. Hur fina titlar de än har gett varandra så betyder "kan inte uteslutas" att "det inte kan uteslutas". Detta uttryck säger ingenting alls om sannolikheten.

T.ex "det kan inte uteslutas att det regnar imorgon". "Det kan inte uteslutas att Löfvén avgår imorgon". "Det kan inte uteslutas att Sverige vinner fotbolls-VM". "Det kan inte uteslutas att regeringen kommer höja skatten".

Se där, 4 liknande meningar med helt olika sannolikheter.

Tom Araya

Äldre 16 Jan 19:44

#8133

KillBill skrev 2018-01-16 19:28:33 följande:

Om du inte vill ta till dig från slutsatserna från två professorer så tror jag inte att vi kommer längre.

1. De uteslöt faktorn hur folk uppfattar begreppen, vilket i sammanhanget är av rätt stor betydelse.

2. De uteslöt de faktum att begreppen används ihop med en text som inte är lika utformad och säger exakt samma sak.

Så nej, jag kan inte ta deras slutsatser seriöst, om de så vore professorer i alla tänkbara ämnen.
Även en professor kan göra misstag, de är inte mer än människor de också.

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL