Padirac skrev 2018-03-25 20:06:42 följande:
Så du menar att infuensapatienterna var förhindrade att få vård för att det var för många skottskadade på akuten?
Det är bra att du känner ett samhällsengagemang, men du behöver få fakta på plats så du kan tänka klart.
Sedan 1990-talet har det gjorts stora strukturella ändringar inom svensk vård. Läste du länken jag gav dig tidigare?
Du har sedan du slutade tro på DN, svenskan o kvällsblaskorna så har du börjat tro blint på en förenklad världsbild. Du behöver vara kritisk mot de som sprider dessa bilder också.
Vad hände i ditt liv när du började radikaliseras?
Det finns nästan alltid en personlig kris som startar radikalkseringen.
Den grova brottsligheten har ökat på det sättet att våldet blivit brutalare, det har bland befolkningen som rör sig i vanliga kretsar minskat men ökat i samband med gängrelaterad brottslighet, där gängen förr misshandlade och hotade och skadade har de nu med tillgång till illegala vapen från framförallt Balkan börjat skjuta varandra. De är alla lättkränkta wannabes, ingen större förlust för samhället annat än att de i vissa fall gör det på öppen gata o riskerar att det blir oskyldiga inblandade . Själva har de valt det lättkränkta och riskfyllda livet som ett sätt att få mening och sammanhang. De är kriminella.
Om du rör dig i de kriminella kretsarna så förstår jag att du ser ökningen, men om du är en vanlig dude så är det mindre av våldet i de vanliga kretsarna nu än när du var liten, vanligt folk spöar inte på varandra lika mycket som förr, inte heller dödar de varandra som de gjorde förr.
Vad gullig du är
Jag vet mycket väl att läkare och annan vårdpersonal får prioritera duktigt på akuten. Det har till och med förekommit en del dödsfall och även personer som avlidit i väntrummen. Kommer du in på akuten kan du få vänta i timmar på att få vård. När skottskadade anländer till akuten lär garanterat andra akuta ärenden som inte bedöms livshotande prioriteras ned. Det är så det fungerar.
Nej, att inte lita blint på kvällsblaskor och statstelevision är inte att se på världen med förenklad världsbild. Jag skulle vilja säga att det är precis tvärtom. Ser man objektivt på världen ska man inhämta nyheter och kunskap från flera olika källor och lyssna på de olika argumenten. Sedan ska man också idka källkritik. Dvs, man ska undersöka riktigheten i nyheten. Här utmärker sig tyvärr inte SVT, SR eller våra större tidningar i någon särskilt positiv bemärkelse. Tvärtom. Det är ofta vinklat, man väljer medvetet att utelämna fakta. Man förmedlar nyheter med klara värderingar. Man har redan bestämt sig innan och alla som inte tycker som de har, de har fel. Spelar ingen roll om en majoritet har andra värderingar. De har ändå fel. Många i Sverige är emot Donald Trump, men ytterst få kan förklara varför. Det har blivit hjärntvättade av media. De tänker inte själva.
Dessutom resonerar du helt fel vad gäller vetskap och medvetenhet. Nyheter som censurerades tidigare känner hela Sverige till idag. Etablerad media har förlorat sitt nyhetsmonopol. De är inte längre i kontroll över vad som publiceras och vad som kommer till allmänhetens kännedom. Den sk tredje statsmakten har förlorat mycket av sina makt. Det är uppenbart att de finner det väldigt frustrerande, men de får lov att acceptera läget. Idag lever vi i ett informationssamhälle. Deal with it!
