Jimmie Åkesson hos Skavlan

Nu har också jag sett intervjun och lyssnat noga för att hitta det upprörande i intervjun. Minst hälften av intervjun gick åt till att prata om hur Åkesson mådde och kände sig och Åkesson fick väldigt mycket utrymme att beskriva det. Tyckte att det fanns en klar koppling mellan det "hårda klimatet" i politiken, som Åkesson höll med om, och huruvida SD har bidragit till det klimatet genom olika sätt att uttrycka sig hårt om andra människor. Så jag lyckas inte hitta det upprörande i intervjun.

När Jimmie valtalade på torget här i staden i somras så stod det tredubbla rader med snorungar (gymnasiet?) med ryggen vänd mot honom i en ring och vrålade och skrek. Det gick inte att varken höra eller se Jimmie. Vilka idioter. Snart sitter de på AF och får praktikjobb som städare på en flyktingförläggning. 

Jag skrev "huruvida" SD har bidragit till det "hårda klimatet" i politiken som ämnet var. Att exempelvis kalla människor för parasiter kan i allra högsta grad bidra till ett hårt klimat.

Sedan tyckte jag att Åkesson gjorde bort sig rätt ordentligt ang. frågan om SD kommer att försöka fälla varje regering som inte anpassar sin syn på invandring till SD. Han framställde både sig själv och SD som klart odemokratiska och rätt maktgalna.

Under förra sommarens bombräder mot Paletsina var det ganska många socialdemokrater som skrev om judesvin och parasiter om judar på Stefan Löfvens facebooksida. Så tro inte att det bara är SD-sympatisörer som använder sånt språkbruk. Vänstern är ju ganska kända för att slå sönder saker, peka långfinger och skrika och bua i största allmänhet.

Varför gjorde Åkesson bort sig? Han höll med om att SD ska försöka fälla varenda regering som vill öka invandringen. Jag ser inget odemokratiskt med det. Det är vad SD:s politik handlar om och det är ju ingen hemlighet. Det är bland annat därför SD är tredje största partiet.

Skulle inte bli förvånad om Jimmie försöker få sin läkare att förlänga hans sjukskrivning ytterligare några månader.

Där borde han ha varit tydligare och sagt att den frågan är en kärnfråga som partiet inte gör avkall på, vilket har till effekt att sd aldrig kan stödja en regering som inte är beredd att förhandla kring detta. I sin tur innebär det att den regering som inte förhandlar kommer att avsättas om sd kan påverka detta. Inte konstigare än andra partiers kärnfrågor, privatiseringar för v t.ex.

Problemet med Åkesson är att han är så oklar på vissa punkter. T.ex. skulle han ha betonat att det finns en vilja och ett förfarande att ta itu med rasistiska yttringar som görs av företrädare idag, men att det faktiskt inte går att göra så mycket åt uttalanden som skett för femton-tjugo år sedan. Det viktiga för ett parti måste ju vara att stävja framtida åtbörder och låta väljarna avgöra vilken betydelse gamla yttranden har för viljan att rösta på partiet.

Åkesson säger inte att att varje regering kommer att avsättas om dem inte förhandlar om invandrar frågan. Han säger att dem kommer fälla den regering som inte ens öppnar för ett samtal ang invandrar frågan och kan visa någon form av tillmötesgående. 

Du vrider på sanningen och det är det den stora skalan av folket och väljarna har genomskådat och tröttnat på och väljer att ge SD sin röst.