Anonym (vilgot) skrev 2015-04-06 22:07:52 följande:
1. Problemet är väl snarare att det är väldigt svårt att hitta bostad i "vita" områden. Jag hade förut en kollega från Somalia, som inte vill något annat än att flytta ifrån sina kusiner i Husby. Jag sa ungefär att så svårt är det faktiskt inte att hitta bostad via blocket - det har jag själv lyckats med flera gånger - och han tittade på mig som om jag vore en idiot och sa: Du tror alltså att folk hyr ut till Somalier om de har valet att hyra till någon annan isället?
Det är också svårare för invandrare att få jobb i Sverige, vilket också har med rasistiska strukturer att göra. Med låga löner måste man bo i billiga delar av staden/landet och där kommer andra i samma situation att bo. Jag tror att ganska många som bor i t.ex. Rinkeby hellre hade bott på Södermalm i Stockholm om de hade haft pengarna och möjligheten. Men du kanske tror att de hade bott kvar hur rika de än var för att de kände en sådan samhörighet med andra icke-vita?
2. Jag har absolut argument som jag bygger min politiska åskådning på. Men det skulle nog bli en hel roman om jag började räkna upp dem och detta är trots allt inte "ställ-era-frågor-till-socialliberalen-tråden". Jag är, tro't eller ej, inte här för att rubba dina uppfattningar utan för att jag vill försöka förstå hur du tänker och fungerar. Och jag är tacksam över att du svarar på frågorna.
3. Att du inte likställer en zimbabwisk medborgares välmående med en svensk medborgares välmående är ju inget annat än rasism. Det hoppas jag att du själv inser? Vilket inte direkt förvånar mig eftersom nationalism och rasism ju ofta går hand i hand. Du kan slänga ord som "trams" runt dig hur mycket du vill, om du tycker att det bidrar till ett konstruktivt samtalsklimat. För mig är det inte trams utan en självklarhet och en anledning till att jag inte är rasist (eller nationalist, för den delen).
4. Visst låter du dina känslor styra din "politiska uppfattning". Det du säger är ju att eftersom du identifierar dig mer med vita (och hävdar att det är naturligt för alla vita att göra detsamma) så bör vi föra en politik som hjälper vita mer än andra.
5. Ang. våra mammor: När du har betalat skatt är detta inte längre dina pengar och även om du vill se en del av dem som dina så är skatten jag betalar definitivt inte dina pengar och därför vet jag inte varför du skulle ha mer rätt än någon annan svensk skattebetalare att avgöra vart pengarna skall gå. Men nu var det inte riktigt det min liknelse handlade om, utan det handlade om att basera sin politiska åskådning på vilka vi identifierar oss med och hur naturligt det är må vara (enligt dig, inte mig) att vita personer föredrar andra vita så betyder det inte att det rättfärdigare en politik som gynnar vita mer än andra.
1. Det är säkert sant att många invandrare vill flytta från utanförskapsområdena och hade gjort detta om de hade kunnat, men det beror knappast på att de känner en dödslängtan efter att få bo bland svenskar. Det beror i så fall på att de vill komma undan otryggheten och betongkaraktären i utanförskapsområdena. Har du för övrigt nån gång ställt dig frågan varför det är så mycket dyrare att bo i svenska områden, och att folk
trots det väljer att bosätta sig där?
Alla mångkulturella samhällen är segregerade, och oavsett vad det beror på verkar ju segregationen uppenbarligen vara ofrånkomlig.
2. Det har du naturligtvis helt rätt i, jag håller på att glömma att trådens syfte är att ni ska fråga mig saker. Tack för att du är pigg i skallen :)
3. Nej, det är ju inte rasism? Det framgår väl inte på något sätt vad den zimbabwiske (varför skulle jag ta ett så krångligt land att stava till?) medborgaren tillhör för ras? Han kan ju lika gärna vara vit, barn till en svensk migrant (Zimbabwe har ju faktiskt en vit befolkning). Jag likställer inte heller en svensks välmående med en norrmans välmående, och norrmän är ju också vita.
Med "trams" menar jag naturligtvis att det är en totalt felaktig politisk ståndpunkt, att likställa utländska medborgares väl och ve med svenskars. Jag tycker det är en självklarhet att Sverige ska sätta sina egna medborgare i första rummet, av de tre anledningar jag gav innan, och så är det med det. Du håller inte med mig men jag tror jag har varit tillräckligt tydlig nu på den punkten.
4. Men i så fall kan man ju säga att all typ av politisk uppfattning bygger på känslor. Att man vill att människor ska må bra, bygger på känslor.
Mina argument för att jag inte tycker mina åsikter är byggda på känslor, är för att jag tror det här är det bästa sättet att styra ett land överhuvudtaget, ur objektiv synvinkel. Jag tror Japan också styrs bäst med en nationalistisk grund, och jag tycker att de borde ha en nationalistisk grund (inte för att jag vill lägga mig i hur andra folk väljer att styra sina länder), och det tycker jag som objektiv åskådare. Dessutom tror jag att om min politik hade praktiserats i Sverige så hade hela världen i helhet tjänat på det, inte bara Sverige. De enda som tjänar på dagens invandringspolitik är de, i globalt sammanhang, få personer som lyckas ta sig till Sverige. Alla andra förlorar på det. Sveriges befolkning förlorar på det, Sveriges möjligheter att långsiktigt hjälpa andra länder minskar, och befolkningen i de länder människor flyttar från förlorar på det. Det är en väldigt ineffektiv politik som gynnar väldigt få.
5. Jag har ingen makt att avgöra var skattepengar ska gå, jag presenterar bara var jag tycker de ska gå precis som vilken sosse eller moderat som helst.
Du verkar ha bytt ut ordet "svensk" mot "vit", jag hoppas naturligtvis att även icke-vita gynnas av min politiska modell, som de förhoppningsvis själva praktiserar i sina egna länder. Jag vill inte gynna vita på bekostnad av någon annan, och det tror jag inte min politik skulle göra i ett större perspektiv.
