Brumma skrev 2015-06-23 12:49:26 följande:
Jag undrar ofta hur man kan ha ett fungerande förhållande om man alltid sätter partnern i andra hand. När jag möter det uttrycket "klart barnen kommer först" så handlar det SÄLLAN om barns basala behov utan att partnern (ofta i sammanhanget där partnern inte är barnens andra förälder) skall komma i andra hand i ALLT. Då kan jag inte låta bli att undra om det inte finns en anledning till att det gamla förhållandet sprack...
I vår familj är alla lika mkt värda. Ingen kommer på andra plats utan alla är lika viktiga. Dock prioriteras familjemedlemmar behov och önskningar efter vad som, basalt , är viktigast just då.
Om min minsta skall sova får resten av familjen vara lugnare o tystare. Om min bonus behovet hjälp med läxorna går det före min sons önskan att leka. Om min man inte hunnit äta på hela dagen går det före barnens önskan/behov av att gå ut osv.
Annars ser jag det inte som en familj utan vuxna med barn som lever tillsammans.
Det där känner jag inte alls igen.
Det du pratar om handlar ju om att ge och ta och att alla nångång får stå tillbaka även barnen, det är ju precis som du skriver väldigt sitautionsbundet och beroende av omständigheterna.
För mig handlar uttrycket barnen går först verkligen om basala basbehov, inte om barnets vilja.
Behov och vilja är två olika saker.
Men om det börjar brinna här hemma skulle jag ha räddat barnet innan mannen, av en mängd orsaker, inte minst för jag utgår ifrån att han har en större kapacitet att ta sig ut än vad ett litet barn har.
Om han skulle slå barnen skulle jag lämna honom och jag hoppas att han skulle göra likadant.
Går vi vilse i skogen och är hungriga och det finns bara ett bröd kvar ger vi det båda till barnet som behöver näringen bäst.
Såna saker menar jag när jag säger att barnet går först.
Inte att barnet ska få regera hemmet som en kung.
Det vore ju inte ens att sätta barnets bästa främst, även barn måste lära sig att dom inte alltid kan få som dom vill.