• Äldre 4 Dec 16:04
    81888 visningar
    1038 svar
    -4 +9
    1038
    81888

    Immigration/invandring/flyktingar - varför?

    För mig är inte frågan OM vi ska ha invandring eller ta emot flyktingar, utan HUR och HUR MÅNGA vi klarar samt att man måste vara uppriktig med de problem och utmaningar som följer och ha konkreta idéer om hur man löser dem.

    Jag är så less på folk och politiker som förespråkar/stödjer/beslutar om att ta emot en massa folk från andra länder och när problemen kommer så är det...


    Om man istället tog ansvaret för det man beslutar så hade det inte sett ut som det gör.

  • Svar på tråden Immigration/invandring/flyktingar - varför?
  • Mon 3 Feb 2020 18:49
    +1
    Bejje skrev 2020-02-01 22:39:33 följande:

    Vad som verkar solklart efter alla dess år, trots folk här i forumet som älskade invandringen och bara ville ha mer och mer, är att vi inte klarade av det, precis som jag sa många år sedan. Det kommer inte funka, vi kommer inte ha råd, men folk här i forumet hade lyssnat på bland annat Reinfeldt och senare Löfven som sa att vi minsann ha råd, vi är ett rikt land osv osv.

    Nu idag ser vi att det var totalt fel. De flesta kommuner går på knäna för att kostnaderna relaterade till flyktinginvandringen har blivit så stora att  man skär ner på välfärden som bara blir sämre och sämre, trots detta räcker det inte utan många kommuner höjer skatterna för att kostnaderna för att försörja de som inte har jobb, vilket är majoriteten av flyktinginvandrarna, skenar.

    Vad var det jag sa! Nu sitter vi i skiten och trots detta bara skenar det in nya invandrare via anhöriginvandring. Det blir bara sämre och sämre och kommande åren kommer inte bli bättre, bara ännu sämre än det redan är.

    Det enda som kan vända denna trend är att det tillsätts en speciell grupp som jobbar specifik med att hitta och utvisa de som inte ska vara här samt att vi itne tar emot en enda flyktinginvandrare till, inte ens kvotflyktingar. Skitsamma om det bryter mot konventioner. Ett bötesbelopp om det nu leder till det är säkert inte värre än de mångmiljardbelopp (hundratals) som detta kostar idag.

    Är tråkigt att vara laglig och skattebetalare idag. Känns nästan som att om trenden fortsätter och politkerna inte tar tag i detta, så borde man säga upp sig och hitta ett svart jobb. Har ingen lust längre att bidra till detta vansinne.


    Det var Reinfeldt som tog emot massorna.

    Löfven har bara haft att hantera konsekvenserna och efterkommande anhöriginvandring.
    Begränsningarna har införts under Löfvens mandatperiod.
  • Mon 3 Feb 2020 22:55
    +3
    KillBill skrev 2020-02-01 23:11:23 följande:
    Den asylinvandring vi har till Sverige bygger på humanism dvs på samma grund som resulterade i att Sverige efter andra världskriget tog emot flyktingar som flydde från fruktansvärda övergrepp/folkmord orsakade av nazisternas härjningar. Det kommer dock sådana som dig aldrig förstå.
    Jodå, jag förstår det, men någonstans finns väl en gräns eller? När folk blir skjutna nästan varje dag, när det sprängs för fullt i våra förorter, men även ibland i mer centrala delar.

    Men kanske framförallt när det kostar så mycket pengar att vi inte har råd att upprätthålla basala saker som sjukvård, äldrevård, skola, polis etc. Tänker på hur kommunerna går under snart för att kostnaderna relaterade till invandring blivit på tok för höga.

    Hur humana man än vill vara så kan man ändå inte "offra" svenska folkets välfärd för invandring.

    Jag förstår man man vill vara human när man har råd, men vi har verkligen inte råd. Jag och många andra varnade för kostnaderna redan innan den stora asylvågen 2015-2016, men folk i forum, på arbetsplatser, kommunpolitiker och riksdagspolitiker bankade in i våra huvuden att vi är ett rikt land, vi har råd.

    Nej vi hade inte råd och vi har verkligen inte råd idag. Så länge vår välfärd är i så dåligt skick som den är idag så har vi inte alls råd. 

    Jag är med på att vi kan vara humana när pengarna finns, men dom finns inte.
  • Mon 3 Feb 2020 22:58
    +2
    KillBill skrev 2020-02-02 11:54:15 följande:

    Sedan regeringen, för drygt fyra år sedan, ändrade asylpolitiken är de svenska reglerna för asylinvandring harmoniserade med övriga EU länder (men lever fortfarande upp till FNs flyktingkonvention). Det tycker jag är bra.


    Idag utgörs invandringen framförallt av människor som kommer till Sverige för att jobba eller studera och deras anhöriga. Här är jag kritisk till de regler som M och KD tillsammans med övriga allianspartier genomförde år 2009 och som innebar att Sverige fick världens mest liberala regelverk för arbetskraftsinvandring.


    Jag anser att det är orimligt att Sverige tar emot okvalificerad arbetskraft helt utan prövning och att det behövs en skärpning av regelverket.


    Nej, den stora saken idag är anhöriginvandringen som är gigantisk, men lever upp till samma problem so själva asylinvandringen. Folk som kommer hit som inte kan språket, hamnar i utanförskapsområden där de bara talar "sitt eget språk" och lever på bidrag och får så klart inga jobb eftersom de är oanställningsbara och kvinnorna får i många fall inte ens jobba för männen.

    Så den ekonomiska krisen av det hela är lång ifrån över. Den kommer sitta kvar i decennier.
  • Mon 3 Feb 2020 23:00
    Tom Araya skrev 2020-02-03 18:49:05 följande:
    Det var Reinfeldt som tog emot massorna.

    Löfven har bara haft att hantera konsekvenserna och efterkommande anhöriginvandring.
    Begränsningarna har införts under Löfvens mandatperiod.
    Du har rätt i att saker skärptes åt under regeringen Löfven, men till en början lät det inte så. Kommer du ihåg Löfvens tal "Vårt Europa bygger inga murar"?

    Ja det var i princip så att ena stunden var det Reinfeldt politiken som Löfven efterapade, men några månader senare blev det annorlunda.
  • Tue 4 Feb 2020 00:36
    Bejje skrev 2020-02-03 23:00:46 följande:

    Du har rätt i att saker skärptes åt under regeringen Löfven, men till en början lät det inte så. Kommer du ihåg Löfvens tal "Vårt Europa bygger inga murar"?

    Ja det var i princip så att ena stunden var det Reinfeldt politiken som Löfven efterapade, men några månader senare blev det annorlunda.


    Vad kritiserar SL för i denna fråga? Att S drev igenom en förändring av migrationsmottagningen? Att S anpassat politiken till olika omständigheter?
  • OscarW­ilde
    Tue 4 Feb 2020 00:53
    Bejje skrev 2020-02-03 23:00:46 följande:

    Du har rätt i att saker skärptes åt under regeringen Löfven, men till en början lät det inte så. Kommer du ihåg Löfvens tal "Vårt Europa bygger inga murar"?

    Ja det var i princip så att ena stunden var det Reinfeldt politiken som Löfven efterapade, men några månader senare blev det annorlunda.


    Löfven menade i maj 2015 att asylinvandringen kommer innebära "en liten ansträngning" och att "volymdiskussioner är avhumaniserande". Fanns inget tak för hur många vi kunde ta emot. LO-KARL-PETTER talade om flyktingar och superekononomi. Senare har Löfven sagt att han ärvde en ohållbar migrationspolitik. Nu vet vi hur det har gått och allt bara fortsätter med 120 000 uppehållstillstånd 2019.
  • Tue 4 Feb 2020 05:46
    OscarWilde skrev 2020-02-04 00:53:14 följande:

    Löfven menade i maj 2015 att asylinvandringen kommer innebära "en liten ansträngning" och att "volymdiskussioner är avhumaniserande". Fanns inget tak för hur många vi kunde ta emot. LO-KARL-PETTER talade om flyktingar och superekononomi. Senare har Löfven sagt att han ärvde en ohållbar migrationspolitik. Nu vet vi hur det har gått och allt bara fortsätter med 120 000 uppehållstillstånd 2019.


    Varför pratar du om 120 000? Mer än häften av dessa uppehållstillstånd är kopplade till studier och arbetskraftsinvandring och att Sverige har världens mest liberala arbetskraftsinvandring är i alla fall inte Löfvens eller LOs fel (de regler som gör att Sverige har stor arbetskraftsinvandring kom till när moderaterna ledde landet 2007-2014).
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Tue 4 Feb 2020 22:32
    Padirac skrev 2020-02-04 00:36:42 följande:
    Vad kritiserar SL för i denna fråga? Att S drev igenom en förändring av migrationsmottagningen? Att S anpassat politiken till olika omständigheter?
    Om SL är jag (har ingen aning om vad det betyder) så menar jag att Reinfeldt var huvudorsaken till att vår välfärd gick åt skogen och alla andra problem som hörde till den allt för stora invandringen, men Löfven höll bollen i rullning ett tag trots varningar ända tills den mest trögtänkte insåg att det var vansinne och att det skulle kosta massiva belopp.

    Nu är vi där idag.
  • Anonym (Hopps­an)
    Wed 5 Feb 2020 10:57
    +1
    Bejje skrev 2020-02-03 22:55:16 följande:
    Jag är med på att vi kan vara humana när pengarna finns, men dom finns inte.
    Det är också lätt för övre medelklassen i sina trivsamma villaområden att vara humanist och för stor invandring när de inte märker något av den. De sätter sina barn i friskolor med mycket få invandrare.De skulle aldrig vilja ha sina barn i en skola med 30-40% invandrarbarn.
  • Fri 7 Feb 2020 20:38
    +1
    Anonym (Hoppsan) skrev 2020-02-05 10:57:47 följande:
    Det är också lätt för övre medelklassen i sina trivsamma villaområden att vara humanist och för stor invandring när de inte märker något av den. De sätter sina barn i friskolor med mycket få invandrare.De skulle aldrig vilja ha sina barn i en skola med 30-40% invandrarbarn.
    Nu är du generös! Det finns skolor som har 70-80-90% invandrare. Fråga politikerna om de vill sätta sina barn där? Självklart inte. De skiljer sig inte mot andra svenskar som vill sitt bästa för sina barn. Ingen med normal intelligens sätter sitt svenska barn på en skola med säg 70% invandrare. 

    Det vore som att be om att sitt barn ska misslyckas i livet. istället söker man så klart den skola som har minst andel invandrare. Även om det innebär att barnet måste åka buss eller bli skjutsad 2 mil, så är det värt det tusen gånger om.
Svar på tråden Immigration/invandring/flyktingar - varför?