Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Först och främst: journalisten ifråga har nekat till att ha skrivit debattartikeln och AB har inte presenterat några som helst bevis för saken.

Men OK, om vi antar att han faktiskt skrev en fejkad debattartikel - är det viktigt för dig att sprida budskapet att Aftonbladet gått på den enkla och blivit trollade?

SVT:s journalister tänkte inte ens tanken att det skulle kunna vara partiskhet att bara rakt av rapportera från en LO-rapport.

Journalist på SR skriver krönika om att han har problem med att han åtminstone måste låtsas vara neural när han rapporterar om det amerikanska presidentvalet och Trump:

http://www.journalisten.se/kronika/far-man-vara-emot-donald-trump

Arrogansen. Att HAN och skulle behöva vara neutral?! Det fattar väl vem som helst vad som är rätt och fel i detta så varför låtsas om något annat?

Det finns inget extremt i att begära att public service rapporterar sakligt och neutralt utan att blanda in personliga värderingar.

Journalisten får ett bra svar om svenska vs utländska perspektiv på nyheterna i kommentarerna till sin krönika.

Seriöst.

Varför måste vi betala för sådant här via den obligatoriska licensen?

https://twitter.com/svtedit

Någon slags "satsning" från SVT som uttrycker och retweetar vänsterperspektiv och feminism.

Inte en högeråsikt i sikte. Inte en konservativ tanke sprids.

.
Det behövs verkligen inte en till sida för vänstergapandet. Särskilt inte för licensmedel och från förment "neutrala" public service.

En sekt är en sekt är en sekt.

SR-journalist (Karlavagnen) vill slippa Janne Josefsson och hans åsikter. En sk "Janne-fri zon":

https://twitter.com/danarkiv/status/781436935617347584?lang=en

Hennes twitter-konto är låst nu så det är svårt att veta vad/vem/vilka hon menar skall förbjudas (utöver Janne då) men kontot presenteras, ironiskt nog, med:

Twittrar sakligt, opartiskt och i allmänhetens tjänst.
.

Ha. Ha. Ha.

Och du tror att Helin som chef, eller inte, gör någon skillnad för det tittarna får av SVT?

För personalen gör det kanske skillnad men SVT kommer givetvis att vara lika vänster oavsett vem som är VD. den kulturen sitter för djupt för att kunna påverkas av en enstaka chef.

Den här platsar väl med nöd och näppe här, eller i någon tråd om det amerikanska presidentvalet.

Det är inte public service utan SVD.

.
I en tråd där de listar de minst intelligent presidenterna i USA redovisar de att George W Bush är den med lägst uppskattat IQ:
http://www.svd.se/lista-han-har-lagst-iq-av-usas-presidenter#sida-13

Ett problem bara. Original-listan som de tagit namnen ifrån ger ytterligare ett antal namn som antagits haft lägre IQ är GWB:
http://us-presidents.insidegov.com/stories/5392/least-intelligent-presidents?utm_medium=cm&utm_source=outbrain&utm_campaign=i3.cm.ob.dt.5392#25-Ulysses-S-Grant

En ofrivillig miss eller ett medvetet spelande på den svenska bilden av GWB?

Klart det är meningslöst men när de nu ändå översätter en lista ord för ord - varför gör de det inte korrekt?

Den som läste listan på engelska kan ju knappast ha missat att det var ett antal namn till som raknades sämre än GWB.

Antingen usel journalistik med en vikarie eller nåt som missat - och då pekar det på kvaliteten på SVD.

Eller så är det agenda-journalistik och det är nog än värre.