Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Det som är jättetydligt är att gruppen "vill inte svara" på nåt märkligt sätt försvunnit ur resultatet.

Bortsett från detta är det tydligt att en högst signifikant andel tycker SVR/SR är vänstervinklat. Det rimliga vore att PS börjar klura på vad detta beror på. Istället avfärdar man det.

Hur bevisar du att SR/SVT är opartiskt?

Haha, han nämner ju inte ens ordet föregångsland.

Mitt och en annan debattörs påpekande har redan krossat ditt argument om majoriteten. Majoriteten kan mycket väl ha svarat "vet inte". Så du har lite att bevisa.

Så här skriver SVT själva: "För Public service-medierna SVT, UR och Sveriges Radio gäller krav på opartiskhet"

Alla krav måste självfallet verifieras. Så jag har en liten undran hur dessa krav verifieras. De verkar ju inte ha nåt bra att peka på när tveksamheter dyker upp:

www.varldenidag.se/nyheter/fyra-av-tio-svt-och-sr-lutar-at-vanster/repubv!5ZyCe1SyMsCV9mmy1Yb9cQ/

Han skriver inte att han önskar att allt vore som i Ungern. Förstår du inte det?

Nu är du ute och cyklar igen. Du påstår gång på gång att SVT är opartiska, men har hittills inte kunnat prestera nåt annat än ditt eget tyckande som talar för din sak.

Jag å min sida har presenterat både exempel och undersäkningar som visar att SVT är vänstervridna. Jag har även visat att de inte följer upp hur de säkerställer att de uppfyller kravet på opartiskhet. De struntar troligen helt enkelt i det.

Är det inte ett bevis att närmare 40% tycker SVT är vänstervinklat?
Är det inte ett bevis att Morgan tillåts sätta munkavle på sin motdebattör innan han går till angrepp? Är det inte tydligt att det finns mängder av dylika exempel.

Granskare på SR ligger med den som ska granskas. Verkligen höjden av opartiskhet.
Det finns många exempel.

Är det inte ett bevis att närmare 40% tycker SVT är vänstervinklat?
Är det inte ett bevis att Morgan tillåts sätta munkavle på sin motdebattör innan han går till angrepp? Är det inte tydligt att det finns mängder av dylika exempel.

Granskare på SR ligger med den som ska granskas. Verkligen höjden av opartiskhet.
Det finns många exempel.

Du skrev:"Haha, förstår du inte att om man är önskar att det vore som i ett annat land så innebär det att man ser det landet som ett föregångsland."

Att man önskar att ens eget land ska ta efter ett annat land i någon specifik fråga innebär ju inte att man ser det landet som ett föregångsland. Du påstod att Ungern och Polen är länder som SD ser som föregångsländer. Det har jag aldrig hört SD uttala och du kunde inte backa upp ditt uttalande ÖVERHUVUDTAGET.

Jo, jag har läst. Frågan besvaras inte, vilket gör dina slutsatser irrelevanta.

Sen är det knappast jag som "tycker" att SR-journalisten knullade islamisten den hon skulle granska.

Hur kategoriserar du själv "felet" att alldeles för länge stå bakom en journalist som har en intim relation med det säkerhetshot hon granskar och som dessutom är aktiv tillsammans med sin mor i att motverka hans utvisning?