Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
nattuw skrev 2021-08-01 22:26:41 följande:
Vilket har gett fler möjligheten att själv bilda sig en uppfattning om graden av opartiskhet hos svensk public service.
Inlägg från: nihka
|
-
Det gör man väl bäst genom att studera källan och inte andras åsikter om den. -
Björn Söder (SD) "Det går bra för Ungern under Viktor Orbáns ledning"En blå väljare skrev 2021-08-01 22:14:44 följande:Ekeroth har inte suttit i riksdagen på länge nu. Var detta det bästa du hade att komma med.
Kristina Winberg (SD) har Ungerns premiärminister Viktor Orbán som sin politiska förebild:
"Han är precis den ledare jag skulle vilja ha i Sverige", säger Winberg i SVTs enkät EU-valkompassen.
Tack och lov har Sverige inte haft samma utveckling som Ungern utan vi rankar topp i demokratiindex i Europa och världen medan Ungern återfinns i botten på Europalistan.
-
Fast det har du inte. Du har gett mig några av dina åsikter.En blå väljare skrev 2021-08-01 22:48:15 följande:Jag har gett dig 5 exempel på att SVT är vänstervinklat. Det är intressant hur dina beviskrav varierar beroende på vad som skall bevisas.
Men oavsett vad tidigare SD-figurer sagt så måste det ju vara upp till SD själva att avgöra om de anser Ungern vara ett föregångsland. Du kan väl ringa SD och fråga om de anser Ungern vara ett föregångsland.
Det är ju beklagligt om Ungern inte längre kan anses vara en demokrati. Jag ser dock inte från V-sidan någon bekymra sig om Palestina eller Kubas demokratiska status.
Jag däremot har redogjort för vad andra de facto har sagt.
SD talar just nu lite tyst om saken. Lite skämskudde över hela Ungernkopplingen nu när det har skenat iväg såsom andra varnade för, fast alla är inte odelat negativa ens till det. Bara lite tystare. Det är ju snart val. -
Precis som jag sa, superbra att det kom fram och åtgärder vidtogs. Det är vad som sker i en transparent demokrati: saker, även hela processer kommer fram och det vidtas åtgärder.pyssel skrev 2021-08-01 22:41:51 följande:I etablerad media, vill jag understryka, har det rapporterats i ordalag som "ledningen hemlighöll" och "la locket på". "Kom fram" kan alltså diskuteras vad som menas. Det bekändes, men osanningsenligt om hur länge det pågått, och först när han flyttar in hos henne och falskt folkbokfört sig (på hennes mammas adress). Då har intern kritik riktats mot journalistens partiskhet ända sedan 2019. Sedan är det tyst till Dokus gräv.
Som grädde på moset utövar säkerhetshotet, tillika pojkvännen, även påtryckningar mot Löwenmark på Doku.
SR motsätter sig dessutom en extern utredning och skyller på källskyddet. Publicistklubben anser också att det bör tillsättas en extern utredare. Cilla Benkö har fel (läs undanflykter), PK (och Mårten Schultz som kommenterat det juridiskt) har rätt.
Jag ser att du helt duckade frågan vad för slags "fel" du kategoriserar detta som, med tanke på ditt tidigare ordval att det kan "begås olika slags fel".
Så igen, vad för slags fel kategoriserar du detta som, eftersom du inte tycker det är fel vare sig på vinklingen, transparensen eller annan hantering från frö till planta?
Har jag sagt det? Om du tänker efter så är det mer du som har sagt att jag har sagt. Är inte ett fel helt enkelt...ett fel? -
"Numer"? Du menar sedan Hedenhös?nattuw skrev 2021-08-01 23:08:42 följande:Genom monopolets uppluckring kan människor numera ta del av andra källor än bara public service. Vilket ger möjligheten för de som betalar för public service att själva bedöma huruvida public service är opartisk eller inte.
-
Ska jag ange en speciell kategori för felet? Är det olika typer av adjektiv du är ute efter då eller?pyssel skrev 2021-08-01 23:25:05 följande:Det är dina ord, där du hävdar opartiskhet men att det inte betyder att det inte begås "fel":
nihka skrev 2021-07-31 08:20:00 följande:
"Att man är opartisk i sin rapportering innebär inte att det inte också begås olika slags fel."
Men du vill visst inte svara på frågan som ställdes då:
"Hur kategoriserar du själv "felet" att alldeles för länge stå bakom en journalist som har en intim relation med det säkerhetshot hon granskar och som dessutom är aktiv tillsammans med sin mor i att motverka hans utvisning?"
Och inte frågan när den upprepas och vad slags fel du menar.
Det blir inte rätt varje gång, men man kan rätta till det.
Hur kategoriserar du "alldeles för läge", "aktiv" och "motverka? Jag skulle vilja ha svaret i tabellform
-
Nej, men det är din åsikt att det var fel.En blå väljare skrev 2021-08-01 23:33:03 följande:Det är knappast min åsikt att SR-medarbetaren som skulle granska islamistiska hot i själva verket knullade dem.
Ja, du har redogjort för några spridde citat som absolut framhäver Ungern i olika frågor, men du har inget bevis för att SD som parti ser Ungern som ett föregångsland. Det är bara din åsikt, varken mer eller mindre.
Håller du om att både SD och V har rätt att själva avgöra vilka de ser som föregångsländer?
När man står i riksdagen och talar är man en representant för sitt parti. Hur kan du tro något annat? Om Ekeroths syn på Ungern och hans idol Orbán skiljde sig från partiets syn skulle partiet ha tagit avstånd från innehållet i hans hyllningstal. Det gjorde man inte. Åkesson försvarar istället Ungern och menar att Ungern vågar utmana värderingar. Vi pratar nu om en demokrati som då var i fritt fall och som det senare skulle visa sig föll:
www.aftonbladet.se/debatt/a/G1gAmV/ungern-vagar-utmana-dina-varderingar-loof
-
WOW vad du har problem med att fatta att PS kan vara opartiskt även om de inte når upp till det målet i varenda rapportering som sker år in och år ut. Och när man inte lyckas rättar man till det.pyssel skrev 2021-08-02 00:22:18 följande:Wow, vilka "argument". Vad du slår ifrån dig.
Du anser att det är opartiskt men antyder att det kan vara fel. Vad för slags fel, enligt dig? Och vilket är fel?
Stöder du kanske inte ens utvisningsbesluten, är det där skon klämmer?
What???
Hitta på lite mer, vetja. Det kanske klämmer runt foten när du inte får göra det. -
En åsikt är aldrig fakta. En åsikt är en åsikt. Något man tycker. För att någon ska disciplineras ska de bryta mot regler. Det räcker inte att någon tycker de gjorde fel. Du har problem med att skilja på fakta och åsikter.En blå väljare skrev 2021-08-02 00:26:30 följande:Min åsikt kan mycket väl stämma med fakta. Det är väldigt sällsynt grävande journalister som t.ex Josefsson knullar med de som ska granskas. Det blir s.a.s inte speciellt trovärdigt.
Fast du skrev att SD ser (presens) Ungern och Polen som föregångsländer. Sen refererar du till en person som sade något för 3!!! år sedan.
Du har inte kommit med ett enda fakta som talar för att SD idag ser Ungern som föregångsland. Möjligen har du indicier på att så var fallet för 3 år sedan, men faktaunderlag saknas.
Jaha. Du menar att SD har NU idag (presens) gått ut och talat om att de har en annan syn? För de har inte gjort det igår och ingen annan dag före det heller.
Indicier? Hahaha! Du förstår inte vad ordet betyder om du kallar en riksdagsledamot som står fram för kameror i riksdagen och trumpetar ut sitt fulla stöd för en diktator för "indicier". Men det är ett fyrstavigt ord som säkert imponerar på någon att du använder. -
Munkavle??? Det är inte partiskt att låta regeringsföreträdare höras mer. Varför skulle det vara det? Oppositionen kritiserar regeringen och regeringen svarar på kritiken från alla partier och sedan behöver vi inte lyssna på just SD upprepa sin kritik. Det är inte munkavle att inte tillåtas ta upp hela talutrymmet. De övriga ska ha tillfälle att säga något också. SD är inte jordens medelpunkt. Det är inte varannan SDs. Och naturligtvis får regeringen mer tid än andra enskilda partier. Alla partier har ju synpunkter om just regeringen som de ska svara på. Det är inte så att exempelvis KD behöver kritisera M och behöver en massa tid till det hela tiden.En blå väljare skrev 2021-08-02 00:41:28 följande:Isåfall borde man vara lika mycket opartisk åt bägge håll.
Plötsligt skulle det vara Morgan som hade munkavle och inte fick besvara angrepp. Det skulle kanske vara en Sverigedemokrat som fick i uppdrag att granska SDs förehavanden. Jag har en känsla av att du skulle ha lättare att uppfatta partiskheten då.
NATURLIGTVIS får regeringen mer tid än andra. Det gäller både höger-, mitten- och vänsterregeringar.
