Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Det är väl bra att det är hyfsat opartiskt i nyheterna? Det är ju ändå det som får mest genomslag.

Menar du att dessa andra program är vinklade eller...?

Jag tänker på att Eva Hamilton var chef tidigare. Hon är ju definitivt inte vänster.
Jag vet att hon fick skit när de visade en dokumentär om sebernica som inte var enligt "gängse åsikt", men hon backade inte på den.

För din egen trovärdighet, sälla dig inte till foliehattarna i tråden som ifrågasätter SOM-institutet och Göteborgs Universitet. Allt har gått helt rätt till med den rapporten även om en del okunniga och koko-gökar inte gillar svaret.

Om du vet någon undersökning som visar på det du påstår får du gärna länka.

Trovärdighet på anonymt nätforum?

Och sen ett etikettsargument? Alla som inte gillar svaret är koko-gökar? Alla som ifrågasätter ett underlag med 40% bortfall är foliehattar? Tycker du själv att det är ett seriöst sätt att debattera? Man ska hålla sig till sakfrågan om man vill vara trovärdig.

Det skulle vara bra med återkommande liknande undersökningar. Opinionsundersökningar kan visa ganska olika.

Det är alltid så att "man" ifrågasätter fakta som motsäger den egna ståndpunkten hårdare. Det kallas confirmation bias och är något alla hänger sig åt.

Jag vet att journalister i allmänhet är mer vänster än befolkningen i stort. Det är ett sånt yrke verkar det som. Som att handelshögskolans elever är höger. Men det betyder inte per automatik att SVT/SR är vänstervridet.

Den här typen av undersökningar görs kontinuerligt. Kent Asp är väl någon sögs nyckelfigur. Det var svårt att hitta dock. Jag hittade den här:

www.dagensmedia.se/medier/dagspress/forskare-expressens-valrapportering-mest-partisk-6172266

Vet inte hur man hittar hela rapporten.

Public service brukar ligga bra till i såna här undersökningar. Av de stora tidningarna har det varit GP som varit bäst; alltså mest opartisk.

Ja, trovärdighet. Vissa läser man med mer intresse än andra. Vissa är mer tropvärdiga än andra.

Det finns inget fel på den undersökningen. Du behöver inte ta mitt ord på det. Du kan kolla själv. Jag har länkat det mesta om den i tråden och förklarart en hel del. Hittar du något du funderar över som jag redan inte svarat på så fråga om det i tråden.

.
Ett, eller ett par, troll/koko-gökar/foliehattar här i tråden envisas med att protestera mot den. Bara för att tjafsa. Bara för att skapa en "låtsas-aura" av felaktighet kring den. För de gillar inte resultatet. Det är en debatt-teknik de använder. Det är detta som gör dem till koko-gökar. Inte att de inte gillar resultatet - för det finns det fler som gör.

I en normal diskussion hade de givetvis aldrig blivit kallade troll och koko-gökar, men i en normal debatt hade de också lite klädsamt åtminstone backat tyst när man bevisat motsatsen till vad de påstår. Den signaturen/de signaturerna har dock inte så mycket med normal debatt att göra.

Lite meningslöst då att fortsätta som om allt vore en normal diskussion. Det finns liksom ingen trovärdighet att vare sig vinna eller förlora mot dessa signaturer.

----

Ja, du pekar på den mest troliga orsaken till varför public service är vänster. För att journalister i allmänhet är det (bekräftat av Kent Asp och SOM) och för att dessa journalister formas av sin omgivning. Var det i den här tråden jag länkade artikeln om att journalister rapporterar ur ett vänsterperspektiv för att de, av yrkes-kulturella orsaker, tenderar att rapportera från ett "under-ifrån-perspektiv" - vilket normalt sett ses som vänster?

Hm, nu blev jag nästan däckad. Här har jag fått skratta åt ditt argument om att Perrelli inte fick vara programledare, för du menade väl Perrelli och inte däckfirman Pirelli.  Hursomhelst så tyckte jag att det var en aning långsökt som bevis för vänstervridningen men igår tvingades jag titta på Melodifestivalen och om jag inte hörde fel så skämtade den nya programledaren, Schyffert om "ett försöksutskrivet nättroll från Sölvesborg".

Därmed måste det anses bevisat att SVT har en vänstervriden agenda där man anspelar på såväl Åkesson som skrikhögern samtidigt.

Om man därtill lägger andra tunga argument som att SVT intervjuar rikspolischefen eller att polisen hemligstämplar info om asylsökande som begått brott, tja då är det väl bara att erkänna sig besegrad och inse att det man trodde var mitten i själva verket låg till vänster och svänga till höger på Pirellidäcken.

Pirelli - visst är det väl de som har almanackan med avklädda tjejer :)

Är det? Det går förstås inte att bevisa på något sätt men jag skulle snarare säga att det program som har störst genomslagskraft är "Uppdrag Granskning". Vad de än tar upp blir alltsomoftast citerat och diskuterat i nyheterna dagen efter och påverkar samhällsdebatten långt mycket mer än nyhetssändningarna i sig.

Jaså? Hmmm, ja, jag upplevde också att det fick stort genomslag under en period för några år sedan. Lite beroende på vad de tog upp såklart. Men nu vet jag inte. Har du något exempel på vad de tagit upp nyligen som blivit omtalat?

Vad tänker du att den redaktionen har för vinkling då? De har ju gått hårt åt både S och V så det känns inte givet att de skulle vara vänster.

Forskningsfusket på kI var väl deras avslöjande ursprungligen.

Huruvida det ska ses som vänstervridet, högervridet eller mittemellan har jag ingen åsikt om.

Men om Perrellis uteblivna programledarskap för Melodifestivalen bedöms som ett exempel på vänstervridningen så kan väl avslöjandet om mannen som genomför lyckade operationer där patienterna dör också anses som vänstervridet.