Pentagram skrev 2016-05-03 15:50:04 följande:
Om det vore som så att det funnes specifika situationer som visat sig vara särskilt riskfyllda vad gäller att utsättas för våldtäkt och de vore lätta att undvika, visst, då kan en ju upplysa potentiella offer om att undvika situationerna (motsvarande att inte jogga på motorvägen eller åka båt berusad och utan flytväst) men eftersom våldtäkter förekommer i alla slags sammanhang så blir rådet rimligtvis bara "undvik män". Det känns en smula absurt att hävda att kvinnor skall ta eget ansvar för att undvika våldtäkter når riskerna finns överallt... Du borde inte druckit, du borde inte joggat utan sällskap, du borde inte följt med på resan, du borde inte blivit ihop med honom, du borde inte ha klätt dig som du gjorde (oavsett vad för klädsel du hade), du borde inte isolerat dig från vänner, du borde inte varit så utåtgående, du borde inte ha sminkat dig, du borde inte ha snäst av honom, du borde inte ha uppmuntrat honom, du borde inte låtit honom se dig, du borde inte gått där ingen kunde se dig, du borde inte litat på honom, du borde inte verkat så misstänksam... Agerar kvinnor för att försöka undvika våldtäkt bedöms de hata alla män och behandla alla killar som potentiella våldtäktsmän och anklagas för det, gör de det inte får de skylla sig själva om de blir våldtagna...
Just så! Om man ska undvika alla situationer där det finns risk för våldtäkt innebär det att man måste behandla alla män som potentiella våldtäktsmän - men om man gör det anses man vara manshatare. Damned if you do... damned if you don't
En del hävdar att det räcker att unvika de mest riskabla platserna. För oss i Sverige anses det vara att inte gå ensam hem på mörka stigar på natten (även om risken är mycket mindre där än att bjuda hem sitt ex på fika) eller att bli dyngrak på en fest med majoritet killar. I Egypten kan det räcka att som kvinna visa sig på stan mitt på dagen i fullt dagsljus.