• Anonym (Skribenten)

    Skulle du skriva bort sambolagen själv?

    Om du köpte en bostad som det var bestämt att du skulle köpa, betala för och äga själv,.men för att bo i tillsammans.
    Skulle du tveka att skriva på ett samboavtal om ej bodelning med din sambos underskrift om det var så att din sambo vägrade skriva under eller tycker det är onödigt eftersom ni är överens?

  • Svar på tråden Skulle du skriva bort sambolagen själv?
  • Anonym (Skribenten)
    Anonym (#) skrev 2017-02-08 08:02:14 följande:
    & Som jag skrev i inlägget du citerade; jag tycker inte det är en bra variant eftersom hela makten då hamnar hos den ekonomiskt starkare parten & skyddet för den ekonomiskt svagare försvinner. Med dagens lag har båda parter möjlighet till inflytande.

    Jag förstår dina argument men jag håller ändå inte med. Jag vidhåller att det stora problemet är att människor inte tar ansvar för det vardagsjuridiska i sina liv och inte tänker på att samboskap är ett åtagande. Jag tycker heller inte sambolagens nuvarande utformande gör det lätt att "ta någons egendom".

    Det ska vara svårt att ha inflytande på någon annans egendom.
    Det blir lite som så att du köper en bil för att ni ska ha något att åka runt i och sen ska den delas för att den köptes för gemensamt bruk.

    Du har rätt folk tar inte ansvar, om det var omvänt att par måste skriva samägande om den ene köpt bostaden varför kan det inte ligga på par att ha ansvar att skriva papper om man nu tycker att folk borde klara av vardagsjuridiken?

    Det är alltid bättre än att ha lagar som går in och reglerar.
    Det finns ingen svag part det är bara ett påhitt för att slippa lägga ansvar på par att skriva avtal om ägande och reglera det i lagen istället.

    Lagen borde aldrig gå över köpekontraktet, vill man slippa avtal så kan man gifta sig.
  • Anonym (Pia)
    Anonym (Skribenten) skrev 2017-02-08 18:53:53 följande:

    Det ska vara svårt att ha inflytande på någon annans egendom.
    Det blir lite som så att du köper en bil för att ni ska ha något att åka runt i och sen ska den delas för att den köptes för gemensamt bruk.

    Du har rätt folk tar inte ansvar, om det var omvänt att par måste skriva samägande om den ene köpt bostaden varför kan det inte ligga på par att ha ansvar att skriva papper om man nu tycker att folk borde klara av vardagsjuridiken?

    Det är alltid bättre än att ha lagar som går in och reglerar.
    Det finns ingen svag part det är bara ett påhitt för att slippa lägga ansvar på par att skriva avtal om ägande och reglera det i lagen istället.

    Lagen borde aldrig gå över köpekontraktet, vill man slippa avtal så kan man gifta sig.
    Bilen är ett bra exempel då det ofta blir fel när sambo delar. Han har köpt bilen och gör avbetalningarna. Hon köper maten och kläder till barnen för så gör de uppdelningen. De ska sedan separera, han äger bilen och hon får ingen del i den. Att hon betalat mat och kläder, ja det är borta.
  • Anonym (Girigakossor)
    Anonym (#) skrev 2017-02-08 08:02:14 följande:
    & Som jag skrev i inlägget du citerade; jag tycker inte det är en bra variant eftersom hela makten då hamnar hos den ekonomiskt starkare parten & skyddet för den ekonomiskt svagare försvinner. Med dagens lag har båda parter möjlighet till inflytande.

    Jag förstår dina argument men jag håller ändå inte med. Jag vidhåller att det stora problemet är att människor inte tar ansvar för det vardagsjuridiska i sina liv och inte tänker på att samboskap är ett åtagande. Jag tycker heller inte sambolagens nuvarande utformande gör det lätt att "ta någons egendom".
    Ja det är väl klart att den som betalat är den som ska kunna besluta om att dela med sig eller inte? Det är väl bara att vägra att flytta ihop tills man har hittat en lösning?
  • Anonym (Girigakossor)
    Anonym (Pia) skrev 2017-02-09 10:39:35 följande:
    Bilen är ett bra exempel då det ofta blir fel när sambo delar. Han har köpt bilen och gör avbetalningarna. Hon köper maten och kläder till barnen för så gör de uppdelningen. De ska sedan separera, han äger bilen och hon får ingen del i den. Att hon betalat mat och kläder, ja det är borta.
    Är kvinnor dumma eller kan de inte vägra stå för mer än sin egen del av kostnaderna och hälften av barnens kostnader efter att barnbidraget är avdraget? Vem tvingar någon att köpa mat till sin partner eller mer kläder än vad man får för halva barnbidraget?
  • Anonym (Pia)
    Anonym (Girigakossor) skrev 2017-02-09 10:48:50 följande:
    Är kvinnor dumma eller kan de inte vägra stå för mer än sin egen del av kostnaderna och hälften av barnens kostnader efter att barnbidraget är avdraget? Vem tvingar någon att köpa mat till sin partner eller mer kläder än vad man får för halva barnbidraget?
    Du fattar inte vad jag skrev tror jag. Vanligt att kvinna sköter mycket av småinköpen medan mannen gör de större inköpen. Man bara delar upp det så, betalar ungefär hälften var. Därmed blev det så att han hade betalat för soffa, tv och bil när de skulle flyttas isär, hon hade betalat mat, el och gardiner. Därav kom behovet att skriva en ny lag (sambolagen) att det som köps in för gemensamt bruk under sambotiden också skall delas på vid separation.

    Kan tillägga att jag nyligen skilt mig (var alltså gift) och kan säga min exmake var en girig kossa som krävt hälften av de stora penninggåvor jag fått av min far senaste åren. Sett i efterhand borde pappa ha skrivit gåvobrev att det var enskild egendom, min dåvarande make hade inte behövt se gåvobreven.
  • Anonym (@)
    Anonym (Skribenten) skrev 2017-02-07 20:40:05 följande:

    Om någon undrar så händer det inte mycket just nu.

    Den drabbade i fråga kommer inte agera eller uppmuntra till något på inrådan av jurist, vilket är helt korrekt.


    Varför sitter du här och frågar om att fejka samboavtal om personen i fråga har jurist? Det är väll lämpligt att ta upp den frågan med sin jurist.
  • Åsa

    TS: Före sambolagen kunde sambo sitta helt utan rättighet till bostad de bott i, arbetat på och betalat till i trettio år när partnern dog eller ville separera. (Sett det hända vid dödsfall när den avlidnas barn kastade ut hennes sambo.) Detta händer fortfarande när någon flyttar in till någon i befintlig bostad men sambolagen ger skydd i de fall bostaden skaffats för att bo gemensamt i. Det fanns för- och nackdelar med tidigare system och det finns för- och nackdelar med sambolagen. Inget passar alla men som normalbegåvad medborgare förväntas man ta reda på vad som gäller och skriva avtal om man vill ha det på annat sätt än vad lagen säger. 

    Bedömer du av någon anledning att det är extremt mycket lättare att förstå och skriva avtal om samägande än att skriva avtal om icke samägande får du väl jobba politiskt mot en lagändring, så som gjordes när sambolagen infördes.

  • Anonym (Girigakossor)
    Anonym (Pia) skrev 2017-02-09 11:58:19 följande:
    Du fattar inte vad jag skrev tror jag. Vanligt att kvinna sköter mycket av småinköpen medan mannen gör de större inköpen. Man bara delar upp det så, betalar ungefär hälften var. Därmed blev det så att han hade betalat för soffa, tv och bil när de skulle flyttas isär, hon hade betalat mat, el och gardiner. Därav kom behovet att skriva en ny lag (sambolagen) att det som köps in för gemensamt bruk under sambotiden också skall delas på vid separation.

    Kan tillägga att jag nyligen skilt mig (var alltså gift) och kan säga min exmake var en girig kossa som krävt hälften av de stora penninggåvor jag fått av min far senaste åren. Sett i efterhand borde pappa ha skrivit gåvobrev att det var enskild egendom, min dåvarande make hade inte behövt se gåvobreven.
    Det är väl inget problem att betala halva soffan och kräva pengar för halva kostnaden för gardinerna?
  • Anonym (Pia)
    Anonym (Girigakossor) skrev 2017-02-09 13:37:48 följande:
    Det är väl inget problem att betala halva soffan och kräva pengar för halva kostnaden för gardinerna?
    Nej inget problem, men ofta tanker man inte på det sättet. Man delar på allt: "spelar väl ingen roll vem som betalar för allt går till oss.............."
    Sedan vid separationen kommer verkligheten. Därför finns sambolagen. Och jag tycker den är bra.
    Du tycker man ska komma sig för att skriva att saker ska delas på eller se till att betala halva var. Lagstiftarna valde att vända på det, det som köps gemensamt är gemensamt om man är långvarig sambo. Då har det flyttats till att vill man inte dela enligt sambolagen så får man skriva. Till exempel om delning av lägenhet. Men visst, man skall veta om det och komma ihåg det, men man lär sig om dessa lagar i grundskolan så det är ett extremt litet fåtal som inte fattar vad som gäller.

    Själv kommer jag nog aldrig mer gifta mig, för jag har inset hur hårt jag blir ekonomiskt bunden till en person, rätt tveksam jag sätter mig i den ställningen igen oavsett hur kär jag är.
  • Anonym (Skribenten)
    Anonym (Pia) skrev 2017-02-09 10:39:35 följande:
    Bilen är ett bra exempel då det ofta blir fel när sambo delar. Han har köpt bilen och gör avbetalningarna. Hon köper maten och kläder till barnen för så gör de uppdelningen. De ska sedan separera, han äger bilen och hon får ingen del i den. Att hon betalat mat och kläder, ja det är borta.
    Ja det är upp till var och en hur man vill lägga upp ekonomin.
    Det är ju inte mer än rätt att den som äger bilen och betalt den behåller den, precis som en bostad.
    Alla får ta ansvar för sin ekonomi, även om någon äger bilen och betalar den så är det inget som hindrar att man delar på övriga kostnader.
    Samma sak om man ska betala mer än halva månadsavgiften och inte äger bostaden så bör man skriva någon innan man går in med pengar och betalar amorteringar , renoveringar etc.
    Har man inte gjort det så finns det ingen mening att bodela och bör inte göra det heller.

    Du och ingen annan ska tvingas dela din bostad mot din vilja, som sagt hur man lägger upp ekonomin är upp till var och en.
Svar på tråden Skulle du skriva bort sambolagen själv?