• Spunky

    Astronomifrågor

    Skulle gärna vilja diskutera lite astronomi.

    Frågor om solen, månen, rymden omkring oss och alla dess fenomen.

    För att förstå lite mer. Pröva teorier. På lekmannanivå.

    Första frågan blir:

    Varför lyser månen om den är gjord av sten? Varför träffas inte jorden samtidigt av detta sken från solen som träffar månen så att dens strålar når ner på jorden? Undrar också hur månen befinna sig framför moln om den finns utanför atmosfären.

    Om jag lyser på en stenkula med ficklampa går ju inte ljuset genom stenkulan.

    Och om månen snurrar runt sin egen axel på sin bana runt jorden betyder ju det att den faktiskt vänder andra sidan till. Hastigheten är ingen förklaring till att vi aldrig ser andra sidan. Vi ser ju ena sidan hela natten trots att månen snurrar runt sin axel.

  • Svar på tråden Astronomifrågor
  • Spunky
    Spunky skrev 2017-11-19 13:46:31 följande:

    Nu ska jag ta reda på varför tunga moln blir mörka. Jag hoppas någon vet.


    Mja lite magert med svar på det. På SMHI säger man att det är delvis är en synvilla. Det beror på att molnen är tyngre med större vattendroppar varför dessa moln reflekterar ljus sämre. Varför vi ser molnen som mörka.

    Men jag fann lite nyare forskning också. Som jag inte hunnit läsa än. Där nämns det i alla fall att färger i ljus inte enbart beror på brytningen. Men, får återkomma om det.
  • Iarwain
    Spunky skrev 2017-11-19 19:47:48 följande:
    Intressant. Tack för svar. Vilket då måste betyda att en raket kommer in i rymden extremt fort när den lämnar jorden. Hur fort tillryggalägger flygplan denna sträcka? Snabbt räknat 5-10 minuter?

    Är det där det tyngdlösa tillståndet infinner sig? Måste bli en rejäl omkastning för en kropp att allt sker så snabbt.

    Man kunde också tänkt sig en stegvis utslussning.
    Vad menar du med tyngdlöst tillstånd?
    Ta reda på om man på rymdstationen verkligen är tyngdlös, eller vad som händer...
  • Spunky
    Iarwain skrev 2017-11-20 17:02:56 följande:

    Vad menar du med tyngdlöst tillstånd?

    Ta reda på om man på rymdstationen verkligen är tyngdlös, eller vad som händer...


    Ja, vad menar jag...

    Strunt samma.

    Hörde du om nobelpriset i kemi, förresten?

    Just som vi pratar om frusen vatten...

    Helt mot naturens lagar. Coolt ;)
  • Spunky
    Spunky skrev 2017-11-22 14:25:09 följande:

    Ja, vad menar jag...

    Strunt samma.

    Hörde du om nobelpriset i kemi, förresten?

    Just som vi pratar om frusen vatten...

    Helt mot naturens lagar. Coolt ;)


    Fruset vatten - skulle det förstås stå...
  • Aniiee
    Spunky skrev 2017-11-22 14:25:09 följande:
    Helt mot naturens lagar. Coolt ;)
    Nej, då hade det inte funkat....
    Jag älskar kanske mindre än vad jag gjorde förr, men mer än du nånsin får veta
  • Iarwain
    Spunky skrev 2017-11-22 14:25:09 följande:
    Ja, vad menar jag...

    Strunt samma.

    Hörde du om nobelpriset i kemi, förresten?
    Just som vi pratar om frusen vatten...

    Helt mot naturens lagar. Coolt ;)
    Jag tror inte han kom på det av en slump, eller satt och fantiserade på sin kammare i ensamhet. Vad tror du?
  • Spunky
    Iarwain skrev 2017-11-22 18:12:01 följande:

    Jag tror inte han kom på det av en slump, eller satt och fantiserade på sin kammare i ensamhet. Vad tror du?


    Nä han vet inte hur det gick till, sa han själv.

    Vi får väl se om en förklaring följet.
  • Spunky
    Aniiee skrev 2017-11-22 16:03:35 följande:

    Nej, då hade det inte funkat....


    Så sa tidningen Nature i alla fall och vägrade publicera hans artikel.

    Vattnet fryses så snabbt att det inte når kristalliserat tillstånd. Varför det som finns i vattnet inte blandar sig med vattenkristaller utan kan studeras separat fast att det är upplöst i vatten.
  • Spunky
    Spunky skrev 2017-11-23 22:20:32 följande:

    Så sa tidningen Nature i alla fall och vägrade publicera hans artikel.

    Vattnet fryses så snabbt att det inte når kristalliserat tillstånd. Varför det som finns i vattnet inte blandar sig med vattenkristaller utan kan studeras separat fast att det är upplöst i vatten.


    Jag funderade på hur vatten fryser i rymden...
  • Iarwain
    Spunky skrev 2017-11-23 22:20:32 följande:
    Så sa tidningen Nature i alla fall och vägrade publicera hans artikel.

    Vattnet fryses så snabbt att det inte når kristalliserat tillstånd. Varför det som finns i vattnet inte blandar sig med vattenkristaller utan kan studeras separat fast att det är upplöst i vatten.
    Men det är ju så det fungerar med att publicera i liknande tidskrifter.
    Det som dom får nobelpris för är något som utvecklades på 70-talet. Då kunde man inte visa att det fungerar.
    Nu kan kan det.
    Du har totalt missuppfattat vad "tidningen Nature" sa.

    Det är också en stor anledning till att Einstein bara fick ett nobelpris. Man kunde inte visa att hans hypoteser verkligen fungerade i verkligheten. Men en efter en har de visat sig stämma.
  • Spunky
    Iarwain skrev 2017-11-24 16:02:07 följande:

    Men det är ju så det fungerar med att publicera i liknande tidskrifter.

    Det som dom får nobelpris för är något som utvecklades på 70-talet. Då kunde man inte visa att det fungerar.

    Nu kan kan det.

    Du har totalt missuppfattat vad "tidningen Nature" sa.

    Det är också en stor anledning till att Einstein bara fick ett nobelpris. Man kunde inte visa att hans hypoteser verkligen fungerade i verkligheten. Men en efter en har de visat sig stämma.


    Ja men då så. Han sa inget om hur vattnet hamnade i rymden? Einstein menar jag. Alla glömde fråga kanske?
  • Iarwain
    Spunky skrev 2017-11-26 15:25:36 följande:
    Ja men då så. Han sa inget om hur vattnet hamnade i rymden? Einstein menar jag. Alla glömde fråga kanske?
    Återigen; Hur tror du vatten hamnat på jorden?
  • Spunky
    Iarwain skrev 2017-11-26 18:35:29 följande:

    Återigen; Hur tror du vatten hamnat på jorden?


    Jag tror inte vatten hamnat på jorden. Det är ju en produkt av väte och syre. Och temperatur. Då bildas vatten. Genom temperaturskillnader.

    Som överlevnadsteknik i öken. Där heller inget vatten finns. Men spänner man upp en presenning med en svacka kommer kondensvatten att samlas däri, mellan natt och dag.
  • Spunky
    Spunky skrev 2017-11-27 18:30:30 följande:

    Jag tror inte vatten hamnat på jorden. Det är ju en produkt av väte och syre. Och temperatur. Då bildas vatten. Genom temperaturskillnader.

    Som överlevnadsteknik i öken. Där heller inget vatten finns. Men spänner man upp en presenning med en svacka kommer kondensvatten att samlas däri, mellan natt och dag.


    Precis som daggkåpor...
  • Spunky

    Varför menar man att samma grundämne skulle finnas i rymden som på jorden?

    Genom mätningar?

    Jag finner det osannolikt. Precis som det finns svampar och stenar som bara hittas på vissa platser på jorden borde rymden särskilja sig istället för att efterlikna sig.

    Jag undrar också varför det finns just kol i allt levande.

  • Iarwain
    Spunky skrev 2017-11-27 19:46:32 följande:
    Varför menar man att samma grundämne skulle finnas i rymden som på jorden?

    Genom mätningar?

    Jag finner det osannolikt. Precis som det finns svampar och stenar som bara hittas på vissa platser på jorden borde rymden särskilja sig istället för att efterlikna sig.

    Jag undrar också varför det finns just kol i allt levande.
    Ja, genom mätningar, av spektrum. Du kan finna det osannolikt, men likafullt är det så.

    Menar du att det skulle finnas andra "byggstenar" än de elementar-partiklar som finns på jorden?
  • Spunky
    Iarwain skrev 2017-11-27 22:30:13 följande:

    Ja, genom mätningar, av spektrum. Du kan finna det osannolikt, men likafullt är det så.

    Menar du att det skulle finnas andra "byggstenar" än de elementar-partiklar som finns på jorden?


    Ja, vore inte det troligare? Grundämnen som inte finns här.
  • Iarwain
    Spunky skrev 2017-11-28 18:13:04 följande:
    Ja, vore inte det troligare? Grundämnen som inte finns här.
    Varför är det troligare med sådant som ingen någonsin har sett ett påvisats finnas, än med sådant vi sett och faktiskt har förklaring för?

    Hur har grundämnena skapats?
    Hur är grundämnena uppbyggda, har dom annat än vad proton-, neutron-modellen visar?
  • Spunky
    Iarwain skrev 2017-11-28 18:21:00 följande:

    Varför är det troligare med sådant som ingen någonsin har sett ett påvisats finnas, än med sådant vi sett och faktiskt har förklaring för?

    Hur har grundämnena skapats?

    Hur är grundämnena uppbyggda, har dom annat än vad proton-, neutron-modellen visar?


    Alla grundämnen har väl upptäckts allt eftersom. Vad är märkligt med det?

    Jag har förklarat min syn på saken. Det är ologisk att inte nya förutsättningar skulle finnas om nya förutsättningar finns.
  • Iarwain
    Spunky skrev 2017-12-01 12:03:31 följande:
    Alla grundämnen har väl upptäckts allt eftersom. Vad är märkligt med det?

    Jag har förklarat min syn på saken. Det är ologisk att inte nya förutsättningar skulle finnas om nya förutsättningar finns.
    Nej, det har dom inte, beroende på vad du menar med upptäckts.

    Det finns ett antal definierade grundämnen man ännu inte hittat, men skapat i labb. Man kan enkelt förutse samtliga möjliga grundämnen.
Svar på tråden Astronomifrågor