Feminism
Ja eller nej?
-
-
Svar på tråden Feminism
-
Menar du att höger- och vänsterfeminister sinsemellan inte har en enda gemensam nämnare?Digestive skrev 2018-01-03 00:07:54 följande:
Vilken av följande punkter anser du är jämställdhet?
* Jämställdhet = en så långt som möjligt 50/50-fördelning utifrån kön, etnicitet och klass.
* Jämställdhet = när destruktiva attityder förknippade med "manligt" och "kvinnligt" är utraderade och inte längre utgör ett maktförhållande över någon individ.
* Jämställdhet = när samhällsstatusen mellan "manligt" och "kvinnligt" är lika hög.
* Jämställdhet = när kvinnor och män har likadana rättigheter, skyldigheter, möjligheter och tillgång till det offentliga rummet.
* Jämställdhet = när "Patriarkatet" har störtats och fram tills dess ska kvinnor kompenseras för "Patriarkatets" kvinnoförtryck.
Du kan absolut kombinera dem eller ta bort/lägga till något i dem. Anser du att ingen punkt representerar jämställdhet överhuvudtaget så bidra gärna med din egen.
Feminister är inte jämställdhet men feminism är namnet på den sociala rörelsen som är för jämställdhet. Den sociala rörelsen är i sin tur ideologiskt splittrad i frågan om vad begreppet "jämställdhet" innebär och punkterna ovan illustrerar en väsentlig del av den splittringen.Det ligger mycket i det du skriver. Vardera feministisk huvudideologi har en distinkt syn på begreppet "jämställdhet" och vad det innebär, och alla skiljer sig åt på den här punkten.
Tolkar man därmed ordet "feminism" synonymt med enbart en av dessa ideologier så får man ett enfaldigt resultat av vad "jämställdhet" skulle innebär för feminism.
-
Menar du att den Sverigedemokratiska svansen av kvinnoförakt och nazism är en gren av feminismen?Digestive skrev 2018-01-03 01:41:38 följande:
Jag kommer säkerligen göra något dylikt under mina högskolestudier. Vi kommer högst troligt att ha radikalfeministisk litteratur att förhålla oss till och då kommer jag absolut att ta chansen att förena nytta, nöje och studier.
Varför jag argumenterar med en sådan här målgrupp är för att jag vill väcka ett motstånd som på allvar kan utmana det feministiska etablissemanget. Jag vill ha en förändring.
Nu är jag ingen som sympatiserar med Sverigedemokraterna men mycket motstånd mot det feministiska etablissemanget har samlat sig där idag. Det är även ett väldigt konkret exempel att ta på och som gör det lätt att förstå vad jag menar.
Man far inte direkt med osanning när man påstår att Sverigedemokraternas gräsrötter är ganska typiska med att skandera slagord som "Ner med feminismen!", titulera sig som "antifeminist" och med allmänt se rött när Gudrun Schyman (FI) eller Kakan Hermansson tar plats i TV-rutan.
Hur ska dock någon politiker eller ens politiken ta det här motståndet på allvar - när Sverigedemokraternas talesman i jämställdhetspolitiska frågor, Paula Bieler (SD), är en uttalad särartsfeminist och har haft den posten i snart 4 år?
Sverigedemokraternas gräsrötter vill alltså bekämpa "feminismen" samtidigt som partiet företräds av en uttalad särartsfeminist i jämställdhetsfrågor. Det är en så missförstådd situation att deras eget syfte blir bekämpat av dem själva.
Det missnöjda folket behöver nå politisk medvetenhet om vi överhuvudtaget ska ha en chans att förändra ett politiskt område. För exempelvis sverigedemokraters del så handlar det om att ge Paula Bieler (SD) luft under vingarna, för åsikterna som hon representerar som särartsfeminist och individ - är det få sverigedemokrater som skulle rata, tvärt om.
Jag tar dock till mig det som du skriver och påpekar. Det är inte första gången som jag läser ett sådant budskap om hur jag träffar fel - men det här var första gången som jag har fått budskapet av någon som jag inte diskuterar med och som har följt det som jag skriver utifrån. Tack för det!
-
Ja, feministisk kritik inbegriper ju alla feminister om man inte preciserar vilken sort man avser.Digestive skrev 2018-01-03 14:49:31 följande:
Motivera. Föreningen "Skriv enbart tomma påståenden!" får stämma av sitt inledande årsmöte senare. Jag skrev att partiet är för en öronmärkt föräldraförsäkring (om än inte fullständigt uppdelad). Bland Allians-partierna är Liberalerna en särart i den här frågan samt i några till som berör jämställdhetspolitik. Att det troligen beror på ironin att Liberalerna är det minst liberala partiet av dem, är jag medveten om.
Vill dock inte låta som att jag sågar Liberalerna totalt. Åker Kristdemokraterna ur riksdagen efter kommande val så vore jag glad om Liberalerna lyckas hålla sig kvar.
Reformen stimulerade jämställdhet i sak, valet var fritt och oavsett valet så blev det inte mindre pengar än tidigare. Jämför själv med att lagstadga i sak, där pengar uteblir helt om så kallat fel val görs.
Du har uppenbarligen inte läst första meningen i stycket...
"Jag minns hur upprörda högerblocket var när vänsterstyrda samhällsinstanser valde att placerade informationen om "Jämställdhetsbonusen" näst intill oåtkomlig för allmänheten."
...alternativt så förstår du inte konsekvensen. Det är omöjligt att nyttja sådant som man inte känner till.
Inte alls säkert. Även här måste man precisera vilken sorts liberalism som avses, precis som med feminismen. Det går inte att säga att liberalism är synonymt med nyliberalism, kan lika gärna handla om socialliberalism (som det ju gjort historiskt med FP/L).
Väldigt lite jämställdhet, enligt mig. Reformens utformning var extremt *oborgerlig* dessutom. Rätt märkligt att du kallar ett närmande (om än litet) åt likaval för jämställdhet, när det är sådan jämställdhet du samtidigt tar avstånd ifrån.
Att de ska ha gjort så kände jag inte till, därför kan jag inte bemöta det. -
Fast det där vet vi ju inte, därför måste vi ge alla chansen nu istället för att vänta på några forskarrön om det.KlunsSmurfen skrev 2018-01-03 15:57:49 följande:
"män är genetiskt programmerade till att inte vara omvårdande" ->
män är inte lika genetiskt programmerade till att vara lika omvårdande som kvinnor så de föredrar andra yrken och prioriterar andra saker.
-
Det är ju inte egentligen inte feminism men du vet ju definitionen av feminism, många radikalfeminister är övertygade om att de har rätt så de är ju riktiga feminister även om inte ideologin radikalfeminism är för jämlikhet.Anonym (Nja) skrev 2018-01-05 13:02:05 följande:Fast det där skulle jag undvika att kalla feminism. Vill man ha olika rättigheter och möjligheter baserat på kön, är det inte jämställdhet man tror på.
Kolla klippet "Erin Pizzey Speaks at the Domestic Violence 2014 Symposium in Toronto" -
Exakt, du TROR, du vet inte. Ingen av oss vet, därför bör vi inte vara för självsäkra heller. Det är bl a därför det heter *detta är vad jag/vi TROR på* i t ex politiska sammanhang.Pretorian IV skrev 2018-01-03 22:39:48 följande:
Jag tror faktiskt de flesta väljer själva idag. Kvinnor och män är olika, det är bara så det är.
Att män i mycket högre grad håller på med tex "riskaktiviteter", tex fallskärmshoppning, mc-åkning, osv är ingen slump.
Det är betende som är mycket vanligare bland män än bland kvinnor, pga genetik.
Fast då skiter du ju fullständigt i den mänskliga socialiseringsprocessen, värderingar/traditioner, osv, som ju tar sig uttryck redan när vi ber pojkar som ramlar att resa sig upp istället för att krama om dem. -
Vore intressant att ta del av riktig, intern, feministisk självkritik. Det du länkade är ju ifrån en konservativ tidning.KlunsSmurfen skrev 2018-01-04 04:25:14 följande:
Det kan vara en av orsakerna. Jordan Peterson har en teori om att de har en gemensam fiende.
Vet inte om det finns med i någon av klippen jag länkat men "hjärntvättade" feminister har en tendens att identifiera sig med islamiska feminister och andra kvinnor som berättar om islam så det är lite skumt.
Radikala muslimer har en tendens att attackera muslimer som inte är lika radikala, jag tror att de mer offentliga feministerna skulle få ett helvete om de attackerade islam.
Amerikansk "Vänsterfeminism" och SJW är infekterad av identitetspolitik.
Ben Shapiro on Jordan Peterson and Leftist Stupidity, vid 5.00 förklarar han deras "offerhierarki" men om man är till höger i det politiska spektrumet får man inga offerpoä
Också märkligt att ingen likhetsfeminist, utöver mig själv, kommenterar kritiskt i denna tråd. -
Kan inte ni (menar inte dig) likhetsfeminister här på forumet bemöta det Petra Östergren säger och står för?KlunsSmurfen skrev 2018-01-04 05:17:07 följande:
ingen aning men hon kritiserar feminism en hel del.
Om mig - Petra Östergrenhttp://www.petraostergren.com/pages.aspx
Petra om Petra
www.petraostergren.com/pages.aspx
Vissa feminister är för djävliga - Petra Östergren
www.petraostergren.com/News.aspx
-
Du är inte kapabel till att föra diskussion.Anonym (Nja) skrev 2018-01-05 13:14:36 följande:Fel. Först skiljer man agnarna från vetet genom att dela upp människor i dem som vill ha jämställdhet, och dem som inte vill det. Och nej, alla vill inte ha jämställdhet, vad du än tror om det, för då hade ju samhället givetvis redan varit jämställt. Därefter, eller snarare parallellt, kommer alla andra politiska diskussioner. Inom *jämställdhetsgruppen* torde dock inte åsiktsskillnaderna vara så stora att både kommunister och ultrakonservativa ryms. Men jämställdhet är man alltså överens om, och ja, jämställdhet är då alltså inte att ge könen olika möjligheter/rättigheter. Personer med sådana åsikter finns snarare i konservativa sammanslutningar.
Tar man t ex frågan om FF så anser jag att du har fel när du anser att det är helt upp till föräldrarna att avgöra själva vem som skall vara hemma med barnen. Som om inte människans val påverkas av den mänskliga socialiseringsprocessen, förväntningar/värderingar, inkomst, osv. Din åsikt där är helt enkelt inte jämställd eftersom det inte går att *hoppa över* sådana saker och påstå att val sker i ett vakuum.
Det stämmer att jag anser att föräldrar ska råda själva över delningen av föräldraförsäkringen - men den åsikten grundar sig knappast i dumheter som du sitter och hittar på.
Hur många gånger har du suttit och hittat på sådant här nu? Jisses människa...Att du backar längre tillbaka i händelseprocessen förringar inte faktumet att man måste avgöra vad jämställdhet innebär, innan man kan skapa jämställdhet.Anonym (Nja) skrev 2018-01-05 13:14:36 följande:Fel. Först skiljer man agnarna från vetet genom att dela upp människor i dem som vill ha jämställdhet, och dem som inte vill det. Och nej, alla vill inte ha jämställdhet, vad du än tror om det, för då hade ju samhället givetvis redan varit jämställt. Därefter, eller snarare parallellt, kommer alla andra politiska diskussioner. Inom *jämställdhetsgruppen* torde dock inte åsiktsskillnaderna vara så stora att både kommunister och ultrakonservativa ryms. Men jämställdhet är man alltså överens om, och ja, jämställdhet är då alltså inte att ge könen olika möjligheter/rättigheter. Personer med sådana åsikter finns snarare i konservativa sammanslutningar.
Tar man t ex frågan om FF så anser jag att du har fel när du anser att det är helt upp till föräldrarna att avgöra själva vem som skall vara hemma med barnen. Som om inte människans val påverkas av den mänskliga socialiseringsprocessen, förväntningar/värderingar, inkomst, osv. Din åsikt där är helt enkelt inte jämställd eftersom det inte går att *hoppa över* sådana saker och påstå att val sker i ett vakuum.Vart har jag skrivit något sådant, angående både förmåga och beskyllningar? Jisses människa...Anonym (Nja) skrev 2018-01-05 14:04:57 följande:Samtidigt säger du ju att folk är förmögna att söka fakta själva.
Att de flesta borgare i riksdagen vägrar kalla sig feminister kan knappast skyllas på kvällstidningarna. Det är snarare ett starkt underbetyg åt liberalfeminismen.Ingen feminist är enbart likhetsfeminist. Det är enbart hållningen att de traditionella könsrollerna främst är socialt konstruerade. Ingen som helt beröring med begreppet "jämställdhet" återfinns inom likhetsfeminism.Anonym (Nja) skrev 2018-01-05 14:32:19 följande:En intressant aspekt är ju att alla vänsterfeminister gärna tar åt sig äran av framstegen med kvinnlig rösträtt, fast de drivande där i huvudsak var liberalfeminister. Jag gillar ju likhetsfeminismen, men har ändå distans att erkänna att liberalfeminismen var en framstående kraft förr, i avgörande jämställdhetsfrågor.Nej.Anonym (Nja) skrev 2018-01-05 14:35:31 följande:Menar du att höger- och vänsterfeminister sinsemellan inte har en enda gemensam nämnare?Nej.Anonym (Nja) skrev 2018-01-05 14:51:19 följande:Menar du att den Sverigedemokratiska svansen av kvinnoförakt och nazism är en gren av feminismen?Vilket är orimlig kritik utan legitim motivering.Anonym (Nja) skrev 2018-01-05 15:05:45 följande:Ja, feministisk kritik inbegriper ju alla feminister om man inte preciserar vilken sort man avser.
Inte alls säkert. Även här måste man precisera vilken sorts liberalism som avses, precis som med feminismen. Det går inte att säga att liberalism är synonymt med nyliberalism, kan lika gärna handla om socialliberalism (som det ju gjort historiskt med FP/L).
Väldigt lite jämställdhet, enligt mig. Reformens utformning var extremt *oborgerlig* dessutom. Rätt märkligt att du kallar ett närmande (om än litet) åt likaval för jämställdhet, när det är sådan jämställdhet du samtidigt tar avstånd ifrån.
Att de ska ha gjort så kände jag inte till, därför kan jag inte bemöta det.
Visst kan man förklara det med att Liberalerna är socialliberala.
När skulle jag ha tagit avstånd från en sådan form av jämställdhet? Jisses människa...
Ska du fortsätta att hitta på mina åsikter, vad jag har skrivit, påstått och fan vet vad så sluta diskutera med mig, köp dig en spegel för parakiter och diskutera med den istället. För det här är fruktansvärt irriterande.
Är det totalt bortom ditt förstånd att man inte diskuterar på det här viset? Det enda vi har här är ordet och du sitter och konstant förvanskar mina, konstant.
Jisses människa...
Ta nu på dig både hängslen och livrem och se till att diskutera legitimt. -
När man redan förutspått könssterotypa val, vad tjänar då valen till?KlunsSmurfen skrev 2018-01-04 05:44:00 följande:
"Rätt ände?"
Hur menar du nu?
Rätt ände är ju att försöka hitta källan till alla idéer.
"De dömer ju folk till könsstereotypa val direkt vid födseln."
När de får välja vad de ska leka med själva?
"Nja, att det var *coolt* att gråta som kille på 1700-talet är ju snarare ett bevis MOT den påstådda biologiska könskraften."
Kallar du det för ett bevis som kan användas mot all forskning inom området?Det finns tillräckligt med forskning för att spamma tråden med den.
Det är en hint, inte mer än så.
Du menar spamma tråden med länkar till konservativa och politiskt vinklade artiklar?