Feminism

Jag tänkte att du kunde förklara varför de inte kallar sig för radikalfeminister. Men det kunde du inte.

Hur vet du att folk inte känner till Centerkvinnorna och Liberala kvinnor? FI var ju nära att komma in i riksdagen, klart att de måste granskas då.

Jo, för att erbjuda männen rätt till t ex barnen vore ju kontraproduktivt om man på förhand vet att de har ett ointresse för det. Hur får man dessutom bort våld och liknande när man samtidigt hävdar att män av naturen är våldsamma?

Visst, om du utgår ifrån politik. Men i det vardagliga samtalet så skiljer det sig väldigt mycket INOM dem som är vänster eller dem som är höger.

Ideologierna är redan döda. I riksdagen är det mer än något annat enskilda sakfrågor som diskuteras. Att S är radikalfeministiskt men inte deras väljare är naturligtvis en oxymoron.

Jag tror faktiskt de flesta väljer själva idag. Kvinnor och män är olika, det är bara så det är.

Att män i mycket högre grad håller på med tex "riskaktiviteter", tex fallskärmshoppning, mc-åkning, osv är ingen slump.

Det är betende som är mycket vanligare bland män än bland kvinnor, pga genetik.

Exakt, du TROR, du vet inte. Ingen av oss vet, därför bör vi inte vara för självsäkra heller. Det är bl a därför det heter *detta är vad jag/vi TROR på* i t ex politiska sammanhang.

Fast då skiter du ju fullständigt i den mänskliga socialiseringsprocessen, värderingar/traditioner, osv, som ju tar sig uttryck redan när vi ber pojkar som ramlar att resa sig upp istället för att krama om dem.

Vore intressant att ta del av riktig, intern, feministisk självkritik. Det du länkade är ju ifrån en konservativ tidning.

Också märkligt att ingen likhetsfeminist, utöver mig själv, kommenterar kritiskt i denna tråd.

När man redan förutspått könssterotypa val, vad tjänar då valen till?

Det är en hint, inte mer än så.

Du menar spamma tråden med länkar till konservativa och politiskt vinklade artiklar?

Jag frågar dig saker, eftersom jag undrar uppriktigt. Hur får det till att jag tillskriver dig åsikter du inte har?

Vad i t ex frågan *blir det bra väder imorgon?* är ett påstående om vad det faktiskt blir för väder?

Fast det där är ju samma sak som att säga att män INTE är sämre genetiskt på att ta hand om barn. Eller?

Lindsay Shepherd, a teaching assistant at Wilfrid Laurier University in Ontario was punished for showing a televised debate featuring Jordan Peterson as they likened him to that really bad guy from WWII Germany

4.1 En introduktion till postmodernismen | Filosofi för gymnasiet
Enligt Theodor Adorno (1903-1969) har vi allt sedan antiken försökt hitta en ordning, ett system bakom den skiftande verkligheten. Vi har konstruerat stora religiösa, ideologiska och filosofiska system som gjort anspråk på att sitta inne med sanningar om världen och människan. Det är med detta sökande efter den stora sanningen som de postmoderna tänkarna vill göra upp.

Alla som påstår sig har sanningen kommer automatiskt att ingå i ett maktspel. I samma stund som man formulerar en övergripande sanning som man vill att andra ska följa så uppstår en hierarki och ett maktförhållande. Den som tror sig sitta inne med sanningen strävar i grunden efter kontroll över andra. Man definierar vad som är rätt och normalt och skiljer ut oliktänkande och avvikare.

Varje formulering av sanning eller mening blir alltså ett maktövergrepp, ett försök att behärska världen och människorna. Alla ideal eller normer blir mer eller mindre automatiskt förtryckande. Låt oss ta den västerländska frihetsideologin som exempel. Den har ofta fått legitimera en politik som inneburit frihet för vissa och underkastelse för andra. Många menar att det finns ett tydligt samband mellan upplysningens förnuftsidéer och den västerländska kolonialismen likväl som framväxten av ett modernt kontrollsamhälle präglat av disciplinering, normalisering och marginalisering av det annorlunda.

[...]

Relativism
Postmodernism är en modern form av relativism.

För att bättre förstå relativismen bör man utgå från den klassiska uppfattningen om vad kunskap är (epistemologi). Allt vi tror oss veta är inte kunskap; felaktiga föreställningar och fantasier är något annat. Redan Platon definierade kunskap som de föreställningar som var sanna och välgrundade. Om vi hittar på en slumpmässig åsikt om världen som sedan visar sig vara sann har vi fortfarande inte haft kunskap i frågan. Vi måste alltså först haft goda anledningar att tro att så faktiskt var fallet. Lika så kan man per definition inte ha felaktig kunskap ? bara fel.

gymnasiefilosofi.se/introduktion-till-postmodernism/

Feministisk vetenskapsteori - Wikipedia
Feministisk postmodernism

Här kan man säga att kvinnan slutar existera som en utifrån några materiella/fysiska (empirism) eller erfarenhetsbaserade (ståndpunktsteori) kriterier kategoriserbar enhet och istället betonas att ?kvinnligt? och ?manligt? (eller ?femininitet? och ?maskulinitet?) är sociala konstruktioner som vi måste förhålla oss till precis som ras, klass, sexualitet etc. De praktiska implikationerna av feministisk postmodernistisk vetenskapskritik blir att vi måste försöka upphäva de dikotomier som upprätthåller skillnader mellan könen och mellan andra grupper.

sv.wikipedia.org/wiki/Feministisk_vetenskapsteori

**************************************
Identitetspolitik ? Wikipedia

Identitetspolitik är politiska ställningstaganden som grundar sig på särintressen och perspektiv utifrån tillhörighet av en social grupp

[...]

Termen identitetspolitik och rörelser som förknippas med den, uppkom under slutet av 1900-talet. Det förekommer företrädesvis i arbetarrörelser, etniska rörelser, feministiska rörelser, HBTQ-rörelser, handikapprörelser, och postkoloniala rörelser.

sv.wikipedia.org/wiki/Identitetspolitik

**************************************
Intersektionalitet ? Wikipedia
sv.wikipedia.org/wiki/Intersektionalitet

Vad är postmodernism?

Jordan Peterson: (Identity politics and the Marxist lie of white privilege)
- Postmodernismens mål är att ge upphov till kommunism: Marx sätt var inte framgångsrikt. Postmodernismen är ett sätt att ge upphov till marxism under en ny förklädnad.
- För postmodernismen är det det vita patriarkatet som är måltavlan.

- Postmodernisterna försöker inte förbättra det som inte fungerar, de vill istället förstöra det helt och hållet.

- Det finns fler skillnader inom gruppen än mellan grupper. Iden att det finns fler skillnader mellan grupper är en i grund och botten rasistisk ide.
- Ett företag har som mål att uppnå ?rätt? mängd mångfald, med avseende på tankar, ideer, och åsikter, och så vidare, och allt detta kan uppnås utan att fokuera på gruppidentiteten.

- Varför väljer de de skillnader som de väljer? Varför inte andra skillnader? Det finns ju ett oräkneligt antal ?grupper? eller kategorier. Om vi tar argumentet till dess logiska slutpunkt är det individen som är den slutgiltiga minoriteten.

Apples mångfaldschef avgår efter blott sex månader på jobbet, efter att hon skapat ett ramaskri genom att hävda att det inte var enbart minoriteter eller kvinnor som utgjorde det enda kriteriet för mångfald, enligt vad som rapporterats.
"Det kan finnas 12 vita, blåögda, blonda män i ett rum, och även de kan vara mångfaldiga eftersom de kommer att föra med sig olika livserfarenheter och olika perspektiv på livet", sa hon.

"Mångfald är den mänskliga upplevelsen", sa hon enligt Quartz. "Jag blir ibland lite frustrerad när termen mångfald kladdas på färgade, eller kvinnor, eller LGBT."

www.mises.se/2017/12/04/vad-ar-postmodernism/

Länka till forskning som säger att vi bara "tror".

Det fanns ju inte såna riskaktiviteter på stenåldern, fallskärmshoppning är en uppfinning och en samhällskonstruktion men är det en samhällskonstruktion att män i högre grad väljer dem?

Detsamma gäller tjejer, det är skillnad på något man föredrar och prioriterar pg.a. biologi redan som barn och det som kommer med uppfostran och andra intryck. Ska man uppfostra en tjej till att bli en vuxen kvinna kan man inte behandla dem som en svag liten flicka, detsamma gäller män.

Forskningen talar för att det finns biologiska skillnader och det finns en hel del forskning och fakta om hur olika hormoner påverkar oss. Hävdar man alla skillnaderna är en samhällskonstruktion förnekar man fakta. Man måste ju också inbilla sig att alla föräldrar följer könsnormer och uppfostrar sina barn exakt lika.

Man får hitta en balans mellan det biologiska och samhället/kulturen som är bra för människor

"Det är bl a därför det heter *detta är vad jag/vi TROR på* i t ex politiska sammanhang."

Det är bl a därför det heter *detta är vad jag/vi TROR INTE på* i t ex politiska sammanhang. Precis som radikalfeminister som hävdar att det biologiska är knappt märkbart och allt är en samhällskonstruktion och könsroller.

Du vet väl hur man använder Google?