Ni gör mig så jävla äcklad!

Nä, saken är att du bara upprepar dig om nått vi aldrig undrar.

Dock vad som intresserat flera, det är varför du sagt bara en slags sexualitet är tillåtet och då din egen.
Det har vi inte fått svar än.
Men sure du sa en gång att du hade skrivit om detta, men visade ju sig inte vara sant när jag väl kom dit.
Det måste vara nått allvarligt fel eftersom du inte vill berätta om detta.

Vi vill få bort kriminella nätverk ifrån handeln, varför är det så svårt och förstå?

Men du vill inte dessa prostituerade särskilt väl, när du tror det är kriminella nätverk vi vill ha och sköta handeln.

Finner det en extremt arrogant politik som inte ens kan identifiera behovet av prostitution.
Och sen forcera ut dessa kvinnor till dessa kriminella nätverk, då man vägrar sköta en försäljning själva.
ALLA inblandade mår dåligt av situationen, varför inte göra den bättre.

Om nu inte man anser det är ens moraliska rätt och göra det jävligt för andra människor som man gör här.

Finner det anmärkningsvärt att en del personer anser de har rätt och bestämma över andra personer som är överens om att de ska ha sex för pengar.
Vart kommer denna extrema hybrisen ifrån?
Där man tror man äger andra människor, och kan forcera dom att böja sig efter din vilja.
Vart kommer detta fundamentala hybrisen ifrån?
Och det värsta av allt, det är att den är skadlig för den prostituerad.

Voyager lider av konfirmeringsbias verkar det som, som är helt styrt av hans ovanliga syn på sex som vi aldrig får förklarat för oss.
Eller varför den ska FORCERAS på alla andra, för nu blir det väldigt väldigt väldigt jobbigt för alternativa sexualiteter.

Här har ni väl en passande nyhet för denna tråd:

Intressant att du komemr dumpar l'änkar, och sen drar.

Det ENDA jag undrar med dig, det är varför du tror din sexualitet trumfar alla andras.
Nått som du vägrar förklara för oss.
Och det du upprepar är oftast ingen ens säger emot, vilket gör det till en extremt udda konversation.

Jag också, tror nog nästan det är 100% tom, men jag har säkert någon gång nämnt om torskar.
För mig är frågan helt och hållet för de prostituerade, och göra det bättre för dom.

Och jag anser vi redan bevisat att förbudet inte fungerar, men försök berätta för den som är bara här för den moraliska åsikten.
För den personen har ett väldigt litet intresse och utveckla sig vet vi.

Det måste vara ett önsketänkande att jag skulle lida av konfirmeringsbias eftersom jag lagt fram några av trådens mest vederhäftiga empiriska underlag, t.o.m. från studier som utgått från liknande hypoteser som en del förespråkare för prostitution hävdat, men fått revidera dem i ljuset av omfattande data. Flera av dessa publikationer kräver dock att man kan läsa akademisk engelska vilket mitt tidigare experiment visar att INTE EN ENDA i tråden då klarade av att kommunicera på. (Den som verkligen vill lära sig något om vilka empiriska belägg som finns för olika ståndpunkter kan ju kontakta de forskare som står bakom studierna om man bara kan språket.)

En del av svaren tillbaka (knappt på svenska) avslöjade en närmast total okunnighet om begrepp som epistemologi, ontologi, reliabilitet, validitet, fronesis, etc. och det verkade inte ens hjälpa att skriva dem på svenska. Efter ett råd från en forskare, ungefär: "Nej, du kan ju inte skriva så där i ett sånt forum", lämnade jag helt enkelt "de icke läskunniga skribenterna" åt sitt öde på senare tid, förutom några enstaka inlägg. (De kan ju gärna fortsätta om de vill men har inte tillfört något väsentligt i sak trots flera hundra inlägg från vissa vilket i sig gör att man undrar om det är någon som inte har ett jobb att sköta av skäl som också kan förklara kommunikationsmönstret.)

Däremot kan det ju vara ett råd till dig som tillkommit på snare tid att inte behöva ta någon notis om något som inte grundar sig på publicerade faktaunderlag du kan kontrollera själv och diskutera i ett öppet forum där de som företräder olika synpunkter redovisar var de har fått sin information ifrån. (Ett relativt vanligt standardsvar du lätt känner igen här är att man på ganska amatörmässig grund försöker låta som att man vet något genom att ifrågasätta "urval" eller "metod" eller hänvisa till "mörkertal" utan presentera några referenser själv eller hur en bättre urvalsmetod skulle se ut och kunna publiceras, och om inte det hjälper, bara säger att det inte är relevant och "något man inte diskuterar i denna tråd".)

För mig är därför London School of Economics and Politica Science, German Institute for Economic Research-DIW, Berlin, Heidelbergs universitet, Goettingens universitet etc. mer pålitliga källor än enskilda torskliknande varelser med stereotypa uppfattningar a priori.