''Om kriget kommer'', ett problem

svartakatten98

Äldre 28 Jul 19:52
113 svar

Visa endast Anmäl

''Om kriget kommer'', ett problem

I broschyren ''Om krisen eller kriget kommer'' finns följande ''regel'' utskriven: ''Om Sverige blir angripet av ett annat land kommer vi aldrig att ge upp. Alla uppgifter om att motståndet ska upphöra är falska.''

Är inte detta väldigt problematiskt? Man låser alltså helt ute möjligheten att vid något skede ge upp striden. Om vi säger att en militärt överlägsen stat angriper Sverige, och valet då står mellan att Sverige blir till aska alternativt att vi kanske blir ockuperade eller liknande, så måste vi alltså välja det första alternativet? Flera europeiska länder har ett antal gånger det senaste århundradet varit under ockupation, men idag är de alla fria, ockupation upphör alltid någon gång och all bebyggelse och infrastruktur klarar sig. Vad hade hänt om dessa länder gjort militärt motstånd? Deras städer och infrastruktur hade antagligen blivit bombade och många civila hade dött.

Varför dömer vi Sverige till självmord om vi skulle bli angripna? Vill man inte vid ett krig kunna ha möjlighet att ge andra order beroende på situationen man är i just då?
- «
- ‹
- Sida 6 av 11
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden ''Om kriget kommer'', ett problem
Padirac

Äldre 3 Aug 21:53
#51

Visa endast Anmäl

Tecum skrev 2018-08-03 21:47:31 följande:
Alltså, ingen tycka fatta vad jag menar eller våga se problemet/dilemmat. Är alla dessa dödsoffer bland oskyldiga civila värda de obetydliga framgångar som gerillakrig innebär? Blev Frankrike fritt fortare tack vare motståndsmännen? Blev livet bättre för de som förlorade en far, en make eller en son?

Vietnamkriget var misslyckat från början men FNL var egentligen ingen gerilla utan en del av Nordvietnams armé. USA lyckades aldrig motivera för sin befolkning varför man krigade på andra sidan Stilla Havet, därför kunde man aldrig få fram resurser att satsa helhjärtat och då förlorar man. Men frågan kvarstår där också, hur många av de som förlorade nära anhöriga tycker att decenniers gerillakrig var värt priset - om de hade vågat svara ärligt?

Afghanistan är ett utmärkt exempel på att krig och i synnerhet gerillakrig bara leder till elände. Sovjet lämnade men de olika grenarna i motståndet orsakade kaos, slogs inbördes med följd ett omätligt lidande som pågår än idag.
Alla fattar, men få håller med dig.
Tecum

Äldre 3 Aug 22:18
#52

Visa endast Anmäl

Padirac skrev 2018-08-03 21:53:49 följande:
Alla fattar, men få håller med dig.
Ni tycker alltså att det är helt i sin ordning att oskyldiga dör på grund av insatser från den egna gerillan?
Padirac

Äldre 3 Aug 22:22
#53

Visa endast Anmäl

Tecum skrev 2018-08-03 22:18:00 följande:
Ni tycker alltså att det är helt i sin ordning att oskyldiga dör på grund av insatser från den egna gerillan?
Vi förstår dig men håller inte med om beskrivningen - det är knappast så att gerillan skjuter sina egna - även om det förekommit i vissa fall. Men du lägger skulden för angriparnas våld på de som försvarar sig.
Tecum

Äldre 3 Aug 22:30
#54

Visa endast Anmäl

Padirac skrev 2018-08-03 22:22:33 följande:
Vi förstår dig men håller inte med om beskrivningen - det är knappast så att gerillan skjuter sina egna - även om det förekommit i vissa fall. Men du lägger skulden för angriparnas våld på de som försvarar sig.
Det handlar inte om skuld, det handlar om offren är värt priset. Och ditt sätt att undvika kärnfrågan visar att du struntar i civila offer bara du får kriga och känna dig som en hjälte
Padirac

Äldre 3 Aug 22:41
#55

Visa endast Anmäl

Tecum skrev 2018-08-03 22:30:47 följande:
Det handlar inte om skuld, det handlar om offren är värt priset. Och ditt sätt att undvika kärnfrågan visar att du struntar i civila offer bara du får kriga och känna dig som en hjälte
Du skulle ju sluta lösa serietidningar och fantisera om andras känslor

och hur kommer det sig att du underförstår att jag vill vara en hjälte. Av alla kända soldater är Svejk den största hjälten och den jag mest känner för.
nattuw

Äldre 3 Aug 23:17
#56

Visa endast Anmäl

Tecum skrev 2018-08-03 22:30:47 följande:
Det handlar inte om skuld, det handlar om offren är värt priset. Och ditt sätt att undvika kärnfrågan visar att du struntar i civila offer bara du får kriga och känna dig som en hjälte
Varför skall vi låta en invasionsarmé ägna sig åt folkmord utan att kämpa emot? Det handlar inte om hjältemod utan om självbevarelsedrift. En förtryckande makt som slaktar civila måste motarbetas.
Tecum

Äldre 4 Aug 21:21
#57

Visa endast Anmäl

nattuw skrev 2018-08-03 23:17:20 följande:
Varför skall vi låta en invasionsarmé ägna sig åt folkmord utan att kämpa emot? Det handlar inte om hjältemod utan om självbevarelsedrift. En förtryckande makt som slaktar civila måste motarbetas.
Men om invasionsarmén får vara i fred efter sin seger har de ingen anledning att begå folkmord eller övergrepp, såvida det inte handlar om etnisk eller religiös konflikt. Om de däremot utsätts för lågskaliga attacker hela tiden kommer de givetvis att hämnas, och då går de på de som finns till hands, civilbefolkningen.

Det är som allt annat i samhället, om man misslyckas får man ta konsekvenserna och göra det bästa möjliga av det. Om staten och försvarsmakten misslyckats med att försvara landets oberoende måste man acceptera det och inte låta oskyldiga medborgare lida i onödan. Istället för meningslöst våld får man ta till förhandlingsvägen eller söka hjälp från andra stater.
TQR735

Äldre 4 Aug 23:31
#58

Visa endast Anmäl

Tecum skrev 2018-08-03 21:47:31 följande:
Alltså, ingen tycka fatta vad jag menar eller våga se problemet/dilemmat. Är alla dessa dödsoffer bland oskyldiga civila värda de obetydliga framgångar som gerillakrig innebär? Blev Frankrike fritt fortare tack vare motståndsmännen? Blev livet bättre för de som förlorade en far, en make eller en son?

Afghanistan är ett utmärkt exempel på att krig och i synnerhet gerillakrig bara leder till elände. Sovjet lämnade men de olika grenarna i motståndet orsakade kaos, slogs inbördes med följd ett omätligt lidande som pågår än idag.
Ja hade inte motståndsmännen i de ockuperade länderna i europa gjort sin del är det inte säkert att alliansen hade klarat av att återta europa.

I Afghanistan slogs de för att motstå sovjetisk ockupation. Problemen i Afghanistan är att de saknar en fungerande statsmakt, det har inte något att göra med att stred emot en sovjetisk invasion för 50 år sedan.

Se på vår egna historia, hade inte Gustav Vasa lett oss i uppror mot Dansken, hade kanske vi fortfarande varit ockuperade.

Hade inte Usa revolterat mot England ...
TQR735

Äldre 4 Aug 23:37
#59

Visa endast Anmäl

Tecum skrev 2018-08-04 21:21:23 följande:
Men om invasionsarmén får vara i fred efter sin seger har de ingen anledning att begå folkmord eller övergrepp, såvida det inte handlar om etnisk eller religiös konflikt. Om de däremot utsätts för lågskaliga attacker hela tiden kommer de givetvis att hämnas, och då går de på de som finns till hands, civilbefolkningen.

Det är som allt annat i samhället, om man misslyckas får man ta konsekvenserna och göra det bästa möjliga av det. Om staten och försvarsmakten misslyckats med att försvara landets oberoende måste man acceptera det och inte låta oskyldiga medborgare lida i onödan. Istället för meningslöst våld får man ta till förhandlingsvägen eller söka hjälp från andra stater.
Så du anser att en invasionsarmé som begår folkmord, kan skylla på att det finns motståndsmän? Kan du visa på ett enda fall där ett erkänt folkmord startat på grund av att landet som invaderats inte tillräckligt snabbt gav upp.

Ditt försvar av en invasionsstyrkas brott låter som dårarna som försvarar brottslingar med att det var offret som på något sätt egentligen är den skyldiga.

Du pratar om förhandlingsvägen, varför skulle en invasionsstyrka förhandla om de redan har en total dominans, vad har du då att förhandla med?
Samt varför skulle någon annan stat lägga sig i detta om de som bor i den ockuperade staten inte själva är beredda att strida för sin självständighet.

Låter som du tillhör de som anser att allt jobbigt får "någon annan fixa".
Padirac

Äldre 4 Aug 23:43
#60

Visa endast Anmäl

TQR735 skrev 2018-08-04 23:37:56 följande:
Så du anser att en invasionsarmé som begår folkmord, kan skylla på att det finns motståndsmän? Kan du visa på ett enda fall där ett erkänt folkmord startat på grund av att landet som invaderats inte tillräckligt snabbt gav upp.

Ditt försvar av en invasionsstyrkas brott låter som dårarna som försvarar brottslingar med att det var offret som på något sätt egentligen är den skyldiga.

Du pratar om förhandlingsvägen, varför skulle en invasionsstyrka förhandla om de redan har en total dominans, vad har du då att förhandla med?
Samt varför skulle någon annan stat lägga sig i detta om de som bor i den ockuperade staten inte själva är beredda att strida för sin självständighet.

Låter som du tillhör de som anser att allt jobbigt får "någon annan fixa".
Jag tycker det låter som att Tecum är på invasionsmaktens sida mer än något annat

«
‹
Sida 6 av 11
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden ''Om kriget kommer'', ett problem

''Om kriget kommer'', ett problem

INNEHÅLL