• svartakatten98

    ''Om kriget kommer'', ett problem

    I broschyren ''Om krisen eller kriget kommer'' finns följande ''regel'' utskriven: ''Om Sverige blir angripet av ett annat land kommer vi aldrig att ge upp. Alla uppgifter om att motståndet ska upphöra är falska.''

    Är inte detta väldigt problematiskt? Man låser alltså helt ute möjligheten att vid något skede ge upp striden. Om vi säger att en militärt överlägsen stat angriper Sverige, och valet då står mellan att Sverige blir till aska alternativt att vi kanske blir ockuperade eller liknande, så måste vi alltså välja det första alternativet? Flera europeiska länder har ett antal gånger det senaste århundradet varit under ockupation, men idag är de alla fria, ockupation upphör alltid någon gång och all bebyggelse och infrastruktur klarar sig. Vad hade hänt om dessa länder gjort militärt motstånd? Deras städer och infrastruktur hade antagligen blivit bombade och många civila hade dött. 

    Varför dömer vi Sverige till självmord om vi skulle bli angripna? Vill man inte vid ett krig kunna ha möjlighet att ge andra order beroende på situationen man är i just då? 

  • Svar på tråden ''Om kriget kommer'', ett problem
  • Ian2018
    Tecum skrev 2018-07-30 16:58:54 följande:

    Dina exempel är goda bevis på att det inte gjort någon nytta. Britterna i det blivande USA var långt hemifrån och fick inte fram tillräckliga resurser plus att fransmännen stöttade rebellerna. Logistik- och andra praktiska problem knäckte britterna, något som många  arméer drabbats av genom historien.
    Motståndsmännen under WW2 irriterade tyskarna men hade ingen avgörande betydelse för utgången, det var de allierades arméer som avgjorde. Däremot avrättades tiotusentals civila som straff för de meningslösa attentaten. Alla s k motståndsmän borde avrättats efter kriget för vållande till andras död, istället ses de som hjältar. Det är ett rent hån mot de kvinnor och barn som förlorade sina makar, fäder, söner och bröder, helt i onödan då de inte deltog i striderna! 

    De andra du nämner är rena terrororganisationer och har inte uppnått något annat än död och lidande för otaliga oskyldiga människor! 


    håller inte med om din historieskrivning. Det var inte fransmännen som befriade USA från britterna.  Skulle säga att britterna förlorade eftersom de var numerärt underlägsna i kombination med deras krigstaktik som utgick från stora fältslag på öppna slagfält. De var oförmögna att hantera gerillaattacker i tät terräng.

    USA såg det som av stor strategisk vikt att beväpna motståndsfalanger i WW2. Man släppte ned vapen, utrustning och förnödenheter till motståndsmän. Rent psykologiskt var det också väldigt effektivt. Man konstruerade exempelvis billiga vapen "Liberators" i mycket stora antal som man dumpade över europa med fallskärmar.

    Att reguljära armeer benämner rebeller för terrorister är inget nytt. Faktum kvarstår ändå att dessa "terrorister" ofta förmedlar stora reguljära armeer stor skada. Inte minst psykologiskt.
  • TQR735
    Tecum skrev 2018-07-30 17:03:42 följande:
    Står jag på dödslistan nu...

    Du vet väl att under WW2 gjorde svenska värnpliktiga upp listor på vilka befäl som skulle skjutas under strid. I det kaos som råder är inte lätt att veta vem som skjuter... Det är något som alla basseplågare och sadister bland befälen borde fundera över...
    Du kan vara lugn jag är inte liberal, så jag förstå att det är skillnad på ord och handling.

    Absolut jag har hört om listor på betydligt mer än befäl, förmodligen därifrån jag har denna åsikt.

    Hade en morfar och en farfar, båda låg inne i olika delar av landet och i olika sociala grupper. De berättade båda om listorna de hade med förväntade kollaboratörer som skulle avrättas. Den ena hade listor om tysken kom. Den andra berättade om listorna som fanns om ryssen kom.

    Det många svenskar vill glömma var hur tyskvänliga vi var fram tills att det började gå dåligt för Tyskland.

    Men denna diskussion handlar mer om att ge en laglig grund för att avrätta kollaboratörer om Sverige skulle bli invaderat.
  • nattuw
    svartakatten98 skrev 2018-07-28 19:52:28 följande:

    Varför dömer vi Sverige till självmord om vi skulle bli angripna?


    För att vi vägrar bli offer för Ryska trollfabriker.
  • nattuw
    Tecum skrev 2018-07-28 22:07:49 följande:
    Frågan kvarstår. är det värt alla oskyldiga dödsoffer? 
    Vill du se dina barn, barnbarn, barnbarnsbarn och så vidare i all framtid förslavade, förtryckta och mördade i läger likt de under tredje riket eller sovjetförtrycket?
  • Kjell2
    choklad skrev 2018-07-29 22:30:27 följande:

    Jag tänker att det är som i Norge och Danmark under andra världskriget. Båda länderna kapitulerade ganska snabbt (Danmark direkt och Norge efter två månader), men det innebar inte att motståndet upphörde. Så andemeningen som jag ser det är att även om regeringen går ut och kapitulerar och det formella militära motståndet upphör så innebär inte det att vi slutar göra motstånd på andra sätt.


    Norge, till skillnad från Danmark, kapitulerade aldrig. Men gav upp den väpnade kampen i själva Norge men fortsatte från England. Norska flottan fortsatte t ex strida mot tyskland hela kriget.

    Regering och kung fortsatte som laglig självständig regering i London. I Norge uppstod en ny olaglig regering under tysk kontroll.
  • choklad
    Kjell2 skrev 2018-08-02 08:32:00 följande:

    Norge, till skillnad från Danmark, kapitulerade aldrig. Men gav upp den väpnade kampen i själva Norge men fortsatte från England. Norska flottan fortsatte t ex strida mot tyskland hela kriget.

    Regering och kung fortsatte som laglig självständig regering i London. I Norge uppstod en ny olaglig regering under tysk kontroll.


    Norge kapitulerade den 10 juni 1940. Innan dess hade dock kungen och regeringen lämnat landet och bildat en exilregering i Storbritannien. Man kapitulerade alltså såtillvida att man la ner det militära motståndet och lät tyskarna ta makten, men man samarbetade inte i den utsträckning som Danmark gjorde. no.m.wikipedia.org/wiki/Kapitulasjonsavtalen_1940
  • Kjell2
    choklad skrev 2018-08-02 09:28:26 följande:

    Norge kapitulerade den 10 juni 1940. Innan dess hade dock kungen och regeringen lämnat landet och bildat en exilregering i Storbritannien. Man kapitulerade alltså såtillvida att man la ner det militära motståndet och lät tyskarna ta makten, men man samarbetade inte i den utsträckning som Danmark gjorde. no.m.wikipedia.org/wiki/Kapitulasjonsavtalen_1940


    Nja, det var inte Norge som stat som kapitulerade, de var de militära förbanden i Norge. Förband utanför Norge fortsatte kampen.
  • Padirac
    nattuw skrev 2018-08-02 01:52:34 följande:
    För att vi vägrar bli offer för Ryska trollfabriker.
  • Tecum
    nattuw skrev 2018-08-02 02:09:07 följande:
    Vill du se dina barn, barnbarn, barnbarnsbarn och så vidare i all framtid förslavade, förtryckta och mördade i läger likt de under tredje riket eller sovjetförtrycket?
    Vill du hellre se dina barn och barnbarn mördas som hämnd för meningslösa attentat, utförda av några som förläst sig på serietidningar och gamla krigsskildringar där hjälten alltid överlever?

    Både tredje riket och Sovjetregimen var historiskt sett tämligen kortlivade och det var inte vem som helst som hamnade i läger. Till skillnad från när tyskarna dödade civila som hämnd, det skedde helt slumpmässigt.
  • Padirac
    Tecum skrev 2018-08-02 18:36:05 följande:
    Vill du hellre se dina barn och barnbarn mördas som hämnd för meningslösa attentat, utförda av några som förläst sig på serietidningar och gamla krigsskildringar där hjälten alltid överlever?

    Både tredje riket och Sovjetregimen var historiskt sett tämligen kortlivade och det var inte vem som helst som hamnade i läger. Till skillnad från när tyskarna dödade civila som hämnd, det skedde helt slumpmässigt.
    Så du har inte gjort lumpen eller någon annan värnplikt?

    Skälet till att det står ''Om Sverige blir angripet av ett annat land kommer vi aldrig att ge upp. Alla uppgifter om att motståndet ska upphöra är falska.'' är att ingen ska gå på just det du skriver.

    Var nu inte putinisternas nyttiga idiot. Motståndet tar aldrig slut.
Svar på tråden ''Om kriget kommer'', ett problem