Tecum skrev 2018-08-03 21:47:31 följande:
Alltså, ingen tycka fatta vad jag menar eller våga se problemet/dilemmat. Är alla dessa dödsoffer bland oskyldiga civila värda de obetydliga framgångar som gerillakrig innebär? Blev Frankrike fritt fortare tack vare motståndsmännen? Blev livet bättre för de som förlorade en far, en make eller en son?
Folk dör i kamp med våld, folk dör i krig, det är ofrånkomligt.
Självklart har motståndsrörelser/gerilla/partisaner haft betydelse i krig.
Kopierad kort text om norska motståndsrörelsen:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Norskt motstånd under andra världskriget
Den norska motståndsrörelsen under andra världskriget är nog inte lika internationellt känd som exempelvis den franska eller ryska, och det är en smula orättvist för när det begav sig var den nog så livaktig.
Britterna insåg snabbt att det fanns mycket att vinna på att utbilda och beväpna norska operatörer som sedan kunde luftlandsättas över det ockuperade Norge. Även Sverige utbildade norska motståndsmän som gick över gränsen, erhöll kompetens och sedan återupptog kampen i Norge. Resultatet av dessa insatser lät inte vänta på sig. Framförallt gav sig den norska motståndsrörelsen på tyska skepp varav man sänkte eller hjälpte till att sänka ett flertal. Den kanske mest berömda händelsen är dock sabotaget av Norsk hydro 1943. Denna anläggning hade kapacitet att producera tungt vatten, en viktig ingrediens för att bygga kärnvapen. Norska kommandosoldater lyckades dock med brittiskt understöd spränga anläggningen och allvarligt grusa Hitlers ambitioner om ett tyskt kärnvapenprogram.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Några länkar där du kan läsa mer om motståndsrörelser:
sv.wikipedia.org/wiki/Motst%C3%A5ndsr%C3%B6relser_under_andra_v%C3%A4rldskriget
popularhistoria.se/krig/andra-varldskriget/hemliga-armen-franska-motstandsrorelsen
www.svensktidskrift.se/den-polska-motstandsrorelsen/
sv.wikipedia.org/wiki/FNLTecum skrev 2018-08-03 21:47:31 följande:
Vietnamkriget var misslyckat från början men FNL var egentligen ingen gerilla utan en del av Nordvietnams armé.
FNL var definitivt en gerillarörelse.
Tecum skrev 2018-08-03 21:47:31 följande:
Men frågan kvarstår där också, hur många av de som förlorade nära anhöriga tycker att decenniers gerillakrig var värt priset - om de hade vågat svara ärligt?
Det du frågar efter förutsätter att man kan räkna lidande och förlorade människoliv som en direkt konsekvens av en motståndsrörelses aktivitet, vilket sällan är fallet i krig eller vid ockupation. Lidandet och förlorade liv kommer att finnas där ändå. Kampen är inte för de enskilda liven, utan för landets och folkets frihet, vilket vi av erfarenhet vet att man i många fall är beredda att offra liv för, även sitt eget.
Tecum skrev 2018-08-03 21:47:31 följande:
Afghanistan är ett utmärkt exempel på att krig och i synnerhet gerillakrig bara leder till elände. Sovjet lämnade men de olika grenarna i motståndet orsakade kaos, slogs inbördes med följd ett omätligt lidande som pågår än idag.
Men syftet att utgöra ett väpnat motstånd till Sovjetunionen får ändå ses som rätt så lyckat.
Vad som sedan hände var en annan sak, som beror på en mängd särskilda omständigheter just i Afghanistan, med Mujaheddin, vid den tiden.
