''Om kriget kommer'', ett problem

svartakatten98

Äldre 28 Jul 19:52
113 svar

Visa endast Anmäl

''Om kriget kommer'', ett problem

I broschyren ''Om krisen eller kriget kommer'' finns följande ''regel'' utskriven: ''Om Sverige blir angripet av ett annat land kommer vi aldrig att ge upp. Alla uppgifter om att motståndet ska upphöra är falska.''

Är inte detta väldigt problematiskt? Man låser alltså helt ute möjligheten att vid något skede ge upp striden. Om vi säger att en militärt överlägsen stat angriper Sverige, och valet då står mellan att Sverige blir till aska alternativt att vi kanske blir ockuperade eller liknande, så måste vi alltså välja det första alternativet? Flera europeiska länder har ett antal gånger det senaste århundradet varit under ockupation, men idag är de alla fria, ockupation upphör alltid någon gång och all bebyggelse och infrastruktur klarar sig. Vad hade hänt om dessa länder gjort militärt motstånd? Deras städer och infrastruktur hade antagligen blivit bombade och många civila hade dött.

Varför dömer vi Sverige till självmord om vi skulle bli angripna? Vill man inte vid ett krig kunna ha möjlighet att ge andra order beroende på situationen man är i just då?
- «
- ‹
- Sida 5 av 11
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden ''Om kriget kommer'', ett problem
Bananböjaren

Äldre 2 Aug 19:05
#41

Visa endast Anmäl

Dom kunde skriva nått i stil med:

Om kriget kommer så kapitulerar vi inom en vecka eftersom vår militär och stridsvilja är obefintlig och större delen av försvarsmakten är hemma på permission och kan inte inkallas vid krissituationer.

Tvärtemot våra grannländer som effektivt använt militären för att stävja de skogsbränder som härjat i norden innan de blivit ohanterliga har vi låtit vår militär sitta på regementet och pilla sig i naveln i väntan på ett fiktivt krig medan halva Sverige har brunnit ned.

Nått sånt kunde vara mera realistiskt
Tecum

Äldre 2 Aug 19:43
#42

Visa endast Anmäl

Padirac skrev 2018-08-02 18:44:55 följande:
Så du har inte gjort lumpen eller någon annan värnplikt?

Skälet till att det står ''Om Sverige blir angripet av ett annat land kommer vi aldrig att ge upp. Alla uppgifter om att motståndet ska upphöra är falska.'' är att ingen ska gå på just det du skriver.

Var nu inte putinisternas nyttiga idiot. Motståndet tar aldrig slut.
Jodå, jag har gjort lumpen ett helt år, det är delvis därför jag är så negativ till det militära s k försvaret... Och det var under det kallaste kriget då försvaret överöstes med pengar, ändå fungerade ingenting.

Jaså du vill censurera sanningen, att gerillakrig bara skapar död och elände för civila och att det inte gör någon nytta. Tragiskt att se hur krigsromantik och slagord breder ut sig mer och mer i landet...
Padirac

Äldre 2 Aug 19:50
#43

Visa endast Anmäl

Tecum skrev 2018-08-02 19:43:32 följande:
Jodå, jag har gjort lumpen ett helt år, det är delvis därför jag är så negativ till det militära s k försvaret... Och det var under det kallaste kriget då försvaret överöstes med pengar, ändå fungerade ingenting.

Jaså du vill censurera sanningen, att gerillakrig bara skapar död och elände för civila och att det inte gör någon nytta. Tragiskt att se hur krigsromantik och slagord breder ut sig mer och mer i landet...
Nej - jag vill inte censurera något - jag har sagt att det är invaderande makt som får stå för sitt ev våld mot civila.

Varje land har rätt att skydda sig mot invaderande krigsmakter
Padirac

Äldre 2 Aug 19:52
#44

Visa endast Anmäl

Tecum skrev 2018-08-02 19:43:32 följande:
Jodå, jag har gjort lumpen ett helt år, det är delvis därför jag är så negativ till det militära s k försvaret... Och det var under det kallaste kriget då försvaret överöstes med pengar, ändå fungerade ingenting.

Jaså du vill censurera sanningen, att gerillakrig bara skapar död och elände för civila och att det inte gör någon nytta. Tragiskt att se hur krigsromantik och slagord breder ut sig mer och mer i landet...
www.so-rummet.se/fakta-artiklar/internationell-ratt-del-2-folkratt-krigets-lagar-och-manskliga-rattigheter
Tecum

Äldre 2 Aug 20:14
#45

Visa endast Anmäl

Padirac skrev 2018-08-02 19:50:50 följande:
Nej - jag vill inte censurera något - jag har sagt att det är invaderande makt som får stå för sitt ev våld mot civila.

Varje land har rätt att skydda sig mot invaderande krigsmakter
"Stå för sitt våld..." Typisk stoppa-huvudet-i sandenmentalitet. Vad hjälper det de som redan är döda? Eller de som förlorat nära och kära som inte är stridande? Man kan inte vänta sig något gott från fienden, eller att de ska ta ansvar. Men varje nation bör ha som huvuduppgift att skydda sina medborgare från lidande. Obs att jag inte ifrågasätter det militära försvaret, det måste vi ha. Men om de misslyckas och lägger ner vapnen, fienden invaderar och regeringen kapitulerar. Vilket händer, har hänt och kommer att hända i alla krig. Då ska vi inte hålla på att tramsa med motståndsrörelser och gerilla som bara skapar elände för de civila.

Jag tolkar dig som att du helt struntar i offer bland civilbefolkningen, huvudsaken är att du får känna dig kaxig och rebellisk som en figur i en serietidning!
Padirac

Äldre 2 Aug 20:31
#46

Visa endast Anmäl

Tecum skrev 2018-08-02 20:14:18 följande:
"Stå för sitt våld..." Typisk stoppa-huvudet-i sandenmentalitet. Vad hjälper det de som redan är döda? Eller de som förlorat nära och kära som inte är stridande? Man kan inte vänta sig något gott från fienden, eller att de ska ta ansvar. Men varje nation bör ha som huvuduppgift att skydda sina medborgare från lidande. Obs att jag inte ifrågasätter det militära försvaret, det måste vi ha. Men om de misslyckas och lägger ner vapnen, fienden invaderar och regeringen kapitulerar. Vilket händer, har hänt och kommer att hända i alla krig. Då ska vi inte hålla på att tramsa med motståndsrörelser och gerilla som bara skapar elände för de civila.

Jag tolkar dig som att du helt struntar i offer bland civilbefolkningen, huvudsaken är att du får känna dig kaxig och rebellisk som en figur i en serietidning!

Du behöver skaffa en större referensvärld än serietidningar.

I det moderna hybridkriget är sanningen det första

offret
nattuw

Äldre 2 Aug 21:48
#47

Visa endast Anmäl

Tecum skrev 2018-08-02 18:36:05 följande:
Vill du hellre se dina barn och barnbarn mördas som hämnd för meningslösa attentat, utförda av några som förläst sig på serietidningar och gamla krigsskildringar där hjälten alltid överlever?

Både tredje riket och Sovjetregimen var historiskt sett tämligen kortlivade och det var inte vem som helst som hamnade i läger. Till skillnad från när tyskarna dödade civila som hämnd, det skedde helt slumpmässigt.
Korkade människor vill bli hjältar. Resten av oss är bara människor som gör det vi måste även om det innebär personliga risker och uppoffringar. Och det är just vår förmåga att ta personliga risker och kämpa mot oddsen som gör oss till människor.

Du har fel om de Sovjetiska fånglägren. Vem som helst kunde hamna där.
Tom Araya

Äldre 2 Aug 22:18
#48

Visa endast Anmäl

Tecum skrev 2018-08-02 19:43:32 följande:
Jodå, jag har gjort lumpen ett helt år, det är delvis därför jag är så negativ till det militära s k försvaret... Och det var under det kallaste kriget då försvaret överöstes med pengar, ändå fungerade ingenting.

Jaså du vill censurera sanningen, att gerillakrig bara skapar död och elände för civila och att det inte gör någon nytta. Tragiskt att se hur krigsromantik och slagord breder ut sig mer och mer i landet...
Gerillakrig kan vara mycket framgångsrikt. Det är bara att granska alla krig som stormakter utkämpat mot betydligt svagare motståndare de inte lyckats bekämpa...
Vietnam, Afghanistan för att bara nämna några.
Kjell2

Äldre 3 Aug 07:05
#49

Visa endast Anmäl

Uppkomst av motståndsrörelse, gerillakrig påverkas nog rätt lite i om landet ger upp eller inte till en början med. Under andra världskriget fick t ex Frankrike en motståndsrörelse trots att regerigen gett upp och skrivit på ett fredsavtal. Uppkomsten hänger nog mer på hur ockupstionsmakten beter sig. På längre sikt på stöd utifrån.
Tecum

Äldre 3 Aug 21:47
#50

Visa endast Anmäl

Tom Araya skrev 2018-08-02 22:18:25 följande:
Gerillakrig kan vara mycket framgångsrikt. Det är bara att granska alla krig som stormakter utkämpat mot betydligt svagare motståndare de inte lyckats bekämpa...
Vietnam, Afghanistan för att bara nämna några.
Alltså, ingen tycka fatta vad jag menar eller våga se problemet/dilemmat. Är alla dessa dödsoffer bland oskyldiga civila värda de obetydliga framgångar som gerillakrig innebär? Blev Frankrike fritt fortare tack vare motståndsmännen? Blev livet bättre för de som förlorade en far, en make eller en son?

Vietnamkriget var misslyckat från början men FNL var egentligen ingen gerilla utan en del av Nordvietnams armé. USA lyckades aldrig motivera för sin befolkning varför man krigade på andra sidan Stilla Havet, därför kunde man aldrig få fram resurser att satsa helhjärtat och då förlorar man. Men frågan kvarstår där också, hur många av de som förlorade nära anhöriga tycker att decenniers gerillakrig var värt priset - om de hade vågat svara ärligt?

Afghanistan är ett utmärkt exempel på att krig och i synnerhet gerillakrig bara leder till elände. Sovjet lämnade men de olika grenarna i motståndet orsakade kaos, slogs inbördes med följd ett omätligt lidande som pågår än idag.

«
‹
Sida 5 av 11
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden ''Om kriget kommer'', ett problem

''Om kriget kommer'', ett problem

INNEHÅLL