• Bananböjaren

    SD gjorde bort sig totalt

    SD hade ännu för några månader sedan 22-23% stöd i undersökningarna. Tills valdebatterna började. Nu blev resultatet endast 17,6%. Man lyckades alltså kasta bort över halva det ökade stödet man byggt upp under en hel period i oppositionen. Helt klart bör man lyfta fram SDs töntiga rasistpolitiker mera i media så folk ser vilka våp de är. De har inga argument och viftar med sitt fåniga invandrarkort hela tiden, mycket bra att nedgången har börjat.

    Nu väntar fyra år av totalt verkningslöst gnällande i opposition för SD sedan slipper vi nog rasistpartiet.

  • Svar på tråden SD gjorde bort sig totalt
  • Anonym (GAGGA)
    Anonym (Varning...) skrev 2018-09-14 19:59:13 följande:
    Nmr, SD, Asf mfl har inte sunt förnuft, dom är ideologiska huliganer varav vissa klär sig i Dressmankostymer men likväl skriver Seger eller Död på sociala medier om valresultats-fiaskot trots att dom är riksdagsledamöter.
    Problemet är att såna som du väljer sida genom att inte nämna extremisterna på vänsterkanten.

    Vänsterpartiet vill avskaffa marknadsekonomin. Inser du hur farliga de är?
  • Padirac
    Anonym (GAGGA) skrev 2018-09-14 19:55:12 följande:
    Vem "vet inte" du, vem "vet inte" jag...

    Det var bra att SD gjorde en faktafilm. En och annan rödgrön sopa har svårt att ta in budskapet om S alla övergrepp. Om SD-filmen var brun så borde du förstå varför. Den handlade ju om S. Partiet som tvångssteriliserade människor. Partiet som hjälpte Hitler.

    Men när det gäller S så vet ursäkterna inga gränser. Uppenbarligen.


    Nu har ju ett antal experter på politisk historia och historia spolat filmen som varande historieförfalskning och propaganda av goebbelska mått. SDs Dick Erixon har erkänt att de inte gjort en ensidig beskrivning som inte ens har för avsikt att beskriva hur det verkligen gick till. Filmen har flertalet faktafel.

    En lögn blir bara för att SD gjort en brun film 
  • Anonym (GAGGA)
    Padirac skrev 2018-09-14 20:17:05 följande:
    Nu har ju ett antal experter på politisk historia och historia spolat filmen som varande historieförfalskning och propaganda av goebbelska mått. SDs Dick Erixon har erkänt att de inte gjort en ensidig beskrivning som inte ens har för avsikt att beskriva hur det verkligen gick till. Filmen har flertalet faktafel.

    En lögn blir bara för att SD gjort en brun film 
    Historikerna var ju helt överens om att nästan allt i filmen är sant.
  • Padirac
    Anonym (GAGGA) skrev 2018-09-14 20:35:21 följande:

    Historikerna var ju helt överens om att nästan allt i filmen är sant.


    Historikerna sa att allt var taget ur sitt sammanhang och var en hiatorieförfalskning.

    Vill du ha en länk som styrker mitt påstående?
  • Anonym (GAGGA)
    Padirac skrev 2018-09-14 20:49:04 följande:
    Historikerna sa att allt var taget ur sitt sammanhang och var en hiatorieförfalskning.

    Vill du ha en länk som styrker mitt påstående?
    Nej
  • Padirac
    Anonym (GAGGA) skrev 2018-09-14 20:55:54 följande:
    Nej
    Filmen berättar mer om SD än om deras drömparti

    www.resume.se/nyheter/artiklar/2018/08/02/forskare-om-sds-film-de-ar-strategiskt-skickliga/

    "Vad kan man dra för historiska kopplingar till filmen?
    – Av det lilla som jag har sett påminner det ganska mycket om propaganda. 

    Någon som har sett hela filmen är Jimmy Vuloviclitteraturvetare med inriktning mot propagandaforskning och fristående forskare på Lunds Universitet. Han tror att Sverigedemokraterna vill relativisera sin egna partihistoria genom att peka på vissa delar av Socialdemokraternas. "

    www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/forskare-sverigedemokraternas-valfilm-forvanskar-historien/

    "Den koppling som görs mellan socialdemokratisk och nazitysk politik i filmen ”Ett folk, ett parti” saknar vetenskaplig grund, skriver åtta svenska forskare. "

    www.svt.se/nyheter/inrikes/historiker-det-har-ar-forsatlig-propaganda

    "Ger inte hela bilden

    Redan 1991 kom Maria-Pia Boëthius bok ”Heder och samvete – Sverige och andra världskriget”. Sedan dess har det forskats mycket kring ämnet. Det filmen gör, konstaterar Jens Ljunggren, är att den tar material från seriös forskning och förenklar och lägger det i, stundtals, fel sammanhang.


    – Den har tydligt propagandasyfte. De har inte gjort det av historiskt intresse utan för att svärta ner Socialdemokraterna, säger han."


    www.corren.se/asikter/debatt/sd-film-med-manga-fel-om5408310.aspx

    "Det finns flera direkta felaktigheter. Citat ur Aftonbladet används i valfilmen för att demonstrera socialdemokratins inställning till Nazityskland. Det stämmer att Aftonbladet under krigsåren uttryckte sig positivt om Nazityskland. Men Aftonbladet var på den tiden ingen socialdemokratisk tidning (den köptes av LO först 1956) och därför blir det totalt missvisande att sätta likamedtecken mellan Aftonbladet och dåtidens svenska socialdemokrater.

    Fler exempel på felaktigheter kunde ges om filmens framställning om vården av ”sinnesslöa” på Vipeholms sjukhus, om samlingsregeringens presspolitik, om Olof Palmes inställning till steriliseringslagarna och så vidare."

  • Anonym (GAGGA)
    Padirac skrev 2018-09-14 21:10:29 följande:
    Filmen berättar mer om SD än om deras drömparti

    www.resume.se/nyheter/artiklar/2018/08/02/forskare-om-sds-film-de-ar-strategiskt-skickliga/

    "Vad kan man dra för historiska kopplingar till filmen?
    ? Av det lilla som jag har sett påminner det ganska mycket om propaganda. 

    Någon som har sett hela filmen är Jimmy Vulovic, litteraturvetare med inriktning mot propagandaforskning och fristående forskare på Lunds Universitet. Han tror att Sverigedemokraterna vill relativisera sin egna partihistoria genom att peka på vissa delar av Socialdemokraternas. "

    www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/forskare-sverigedemokraternas-valfilm-forvanskar-historien/

    "Den koppling som görs mellan socialdemokratisk och nazitysk politik i filmen ?Ett folk, ett parti? saknar vetenskaplig grund, skriver åtta svenska forskare. "

    www.svt.se/nyheter/inrikes/historiker-det-har-ar-forsatlig-propaganda

    "Ger inte hela bilden

    Redan 1991 kom Maria-Pia Boëthius bok ?Heder och samvete ? Sverige och andra världskriget?. Sedan dess har det forskats mycket kring ämnet. Det filmen gör, konstaterar Jens Ljunggren, är att den tar material från seriös forskning och förenklar och lägger det i, stundtals, fel sammanhang.


    ? Den har tydligt propagandasyfte. De har inte gjort det av historiskt intresse utan för att svärta ner Socialdemokraterna, säger han."


    www.corren.se/asikter/debatt/sd-film-med-manga-fel-om5408310.aspx

    "Det finns flera direkta felaktigheter. Citat ur Aftonbladet används i valfilmen för att demonstrera socialdemokratins inställning till Nazityskland. Det stämmer att Aftonbladet under krigsåren uttryckte sig positivt om Nazityskland. Men Aftonbladet var på den tiden ingen socialdemokratisk tidning (den köptes av LO först 1956) och därför blir det totalt missvisande att sätta likamedtecken mellan Aftonbladet och dåtidens svenska socialdemokrater.

    Fler exempel på felaktigheter kunde ges om filmens framställning om vården av ?sinnesslöa? på Vipeholms sjukhus, om samlingsregeringens presspolitik, om Olof Palmes inställning till steriliseringslagarna och så vidare."


    Aftonbladet är idag en vänstertidning utan att ägas av vänsterpartiet.
  • Padirac
    Anonym (GAGGA) skrev 2018-09-14 21:28:02 följande:
    Aftonbladet är idag en vänstertidning utan att ägas av vänsterpartiet.
    Aftonbladet?. jag länkade fler andra tidningar... ska leta efter en artikel från AB också alltså?

    www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/WLK7jG/sd-till-naziangrepp-mot-s-med-langfilm

    "Till tonerna av Internationalen varvas nutida klipp på Stefan Löfven med historiska filmer. Socialdemokraterna gjorde rasbiologi till vetenskap och inget annat svenskt parti har i så hög grad hjälpt Nazityskland, står det i filmens beskrivning.

    – En första reflektion är att det inte är några nyheter egentligen, allt som finns med i filmen är ju ganska känt. En annan reflektion är att den är väldigt riggad mot att ge sken av att Socialdemokraterna ensamma haft ansvaret för de här sakerna som berörs i filmen. Det menar jag är direkt missvisande, även om Socialdemokraterna varit framträdande som regeringsbärande parti under lång tid, säger Tommy Möller, professor i statsvetenskap vid Stockholms universitet."


    "Hon får stöd av statsvetaren Tommy Möller.

    – Det var ju en fempartimotion som föreslog införandet av Rasbiologiska institutet och framförallt Bondeförbundet som var drivande i de här frågorna på den tiden. Och bilden av att Per Albin Hansson skulle varit nära allierat med och nästan haft en lakejrelation till Nazityskland är vansinnigt felaktig och missvisande, säger Tommy Möller, professor i statsvetenskap."

    "Filmen innehåller även anklagelser mot Aftonbladet, om hur tidningen skrev om Adolf Hitler och Nazityskland under ledning av dåvarande ägaren Torsten Kreuger.


    – Det är ett flagrant faktafel att påstå att Aftonbladet var en socialdemokratisk tidning vid den här tiden. Den ägdes av Torsten Kreuger, som hade nazistsympatier. Detta påpekar Aftonbladet alltid i sin egen historieskrivning. LO köpte tidningen 1956, i dag ägs den till största delen av norska Schibsted, säger Aftonbladets kulturchef Åsa Linderborg."

  • nihka
    Anonym (GAGGA) skrev 2018-09-14 18:41:15 följande:
    Samarbete inleder man normalt för att få igenom sin egen politik.
    Det finns inget som helst belägg för att storleken på SD eller något annat parti för den delen skulle ha något som helst att göra med om huruvida de stängs ute av andra partier eller inte. Att det skulle hänga ihop är en populär vanföreställning bland tjatiga SDare som tror att ett sådant resonemang skulle påverka någon att inleda ett samarbete med dem.

    Eftersom ingen vill ha SDs politik är det ingen som vill samarbeta med dem. Enkelt.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
Svar på tråden SD gjorde bort sig totalt