Forum Allmän debatt - Känsliga rummet
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Varför är fler lågbildade HÖGER?

    Ons 14 aug 2019 12:20 Läst 0 gånger Totalt 241 svar
    Anonym (desto svagar­e desto mer höger)
    Visa endast
    Ons 14 aug 2019 12:20

    Vad tror ni det beror på egentligen? Man ser dessa tendenser över hela västvärlden men jag kan inte riktigt förstå det. Högern symboliserar ju i grunden mindre empati  för svaga grupper och föraktar ju i mångt och mycket just denna grupp? Borde inte sämre ställning i samhället automatiskt göra en människa mer vänster eftersom de politiken mer värnar om allas lika värde har ett humanare perspektiv för arbetare?

    Tänker också att desto bättre man får det som människa, alltså mer ekonomiska fördelar, mer trygg osv så borde man ju vara mer benägen att vilja hjälpa andra. Men istället är det fattigare människor som ger mer till tiggare tex?

  • Fre 16 aug 2019 21:51 #121
    klyban skrev 2019-08-16 17:03:13 följande:

    Medelinkomst bland arbetaren i USA är $50k 1978, och för VD $1,6 miljoner.

    40år senare har arbetares inkomst gått upp till $56k(+12%), och VD har gått upp till $17miljoner(+940%).

    Det ger ett bra perspektiv hur kass det får för USA i att hjälpa folket, det är bara ett fåtals personers konton som är det intressanta har vi lärt oss idag och med detta exempel.

     

    Och många i denna $56k hög tjänar väldigt lite, men de röstar ändå på partiet som i decennier vägrat höja minilön, som villserligen trumpen höjde, men till vilken mening?

    De fick inte mer pengar över, då ökningen var knappt symboliskt.

    Utan får fortsätta ha flera arbeten.


    Ja så ser det ut i övriga världen med. Är väl ca 100 personer som äger 90% av alla pengar i världen eller hur det nu var. Det är även dessa människor som styr världen för att tjäna ännu mer pengar. Det är därför vi bl.a. därför vi har denna polasiering och karriärspolitiker idag som inte styr för folket utan för egen karriär som bygger på dessa rika människor som köper politikerna så att de genomför politk efter deras agendor mot att de senare kan göra en egen karriär just inom dessa organsationer.

    Felet med Trump, SD eller andra så smutskastade politiker är att de står upp för folket. Att Trump lyckades bli president var en ren missräkning för dessa globalistiska organisationer.

    Även med hjälp av jättar som Google och Facebook.
  • Lucife­rIV
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 21:54 #122
    Xelol skrev 2019-08-16 14:56:33 följande:

    Ja, Rot och rut ger överskott till statskassan.

    Frågan är bara om man hade tagit dessa bidrag för 15 miljarder och använt till något annat, skulle det ge ett större bidrag till statskassan?

    Hade man satsat dessa summor på säg högre pensioner så hade våra äldre ökat sin konsumation som leder till fler anställda inom handeln samt ökade statsinkomster.

    Man hade också kunnat använda pengarna till att anställa 30 000 fler i hemtjänsten och fått ut samma fördelar som dagens system, bara mer jämnställt..


    Håller helt med, tycker att regeringen satsar på helt fel åtgärder.
  • Lucife­rIV
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 22:04 #123
    Kaaarina skrev 2019-08-16 15:08:09 följande:

    Jättefint resonerat och bra tänkt, önskar jag hade skrivit det själv *ler*

    Pengar finns det är hur man fördelar dom som är problemet, är det rätt att lägga pengar på avdrag till fok som vill städa och renovera sina hem istället för att lägga det på äldre?

    Jag håller med om att städa kan man göra själv eller stå för den kostnaden sälvom man vill hyra en tjänst.

    Samma gäller ens boende, kostnader bör man få stå för själv, vi har redan ett ränteavdrag. Dem flesta anpassar boende efter plånbok, detta ska även gälla höginkomstagare


    Det är fortfarande skillnad på jobbstimulerande avdrag och att ge bidrag rätt ut, även om pengarna i båda fallen givetvis går runt. Pengar varken försvinner (som många tror vid en skattesänkning) eller magiskt uppstår (som många tror vid en skattehöjning)

    Allt hänger ihop, och ökar man skatterna på en sak, kan inkomsterna minska i andra änden, och vice versa.

    Men nu har vi en röd regering, och då är det höjda skatter som gäller, av principskäl.

    Ett sidospår:

    Med din definition på fanatiker så anser du alltså att Greta Thunberg är fanatiker?
  • Lucife­rIV
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 22:10 #124
    Xelol skrev 2019-08-16 14:56:33 följande:

    Ja, Rot och rut ger överskott till statskassan.

    Frågan är bara om man hade tagit dessa bidrag för 15 miljarder och använt till något annat, skulle det ge ett större bidrag till statskassan?

    Hade man satsat dessa summor på säg högre pensioner så hade våra äldre ökat sin konsumation som leder till fler anställda inom handeln samt ökade statsinkomster.

    Man hade också kunnat använda pengarna till att anställa 30 000 fler i hemtjänsten och fått ut samma fördelar som dagens system, bara mer jämnställt..


    Missförstod din text, se svaret ovan. Trodde du menade hur man satsade vinsten ifrån ROT & RUT, inte att man skulle ta bort den.

    Intressant dock att hade en annan väldigt stor utgiftspost varit avsevärt lägre, så hade vi haft de miljarderna till både pensionärer och anställa folk i hemtjänsten....

    Källa: Enkel mattematik. Ta bort 50 miljarder ifrån en post, lägg till 50 miljarder på en annan.
  • Kverul­ant67
    Visa endast
    Lör 17 aug 2019 00:36 #125
    Anonym (Kurt) skrev 2019-08-16 13:37:58 följande:
    Själv tycker jag det är tramsigt att fortfarande år2019 försöka dra in invadnring i varje tråd man skriver i.

    Fakta är att många av Sveriges pensionärer har det dåligt ställt medans vissa personer sitter och får bidrag för att dom inte orkar städa själva - jag anser att dessa bidrag istället ska gå till vår äldreomsorg, at du inte håller med mig är din rätt  att tycka baserat men betyder inte att alla hålla med dig.
    Vilka får bidrag till att städa? Skulle gärna vilja tillkomma denna skara!

    Att invandringen påverkar ekonomin kan du aldrig blunda för om du inte är en stork!
  • Kverul­ant67
    Visa endast
    Lör 17 aug 2019 00:43 #126
    Kaaarina skrev 2019-08-16 14:24:03 följande:
    Men utan avdraget hade ju dem fortfarande betalat för samma tjänst och utan avdraget så hade vi fått in mer till statskassan.
    Eller menar du att alla dessa människor annars hade betalat svart? (istället för att belöna dem så borde dem ju isåfall dömmas för skattebrott)
    Jag vet inte hur du tänker... Bidraget har genererat en massa extrakronor INTE kostat något för staten! Folk som normalt inte haft råd med extrahjälp har nu haft det som gett extra arbetstillfällen samt mer inkomster till statskassan!
    Anonym (Kurt) skrev 2019-08-16 13:37:58 följande:
    Själv tycker jag det är tramsigt att fortfarande år2019 försöka dra in invadnring i varje tråd man skriver i.

    Fakta är att många av Sveriges pensionärer har det dåligt ställt medans vissa personer sitter och får bidrag för att dom inte orkar städa själva - jag anser att dessa bidrag istället ska gå till vår äldreomsorg, at du inte håller med mig är din rätt  att tycka baserat men betyder inte att alla hålla med dig.
    Vilka får bidrag till att städa? Skulle gärna vilja tillkomma denna skara!

    Att invandringen påverkar ekonomin kan du aldrig blunda för om du inte är en stork!
  • Anonym (Höger med magist­erexam­en)
    Visa endast
    Lör 17 aug 2019 00:43 #127

    Källa på det tack?

    Skulle vilja påstå (utan att leta upp källa) att en majoritet av företagare är till höger. Företagsamhet gynnar ekonomin i landet.

  • Anonym (Höger med magist­erexam­en)
    Visa endast
    Lör 17 aug 2019 00:48 #128

    ...vågar nog även påstå att många arbetslösa samt bidragstagare röstar vänster. Arbetslösa och bidragstagare = inte bra för Sveriges ekonomi.

    Vänstern tilltalar ju just dessa. Döh

    Massinvandring = fler bidragstagare = fler vänsterröster

  • Lör 17 aug 2019 01:36 #129
    Anonym (Höger med magisterexamen) skrev 2019-08-17 00:48:40 följande:

    ...vågar nog även påstå att många arbetslösa samt bidragstagare röstar vänster. Arbetslösa och bidragstagare = inte bra för Sveriges ekonomi.

    Vänstern tilltalar ju just dessa. Döh

    Massinvandring = fler bidragstagare = fler vänsterröster


    Viss mängd arbetslösa är bra för Sveriges ekonomi, sv.m.wikipedia.org/wiki/NAIRU .
  • Lucife­rIV
    Visa endast
    Lör 17 aug 2019 02:00 #130
    Xelol skrev 2019-08-17 01:36:31 följande:

    Viss mängd arbetslösa är bra för Sveriges ekonomi, sv.m.wikipedia.org/wiki/NAIRU .


    Läste artikeln, och dels är det ju en teori, dvs inte något som behöver vara sant eller stämma med verkligheten (men kan göra det, helt eller till del)

    Dels så missade jag det positiva i teorin. Det står att 1% arbetslöshet minskar produktiviteten i landet med 2%, vilket för Sverige blir ett produktionsbortfall nästan 14%. Inte bra alls enligt mig.

    Det är väl isåfall att utan arbetslöshet så drivs inflationen upp (högre löner ger ökade kostnader, dyrare varor och tjänster, osv), men å andra sidan finns det ju andra styrmedel att ta till för att motverka inflation.

    Men jag har hört tidigare att några procent arbetslöshet tydligen ska vara bra för ekonomin, så det ligger lite i det du säger.
Logga in
Bli medlem
Medlemsregistreringen är tillsvidare avstängd mellan 00:00 och 07:00. Vänligen återkom senare.

Innehåll

Innehåll

Svara i tråden...

Innehåll