-
Varför är fler lågbildade HÖGER?
Ons 14 aug 2019 12:20 Läst 0 gånger Totalt 241 svar
Anonym (desto svagare desto mer höger)Ons 14 aug 2019 12:20
Uppgifterna du anger när du gillar eller ogillar ett inlägg kommer inte att vara synliga för andra.Vad tror ni det beror på egentligen? Man ser dessa tendenser över hela västvärlden men jag kan inte riktigt förstå det. Högern symboliserar ju i grunden mindre empati för svaga grupper och föraktar ju i mångt och mycket just denna grupp? Borde inte sämre ställning i samhället automatiskt göra en människa mer vänster eftersom de politiken mer värnar om allas lika värde har ett humanare perspektiv för arbetare?
Tänker också att desto bättre man får det som människa, alltså mer ekonomiska fördelar, mer trygg osv så borde man ju vara mer benägen att vilja hjälpa andra. Men istället är det fattigare människor som ger mer till tiggare tex?
-
Anonym (Kurt)
Fre 16 aug 2019 14:34 #81
Uppgifterna du anger när du gillar eller ogillar ett inlägg kommer inte att vara synliga för andra.Tak på vinster inom välfärden och tak på utgifter inom invandringen samtidigt som man slopar bidrag till dom som redan har råd (rut, rot och barnbidrag etc)- på det sättet skulle vi få in mer till statskassan och äldreomsorg och sjukvård osv skulle gynnasAnonym (Kurt) skrev 2019-08-16 14:29:30 följande:+1
Eller skulle skunna gynnas snarare.
Vi vet nog alla att nej det är ingen garanti att det kommer utsatta områden till nytta utan snarare läggs pengarna på diverse andra bidrag och byråkrati. -
LuciferIV
Fre 16 aug 2019 14:37 #82
Uppgifterna du anger när du gillar eller ogillar ett inlägg kommer inte att vara synliga för andra.Utan avdraget hade många av de jobben inte blivet utförda, det är helt riktigt. Och då hade det kommit in ännu mindre skatt än det gör när jobbet görs med ROT.Kaaarina skrev 2019-08-16 14:24:03 följande:Men utan avdraget hade ju dem fortfarande betalat för samma tjänst och utan avdraget så hade vi fått in mer till statskassan.
Eller menar du att alla dessa människor annars hade betalat svart? (istället för att belöna dem så borde dem ju isåfall dömmas för skattebrott)
Det är exakt därför man skappar den typen av avdrag, för att stimulera arbetsmarknaden, skapa jobb osv.
Det är iof ett symptom på ett alldeles för högt skattetryck, med mer normala nivåer hade den här typen av avdrag inte behövts.
Det är också klart och tydligt att svartjobb minskade drastiskt, och det kan man ju naturligtvis ha synpunkter på om man ska belöna fuskare, men å andra sidan får man ibland vara lite pragmatisk och titta vad som faktiskt löser problemen.
Nu ger man ju en möjlighet för dem som inte vill anlita svart arbetskraft, men tidigare inte hade råd, att göra det enligt gällande regler. -
Anonym (Kurt)
Fre 16 aug 2019 14:37 #83
Uppgifterna du anger när du gillar eller ogillar ett inlägg kommer inte att vara synliga för andra.(ber om ursäkt för det dubbla inlägget Kaarina men råkade skicka iväg inlägget innan jag hade skrivit färdigt)
-
Fre 16 aug 2019 14:39 #84
Uppgifterna du anger när du gillar eller ogillar ett inlägg kommer inte att vara synliga för andra.Jag förstår hur du tänker och till viss del har du rätt men hur kan du samtidigt vara ok med de stora kostnader som invandringen burit med sig samtidigt som du inte har problem med orsakerna(överpriserna)LuciferIV skrev 2019-08-16 14:37:36 följande:Utan avdraget hade många av de jobben inte blivet utförda, det är helt riktigt. Och då hade det kommit in ännu mindre skatt än det gör när jobbet görs med ROT.
Det är exakt därför man skappar den typen av avdrag, för att stimulera arbetsmarknaden, skapa jobb osv.
Det är iof ett symptom på ett alldeles för högt skattetryck, med mer normala nivåer hade den här typen av avdrag inte behövts.
Det är också klart och tydligt att svartjobb minskade drastiskt, och det kan man ju naturligtvis ha synpunkter på om man ska belöna fuskare, men å andra sidan får man ibland vara lite pragmatisk och titta vad som faktiskt löser problemen.
Nu ger man ju en möjlighet för dem som inte vill anlita svart arbetskraft, men tidigare inte hade råd, att göra det enligt gällande regler. -
Fre 16 aug 2019 14:40 #85
Uppgifterna du anger när du gillar eller ogillar ett inlägg kommer inte att vara synliga för andra.Har gjort det själv flera gångerAnonym (Kurt) skrev 2019-08-16 14:37:50 följande:(ber om ursäkt för det dubbla inlägget Kaarina men råkade skicka iväg inlägget innan jag hade skrivit färdigt)
-
Anonym (Anira)
Fre 16 aug 2019 14:42 #86
Uppgifterna du anger när du gillar eller ogillar ett inlägg kommer inte att vara synliga för andra.Tack för att du försöker men det går inte att diskutera med fanatikerKaaarina skrev 2019-08-16 14:39:45 följande:Jag förstår hur du tänker och till viss del har du rätt men hur kan du samtidigt vara ok med de stora kostnader som invandringen burit med sig samtidigt som du inte har problem med orsakerna(överpriserna) -
Anonym (Kurt)
Fre 16 aug 2019 14:44 #87
Uppgifterna du anger när du gillar eller ogillar ett inlägg kommer inte att vara synliga för andra.Håller med dig det är totalt ologiskt.Jag förstår hur du tänker och till viss del har du rätt men hur kan du samtidigt vara ok med de stora kostnader som invandringen burit med sig samtidigt som du inte har problem med orsakerna(överpriserna)
Kaaarina skrev 2019-08-16 14:39:45 följande:
Nu ska jag iväg och njuta av helgen, ha en fin helg alla, både ni som håller med mig men även ni andra -
Fre 16 aug 2019 14:44 #88
Uppgifterna du anger när du gillar eller ogillar ett inlägg kommer inte att vara synliga för andra.Utan diskussioner kommer man inte fram till lösningar eller samförståndAnonym (Anira) skrev 2019-08-16 14:42:14 följande:Tack för att du försöker men det går inte att diskutera med fanatiker -
LuciferIV
Fre 16 aug 2019 14:47 #89
Uppgifterna du anger när du gillar eller ogillar ett inlägg kommer inte att vara synliga för andra.Nu läser du ju in saker jag inte skrivet, jag skrev ju klart och tydligt att det borde vara straffbart att behandla skattepengar på det viset, ingen annan verksamhet tillåts sköta upphandlingar på det viset, utan nån som helst budget att förhålla sig till.Anonym (Kurt) skrev 2019-08-16 14:29:11 följande:Du är ju den som försöker blanda bort korten, du vill prata bort vilka det är som använder dessa bidrag.
Sen att du inte heller har några problem med de överpriser som orsakat stora kostnader inom invandringen visr ju klart och tydligt hur du ser på saker och ting.
Invadnringen hade inte kostat oss skattebetalre så otroligt mycket om dessa aktörer inte fått ta ut överpriser, hur stat och kommuner kastat ut pengar på ställen som inte används eller där aktören tagit hutlösa priser om inte återspeglar verkligheten.
Du är alltså nöjd med att man tjänar pengar på att utnyttja flyktingkrisen samtidigt som du inte är nöjd med att den kostar mycket, ser du inte hur ologisk ditt resonemang är?
Men om regeringen visar att den beredd att betala 3000kr dygn och person på ett boende, kommer man också att få betala det. Enkel matte.
Ansvaret ligger här i första hand på regeringen, de hade kunnat betalt mindre, valt andra lösningar. Hade de tex gjory en konsekvensanalys av beslutet att låta alla som påstod sig vara ifrån syrien få automatiskt PUT så hade de insett att det kommer att komma oerhört många männuskor hit, och de kommer att behöva någonstans att bo.
Jag insåg det här samma sekund som jag hörde nyheten på radion, men regeringen verkade helt tagen på sängen.
Snacka om inkompetens!
Men det är fortfarande inte den långsiktiga kostnaden, och den är ofantligt mycket större.
Och kan du påvisa att ROT & RUT är en samhällsekonomisk förlust? För det var du som påstod att det är pga det avdraget pensionärer har det illa ställt. -
Anonym (akademikerhöger)
Fre 16 aug 2019 14:47 #90 +1
Uppgifterna du anger när du gillar eller ogillar ett inlägg kommer inte att vara synliga för andra.Är "fanatiker" det nya invektivet som ska användas om de som inte håller med en själv?
Enligt min åsikt gör dessa invektiv bara skada, att kalla sin motståndare för "rasist", "fob", eller nu "fanatiker" omöjliggör ett öppet och trevligt debattklimat. Har man verkligen så dåliga argument att man istället för att lugnt och konkret argumentera sin ståndpunkt, istället måste ta till invektiv?