Mer Paolo Roberto

Jag skrev sonat för att brotten för att han redan är dömd för misshandel, han har alltså redan varit i rätten och bla blivit dömd till dagsböter mm.
Det är inte lika med att han är förlåten eller att hans offer inte skulle ha men.

Men om han döms för detta brott kommer man inte ta upp dom brotten som han redan har dömts för eller som är preskriberade.

Man kan inte dömas igen för ett annat brott när man begår ett nytt brott.

Alla misshandel han har gjort är fruktansvärd, men nu är det brott mot trafficking offer han kan bli åtalad för.

Varför ska man jämföra brotten, vilket som är värst?
Han har begått flera grova brott dvs både misshandel och sexualbrott.
Kanske döms han nu till mer än böter.

Om han i framtiden skulle begå nya brott och han redan är dömd i detta brott är det också då det nya brottet ska bedömas och inte dom han redan är dömd för.
Det gör inte dom gamla brotten mindre hemska men NU är det ju brottet för sexköp av traffickingoffer som han kan ställas inför rätta för.
Man behöver inte förminska något av brotten.
Den som blev misshandlad av Paolo har fått men men självklart får också den kvinnan som är traffickingoffer men för livet.
Det är bägge grova brott.

Nej jag tror inte att han är tillbaka på tv 4, jag förstår inte varför du tror att folk inte tycker att misshandel är ett allvarligt brott?
Jag har aldrig känt någon som tycker att det är ok att misshandla någon eller att dom ser upp till den personen.
Ja tycker som du att vissa brott som begås i ungdomen ska man inte dras med för all framtid men sen finns det brott som egentligen aldrig kan sonas som tex mord.
Men är man dömd tas inte det upp vid ett annat brott.
Men det jag skrev om var att Paolo redan dömts för misshandel, säkert har han inte dömts för alla gånger han misshandlat någon men några.

Däremot förstår jag inte resonemanget, Paolo blir upptäckt vid en razzia på en bordell där han köpt sex och utnyttjat ett trafficking offer att man då ska påpeka att varför ska det tas upp till rätten då han tidigare misshandlat killar?

Ska man inte ställa honom till svars för sexköpet bara för att han tidigare misshandlat andra?

Ska man förminska detta brott? För mig får han gärna ställa till svars för misshandelsbrott om det finns några han inte dömts för men det troliga är ju att det inte finns det där man kan ställa honom till svars som bevis eller att det är preskriberat.
Nu däremot kan man ställa honom till svars för detta brott då han blev tagen på bar gärning, ska man inte göra det då?

Han har begått flera brott som kan ge olika straff, ska man strunta i något för att man tycker att det andra är värre?

Man är en vidrig jävla tönt om man betalar för att ligga med någon som inte vill detsamma. Spelar ingen roll hur gammalt yrket är.

Hade hon velat ligga med honom hade det varit gratis. Där har du problemet, män som KÖPER kvinnor. Det är äckligt.

Det var en konstig slutsats. Jag har öht inte vetat något om  honom förutom att han höll på med boxning och var en mullig mansgris. Förevigad i Stig Larssons Milleniumtrilogi.

Men om han pratar om träning och matlagning i TV så kan ju folk se honom som föredöme i just de ämnena.

Inte ett föredöme för mig. Men folk som uppträder regelbundet i TV och är duktiga på något brukar folk gilla. Det är väl inte alla som känner till eller bryr sig om hans förflutna. Eller hans mansgrisiga åsikter.

Nu gällde det som sagt vad han redan har dömts för och inget annat.
Har man dömts till ett straff och fått böter eller fängelse eller annat har det inte juridiskt med nästa sak man står inför rätta för.
För brottsoffret kan det bli ett lidande för resten av livet och för den personen är förstås inte brottet sonat.
Nej gärningsmannen bestämmer inte det.

Jag förstår inte ens vad feminism har med detta att göra.
Paolo har tidigare begått grova brott främst misshandel.
Nu har han begått ytterligare brott, denna gång då utnyttjat ett trafficking offer,
ska han inte ställas till svars för det?

Ska han inte ställas till svars för detta brott för att han tidigare begått våldsbrott?
Vad spelar det för roll vad några kvinnor tycker om honom (tror inte många tjejer uppskattar en våldsam kille) han ska väl ändå stå till svars för dom brott han begått?

Inte kommer rätten ta hänsyn till om några kvinnor gillar honom eller ej, dom dömer efter en straffskala som finns för varje typ av brott.

Han kommer att som lägst få böter men eftersom han i intervjun sa att han visste att hon var med på det riskerar han nu att bli dömd för våldtäkt men troligtvis stannar det vid böter och jag kan garantera att dom som dömer inte tar hänsyn till vad andra har tycker om Paolo.

Nu har Ex-polismästaren anmält Paolo för oaktsam våldtäkt, så bra.

Ja det är fel och brottsligt. Men samtidigt en förbannad dubbelmoral i detta land att det är förbjudet att köpa något som ändå är helt lagligt att sälja.

Sedan hade det varit intressant hur "massans" bedömning och häxjakt i medier hade varit om det var en gulltomte från vänstersidan som gjort samma brott.

Tycker det är sorgligt för hans tjej, barn osv för det han gjort. Men orkar inte bry mig så mycket ärligt talat.

Roberto är en jäkla looser, det visste jag redan på 80 talet. Inget att hänga i julgranen. Oattraktiv är han ju också Så det stör. Fattar inte hur han blev Sveriges lilla svärmorsdröm. 

Skulle faktiskt inte förvåna mig om det kommer fram att han var den som var med och drev denna traffickingliga. Han har ju kontakterna, vilka jag tror att han aldrig vänt ryggen. En gång en dampad kriminell, för alltid en dampad kriminell. 

Då är vi helt överens.

Av den anledningen tycker jag inte man behöver belöna avskum med programledarroller.