Behöver man gå igenom en ny utredning för kejsarsnitt vid en andra graviditet om man vid sin första graviditet blev beviljad KS pga humanitära skäl? Någon som har erfarenhet?
Tyvärr verkar allmänheten inte förstå de risker som föreligger med vaginal förlossning. Och tyvärr är sjukvården snabba med att att både dölja dessa och överdriva riskerna med snitt.
Som jag nämnt tidigare i tråden så har man först de senaste två åren praktiserat sen avnavling vid snitt. En faktor som gör att all forskning som finns på de långvariga konsekvenserna för barnet är totalt otillförlitliga och inte jämförbara med vaginal förlossning.
Dessutom klumpar de allra flesta ihop statistiken för akuta och planerade snitt.
Och som sagt. Gällande vaginal förlossning finns med allra största sannolikhet ett stort mörkertal.
Det jag vill med min kommentar är helt enkelt att stötta upp dig för den påstådda okunskapen någon försöker hävda
Vågar man inte föda barn vaginalt så tycker jag inte heller man behöver skaffa några. Kejsarsnitt är till för dom som behöver det av medicinska orsaker. Folk är jävligt lata och bekväma av sig nuförtiden.
Är mycket större risker med ks än med en vaginal förlossning.
Sen avnavling kan man få oavsett.
Är mycket större risker med ks än med en vaginal förlossning.
Vågar man inte föda barn vaginalt så tycker jag inte heller man behöver skaffa några. Kejsarsnitt är till för dom som behöver det av medicinska orsaker. Folk är jävligt lata och bekväma av sig nuförtiden.
Bevis på det?Eller är det bara normen att säga så?Jag har aldrig hört några bevis förutom att operationer är alltid med risk.
Bevis på det?Eller är det bara normen att säga så?Jag har aldrig hört några bevis förutom att operationer är alltid med risk.
Bevis på det?Eller är det bara normen att säga så?Jag har aldrig hört några bevis förutom att operationer är alltid med risk.
Bevis på det?Eller är det bara normen att säga så?Jag har aldrig hört några bevis förutom att operationer är alltid med risk.