Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?
Anonym (Sara) skrev 2020-10-21 12:25:20 följande:
Jag tror du svarade mig på ett inlägg där jag skrev att man i normalfallet inte kan vara ansvarig flr det en annan person gör. Så om jag tolkar dig rätt säger du inte emot det (om man bortser från specialfall med extrem manipulation, hot mm). Man kan däremot bli skyldig till ett annat brott som innebär atthjälpa en annan person begå ett brott men blir inte skyldig till dennes brott? Det är lite svårt för mig att hänga med i jämförelsen då inte otrohet är ett brott, men jag försöker förklara hur jag tänker.
Jag anser att det är bara den som är skyldig till otrohet som är skyldig till otroheten, eftersom det bara är hen som har gjort ett sådant frivilligt avtal om trohet dem emellan.
Älskaren gör sig "skyldig" till att att ha sex med en person som redan har en partner och därmed kanske såra denne paryner. Inget annat.Hen delar inte skulden för otroheten på något sätt, enligt mitt sätt att se på saken,
Liknelsens syfte var att belysa att man har ett ansvar för vad man väljer att delta i oavsett om det handlar om bankrån eller otrohet.
Ditt sätt att se på det håller inte eftersom då skulle det ju vara helt ok att delta i ett bankrån genom att köra flyktbilen. För det enda du gör är ju att köra en bil och det är väl inte fel? Att sälja droger skulle ju oxå vara ok för du har ju inte tillverkat dem, du bara säljer en produkt.
Du plockar medvetet bort vad sexet innebär för de drabbade och får det att enbart handla om sex och inte ett stort svek OXÅ. När man har sex med någon som är upptagen så har man inte bara sex, man deltar även i att bedra personens familj.
Varför tar du bort det ur ekvationen och får det att bara handla om sex?