Varför vill SD att privata mediebolag ska tvingas dela vitmaktpropaganda, nyfascism och konspirationsteorier?

Här även P-O Eriksson, Sandvik

swebbtv.se/w/e58d70c6-87d4-4b65-8bdf-707d33a5d1da

Vad jag läst genom dina inlägg här på Fm så är du snarare en socialist. Men vad vet jag, du identifierar dig som jag förstår till vänster, det är iallafall i linje med dina åsikter här. Och visst du kan väl självklart även vara en vänsterliberal. Dit tillhör ju även Moderater tills alldeles nyligen.

Själv värnar jag om Sveriges bästa, vilket de som bor i detta land också borde göra. Saknar det trygga och fina Sverige som var under min barndom men dit kommer vi aldrig igen.

Ren och skär hatretorik och rasism samt vilseledande information?

Det kvitter vad vi skriver här. De kommer ändå slänga med dessa ord och aldrig bilda sig en egen uppfattning. De är låsta av det som etablissemanget tycker, de vågar inte annat. För tänk om de blir kallade för rasist eller liknande. Det hade ju vart lite jobbigt..;)

Men väldigt kul med sommarprat, jag har lyssnat på flera. Väldigt intressanta personer och berättelser. Tyckte den med Jensevik och Janouch var väldigt intressanta.

Det där är ett märkligt fenomen. Varför är det just de som gillar Swebbtv som inte har en aning om deltagarnas kopplingar till nazism och högerextremism?

I övrigt så tycker jag att det är skrämmande att ett riksdagsparti som Sverigedemokraterna står på barrikaderna för en mediekanal som sprider främlingshat och desinformation om dödliga pandemier. Må aldrig detta parti få makt över den svenska regeringen!

Det verkar ju vara så att SDs svans och vurmare placerar alla som inte står för deras värderingar eller till höger om dem som vänsterliberaler eller socialister och kommunister  (från M till V) - vilket är precis vad du säger om jag förstår dig rätt.

Det är ytterligare en felaktighet. Swebbtv och Sd har inget med varandra att göra.

Det är antingen mer okunskap eller medvetet för att polarisera samhället, som etablissemanget kör stenhårt med. Vilket gör åsiktslorridoren ännu starkare och bryter ner demokratin.

Det är Sveriges enda hopp om det inte redan är för sent att helst sd får egen majoritet (dock är svensken för lättlurad för det) eller att de får igenom sin politik. Sverige är ett väldigt extremt land och har så varit i flera decennier nu. Danmark nyktrande till redan för över 10 år sedan och Sverige sitter fortfarande och maler på med anti-sd skrämselpropaganda. Men visst det är lite skillnad på makten i Sverige och i exempelvis Danmark. Här har vänstern och S styrt i över 100 år och makten blir ju viktigare med tiden och har ju visat att de går över lik för makten. Sakpolitik är helt oviktig så länge man sitter på makten. Där har vi nog ett av de största problemen med vårt land och en stor orsak varför samhället ser ut som det gör idag.

Från ett av världens rikaste och tryggaste länder till ett av de otryggaste med en fattigdom och kriminalrotel som brer ut sig och en välfärd i totalt förfall.

Så kan det gå!

Det som Big Tech bara för ett litet tag sedan brännmärkte som konspirationsteorier och "fejk news" och stängde av folk för är idag något som en WHO-chef nu säger offentligt:

Den första coronasmittade var sannolikt en labbarbetare i Wuhan

www.aftonbladet.se/nyheter/a/lVMQgo/who-chef-den-forsta-coronasmittade-var-sannolikt-en-labbarbetare-i-wu

"Nu menar Peter Embarek att smittan sannolikt kan ha börjat med att man samlat in eller på annat sätt arbetat med fladdermöss i anslutning till forskningen i Wuhan.
...
Att en laboratoriearbetare varit den första som smittats är alltså ett troligt scenario, enligt WHO-chefen."

Ett skäl så gott som något att inte låta Big Tech få avgöra vem som talar sanning och vem som skall stängas av. Vad som är "sant" kan nämligen förändras snabbt.

Att en person som arbetar på labbet smittats av ett djur vid fältarbete är ju inte riktigt samma sak som att viruset är framställt på labbet och att det sedan på något sätt 'rymt eller spridits från labbet' - det är dessutom en av de sannolika hypoteserna...

"Nu menar Peter Embarek att smittan sannolikt kan ha börjat med att man samlat in eller på annat sätt arbetat med fladdermöss i anslutning till forskningen i Wuhan.

– En anställd som smittats genom att ta prover faller under en av de sannolika hypoteserna, säger han.

– Det är där viruset hoppar direkt från en fladdermus till en människa. I det fallet skulle det vara en laboratoriearbetare och inte en slumpmässig ortsbo eller annan person som har regelbunden kontakt med fladdermöss."

 
hade du citerat slutet på artikeln eller citerat den danska hade det blivit svårare att göra en halmgubbeAnsat på laboratorie i Wuhan kan være smittet af flagermus som den første, siger dansk WHO-chef - TV 2

- En medarbejder, der blev smittet i felten ved at tage prøver, hører under en af de sandsynlige hypoteser. Det er der, hvor virussen springer direkte fra en flagermus til et menneske. I det tilfælde ville det så være en laboratoriemedarbejder i stedet for en tilfældig landsbybeboer eller anden person, som har regelmæssig kontakt med flagermus. Så den ligger faktisk i den sandsynlige kategori, siger Peter Embarek til TV 2.
[...]
- Jeg spørger ledelsen: "Hvor gammelt er det her laboratorie?" Og så siger de: "Jamen, det er fra december 2019. Der flyttede vi til de her nye laboratorier 2. december 2019", siger Peter Embarek.

CDC's nye lokaler ligger kun 500 meter fra det marked, der var pandemiens epicenter i de første uger i december 2019.

- Det er interessant, at laboratoriet flyttede 2. december 2019. Det er den periode, hvor det hele startede, og man ved, at når man flytter et laboratorie, så er det forstyrrende for alt, siger Peter Embarek.

Han tilføjer, at der er brug for at indsamle mere viden om, hvad der er foregået, hvis man vil blive klogere på, hvilken rolle CDC's laboratorie kan have spillet.

- Man skal også flytte virussamlingen, prøvesamlingen og andre samlinger fra det ene sted til det andet. Hele den procedure er altid et forstyrrende element i et laboratories daglige arbejdsgang, så derfor vil det på et tidspunkt også være interessant at kigge på den periode og det her laboratorie, siger Peter Embarek.

De fire muligheder

Han fortæller, at WHO's besøg i Wuhan var af videnskabelig karakter og ikke en reel efterforskning.

Derfor afhang det meste af kinesernes velvillighed.

Da slutrapporten skulle skrives, blev der også forhandlet intensivt med kineserne om, hvad der måtte stå.

- I starten ville de ikke have noget som helst om laboratoriet med, fordi det var umuligt, og derfor skulle man ikke spilde tid på det. Vi insisterede på, at vi skulle have det med, fordi det var en del af hele problematikken omkring, hvor virussen kom fra, siger Peter Embarek

Han fik kogt de mulige scenarier for, hvordan pandemien begyndte, ned til fire styk.

Enten havde en flagermus smittet et menneske direkte.

Eller også var et menneske blevet smittet af et produkt, der var inficeret med flagermusvirus.

Eller også havde en flagermus smittet et andet dyr, der så havde smittet et menneske.

Eller også var den begyndt på et af Wuhans laboratorier.
[...]
En helt anden type undersøgelse

Hvis teorien om, at coronavirus måske undslap fra et laboratorie eller kom ud i Wuhan fra en laboratoriemedarbejder, skal undersøges nærmere, vil det ifølge Peter Embarek kræve et helt andet niveau af samarbejde fra kinesisk side.

- Så er det ikke videnskabelige studier mere, så er det mere sådan nogle audits, hvor man foretager en nærmest politiagtig undersøgelse og går ind og tjekker alt, hvad der er på sådan et laboratorie, siger han.

[...]
[...]
[...]

nyheder.tv2.dk/udland/2021-08-12-ansat-paa-laboratorie-i-wuhan-kan-vaere-smittet-af-flagermus-som-den-foerste-siger

Finns ingen "halmgubbe" där.

Mitt inlägg handlar om att WHO-chefen nu säger offentligt att detta kan ha kommit ut från en labbläcka. Detta stämplades som en konspirationsteori för bara några månader sedan där det "rätta" svaret istället var att det kom från någon slags matmarknad och inte från ett labb.

Och Big Tech har agerat därefter.

I den medicinska världen har det nu börjat en diskussion om hur det kom sig att man på ett sådant ovetenskapligt sätt bara avfärdade labb-teorin så snabbt. 

Vad gäller Big Tech (som är ämnet för tråden) så hakade de okritiskt på den sida som makthavarna påstod hade rätt. Och "rätt" är alltså något som kan förändras.

Värt att tänka på när man vill att Big Tech ska kunna censurera bort röster som säger saker som inte stämmer med rådande konsensus.