Inte överens om straff/konsekvens - barnen bröt sig in genom altandörren

Än 10åring ska klara av att ha redo på sina saker, speciellt dem hen bevöver dagligen.

Och som TS skrev, fanns det fler alternativ, tex att hämta en av nycklarna, som barnet glömte på fritids. I den åldern kan barnen väl tänka själva lite grann och behöver inte ha mamma och pappa som konstant tittar över axeln på dem, så att dem lilla ovetande barnen inte förstör grejer.

Ja, de har förmågan att förstå det, men, som sagt, är konsekvenstänkandet inte klart än. De lever och verkar _nu_ i mycket högre grad än vuxna. De kommer inte alltid ihåg att det finns ett sen som borde tänkas på.

Jag har inte sagt att det inte ska bli negativa konsekvenser utan bara att de inte behöver straff eller betala böter. Att ens förälder blir besviken och sur eller inte hinner ta barnen till skateparken för att hen istället ska laga dörren är en tillräckligt tydlig negativ konsekvens för de flesta barn. För vissa behövs mer. Men då beror det ofta på att något är på tok på något sätt. Hur som helst verkar inte TS barn falla inom de kategorierna.

Ett barn kan klura ut andra sätt, ett annat barn har en helt annan problemlösningsmodell. En del barn slåss, andra sitter och tänker.

Det är så barn fungerar, intuitivt, omedelbart.

Långsamt, ju mer vuxen du blir och din hjärna utvecklas så klarar du ut att se andra lösningsmodeller, med vägledning. Vägledning betyder att någon visar andra sätt.

Ett straff är aldrig vägledning. Straff är bara maktdemonstration och leder aldrig till en vilja att lösa det på bättre sätt. Straff leder heller inte till att se och förstå andra, bättre sätt. Straff leder bara till att man försöker undvika nya straff och det gör man genom att ljuga och bluffa. För andra, bättre sätt har man inte undervisats i.

Då återstår lögnen.

Föreslår att du sätter dig ner och diskuterar med dina barn om hur de resonerar kring straff OCH lögner. Varför ljuger man?

Vet du?

Jag vet svaret för jag har diskuterat det här på djupet med mina barn.

Som jag skrev förut:

Blir du en bättre arbetare om din arbetsgivare straffar dig med att tvinga dig skura toaletterna när du gör fel?

Eller blir du en bättre arbetare om din arbetsgivare visar hur du ska göra istället?

Jag tänkte eftersom du skrev att de skulle vara utan veckopeng i ett halvår till ett år. Dörrhandtag verkar gå att få för några hundralappar. Eftersom de tillsammans varje månad får ca 340 kr så borde det inte ta mer än ett par månader att kunna köpa ett handtag.

Så du tror att man måste bestraffa barn för att de ska växa? Att barn har bristande konsekvenstänk handlar om hjärnans utveckling. Ungefär som att straffa dem med målet att få bättre vidvinkelseende så de kan köra i trafiken tidigare.

Till sakfrågan tycker jag det avgörande är hur barnen hanterar det nu och hur de brukar bete sig. Är det en skadegörelse i mängden eller är de ångerfulla och har förstått? Om det nu fanns många bättre alternativ alltså.

Oavsett kan de inte betala en helt ny dörr med sin veckopeng, det skulle ju ta flera år.

Svar till samtliga citerade inlägg: Konsekvenstänkandet börjar ungefär vid tvåårsåldern (den komplicerade formen - den enkla versionen börjar ju när man är bebis). Det som denna tråd handla om är den enklase form av handling->konsekvens, det första trappstegen så att säga. Att 10åringer, efter flera års hjärnutveckling inom detta område, inte skulle klara av det, är orimlig.

Dessutom är ju tex. konsekvenstänkandet som behövs för att röra sig säkert i trafiken (som gående) betydlig mer komplex, samtidigt som det är vanligt att barn mycket yngre än 10år rör sig själv på gatorna (till/från skolan osv.) - inte bara i Sverige, men runt om i världen (med några få undantag som USA och UK). Det är inte bara vanlig, det anses av allmänheten (inkl. "experter") att barn är kapabel att klara det och barn bevisar ju att det stämmer, för dem har inte för vana att hoppa framför bilarna.

Att barnen som är betydlig yngre än 10år klarar av att förhålla sig "korrekt" i situationer som är flera trappsteg up i komplexiteten och att 10åringer samtidigt anses att inteens komma upp på första trappsteg saknar all logik.

Dessutom lär sig ju barnen också genom konsekvenser - från födseln! Att barnen får känna konsekvenserna av sitt agerande (och "Ni har förstört handtagen, nu behöver ni fixar/ersätta den" är en logisk konsekvens) är ett sätt att lära sig och att förstå.

Och jag förstår inte varför det ska vara så himla orimlig att barnen får betala skaden dem har orsakad med pengar, för att stackars barnen kan ju inte veta innan att någonting kan går sönder om man bryter upp en dörr, samtidigt som det anses rimlig att barnen tex. missar en utflyckt för att föräldrarna måste fixa dörren. Båda är konsekvenser som är logiska följder av deras agerande och både är konsekvenser barnen inte kommer att tycka om. Varför är det ena en straff och helt orimlig och barnen kunde ju inte veta, medan den andra är en konsekvens och bra och barnen får leva med det för det var ju dem som är ansvarig? Vänligen förklara skillnaden.