Vågar ni vaccinera er mot covid?

Vart är R0-talet som är som på vattkoppors nivå?
Och är man medveten om att vattkoppors R0-tal ligger på upp mot 20 i genomsnitt, så inser man något.

Är man inte medveten om detta så måste man börja tänka och fundera över varför det är så stora skillnader i R0-tal och sen detta påstående.
Men sure, det kan vara sant, men bevisa det också med ett R0-tal genomsnitt som överstiger vattkoppors genomsnitt och inte av så bristfälliga texter som detta.

Och nått säger mig att could och 5-9 i R0-tal inte är ett genomsnitt.
Could betyder "skulle kunna", inte att det är så.
Kanske en språkförbistring eller bara strunta i det och hoppades ingen skulle se.

Olika experter verkar INTE alla säga samma sak, i dina egna länkar:

 

Olika källor säger samma sak om CDC studien. Det står inget om att någon annan gjort en identisk studie, så förstår inte vad du menar med ditt svepande uttalande om fler källor. 

Men det har ju pratats mycket om det redan i början av pandemin, att de som annars hade dött i årets influensa istället dog i covid, att de som bara hade några månader kvar att leva pga cancer nu dog i covid. Det är inga påhitt, inga fantasier, utan det var bl.a. läkare som har sagt att det ofta var dessa grupper av människor, att många skulle ha dött under det året ändå. Säkert, inte kanske. Naturligtvis kan man aldrig säga helt säkert när exakt någon dör, men i många fall vet man numera ganska väl. 

Nej. Jag bär på APC-resistens och är mycket tveksam till vaccinet. Jag vet personligen en person som fick över 100 blodproppar efter vaccinationen. Jag har inte haft covid-19.

Okej. Jo, jag har redan försökt läsa på lite, men ska kolla mera. Helt enkelt och helt entydigt är det inte, tycker jag.

Dock så är det en procentsats som definierar om ordet till att vara immun som grupp och med 65-90% skydd mot smitta.
Ordet immun är absolut ända till samma sekund man har denna procentsats som definierar vad man vill ha sagt av för nivå av immunitet, för uppenbarligen blir vissa immuna och andra inte och det är vad dessa 65-90% av skydd mot smitta på de olika vaccinen berättar.

För vissa andra har detta varit otroligt svårt och förstå, och man kan verkligen undra varför, då det är väldigt simpelt att förstå.

Inte alls, du har förstås fel som vanligt. Du upprepar något snurrigt som ger vid handen att du fortfarande i. Iinte förstått. Det skulle ingen med bästa vilja kalla "sakligt". Ingen av de som förstått vad immunitet räknat i procent är. Du gick vilse någon gång tidigt i diskussionen där du inte heller kunde skilja på "immunitet" och "visst skydd".

Immunitet i procent gäller givetvis på gruppnivå och är ett "antingen eller" på individnivå.

Att du har så himla svårt att fatta (och så himla MÅNGA saker). De flesta som har lite svårare med förståelsen brukar inte vara så diskussionsglada som du, och särskilt inte med en mängd ord som är för svåra för dem, inslängda i helt oläsliga meningar. Roligast är när du raljerar över andra, gärna en majoritet av användare med förstånd, fast det är du som är galet ute.

Kom tillbaka med lite fakta om COVID-19, ja som du förstått alltså. Så återger vi andra de fakta som framkommit så länge.

Fakta om COVID-19 betyder att vaccinen är till stor hjälp att inte dö, och framförallt inte att bli smittad då smitta efter vaccination är lite ovanlig med ett vaccin som skyddar mot smitta 65-90%.

Och immunitet är angiven med de studierna som är gjorda, den immunitet i studierna är då angiven och säger att smitta sker i en procentsats för immunitet med 65-90% att INTE bli smittad.
Svårt sjukdomsförlopp har högre skydd, sen har vi skydd mot postcovid också, som är många fler än de döda av COVID-19 och de som dör av COVID-19 berättar USA och Italien att ~99% som dör är ovaccinerade.

Och givetvis är det som grupp vi pratar om vaccinering, som om det vore inte vore självklart!

Dock det allra mest intressanta, din fakta, din forskning, din saklighet med en röd tråd och för uppnå din konsensus, saknas och inte kommer.

Det betyder att din saklighet berättar inte längre nått om immuniteten som har är angiven enligt studierna, och än mindre ändra procentsatserna som är angivna för immuniteten.

 

Visst är det lustigt med saklighet!!!!!!

Och ändå sa vi samma om procentsatsen som definierar nivån av skydd mot smitta.

Det var så lite så. Även om varken det lilla eller det långa någonsin har nått fram, oavsett avsändare. Det är komiskt (npi) hur just små korn av fakta kan förvandlas till raka motsatsen med knasig satsbyggnad och dyspraxi.