Varför tar ni inte vaccinet?

Ooops, se igen, men det är lugnt, jag förstår det bara var en attack då du inte gillar mina spekulationer allt som oftast blir facit senare.

Och utan saklighet så projicerar du svammel på mig, fast det är du då som saknar sakligheten.

Du lovade ju en sådan skulle komma, och KLINISKT RENT av den.

What gives?

Det blir det samma sekund du ratar en världsledande som Dennis och kallade hans arbete för ointressant

 

Du sade sakligheten skulle komma, och efter som du inte ger någon, så finsn ingen saklighet tillbaka att ge.
DU vet såna här extremt självförklarande saker, det var ju du som ville vara saklig, inser du inte vill det alls.

 

Men varför inte sakligt beskriva om dessa magiska skador som ska uppstå pga vaccinet 10år 1 sekund senare som ingen kan se innan.
För den sakligheten skulle bli intressant, men INGENTING kommer ens någonsin sakligt och vad du grundar ett så tokigt påstående på.

Och nu kommer saklighet IGEN av mig, och det är hur världen över berättar man du har fel.
Men det löser du med vägra ta in källorna, det vill säga att du går och blir osakligt istället.
Hur kan det vara så svårt att erkänna du gått på ett antivaccer propaganda?
Du måste väl med din "utbildning" fattat direkt att påståendet var ett mycket tokigt påstående och speciellt eftersom man aldrig någonsin sett det innan på läkemedel som vaccin.

 

Du lovade saklighet, och vi fick inget, jag ger saklighet och du flyr ifrån den.
What gives?

Hade du ändå skrivit spekulationer så...men nej, du kommer med ditt vanlig svammel. 

Nej, jag har inte lovat någonting. Kliniskt rent? 

Spelar ingen roll om Dennis Carroll är "värdsledabde" han är totalt ointressant för mig som person och jag fann inte hans arbete speciellt intressant heller. 

Det finns saklighet i alla mina inlägg men du vägrar som vanligt att läsa. 

Du ger enbart svammel.

Nu har jag inte skrivit om några spekulationer på rätt länge.
Men det är lugnt, jag förstår du ser saklighet som svammel, då du mer mot aldrig har saklighet.

 

Där berättar du igen att du inte är intresserad av ämnet virus och vaccin.
En mer normal skulle sagt, nja, intresserar väl mig inte för hans arbete så mycket, men förstår det har en betydande roll på sin kant av ämnet.

Ja, jag förstår att du gett upp och när du kallar saklighet för svammel, dock ser ju alla att du inte sakligt beskriver vad svammel är för något.
Och försök inte med tes, för den får du ta upp med Dennis Carroll i så fall, det ä ju bara en tes.
Något säger mig du inte kommer leverera saklighet nu, och jag är mot 100% säker på att jag får rätt.

Jaså, så när kommer sakligheten om dina magiska skador som ska ske om 10år och 1 sekund sakligt?
Det var trots allt du som ville ha saklighet, men någon sån kom aldrig.
Jag förstår nu det var riktigt svammel, och med tanke jag frågat efter detta många ggr no, och nada

 

Kommer ingen saklighet, så gör jag slutsatsen du har ingen och det gör en frågande varför du frågade efter detta innan och varför du säger så konstiga saker för blir en saklig fråga.

Och här berättar du att du missade att läsa igen. 

Tror du den funkar och projicera och att jag går på det??
Det ut som du gett upp svårt nu och med den projiceringen.
Det komiska är att jag har inte lagt upp en enda spekulation på länge.
Och det berättar hur lite du är i synk med sakligheten.

 

Jag förstår du gett upp och saklighet av dig är inget du klarar av att göra.
Och man inser att ämnet kanske inte var för dig, och med tanke på du hela tiden flyr ifrån ämnet virus och vaccin och gör halmgubbar om en privatperson än förstå dess signifikativa i hans arbete och JUST för detta ämne virus och vaccin.
Och då givetvis på den kant han har sina saker.

 

Och den dagen du vill vara saklig, så kan du börja om dessa magiska skador du påstår ska ske med vaccin, som man aldrig någonsin sett innan.
Samtidigt som världen över så berättar de att du har fel.
Verkar som saklighet inte riktig är din grej, och det går inte säga "jag är saklig" och sen inte är det, för då ser det ut som du gett upp istället.

 

SÅ ska du ha en sista chans, annars inser jag att vi skulle vara mer saklig var just svammel som du uttrycker sakliga spekulationer är.(Det roliga med mina spekulationer är att de flesta slår in när facit kommer, och det är en direkt motsats till svammel om du inte redan visste det.)

Hur många gånger ska du missa att läsa idag? 

Slutsatsen nu är att sakligheten är kliniskt helt borta, och du gett upp fullständigt.

Den här duellen kommer antagligen att fortsätta i 10år och tusentals sidor till så då kan den kanske avgöras. 

Klyban: Och där berättade du igen att du inte klarar av att läsa. 

Varför berättar du det? Vad uppnår du med det? 

Återkom gärna när du har saklighet, för nu har du berättat igen du ingen har.

Vill du försöka igen