Vinst eller förlust om alla invandrare lämnar?

Det blir otvetydigt en  stor vinst för samhället om alla de migranter (jag vill inte använda ordet invandrare), med eller utan uppehållstillstånd eller medborgarskap, som inte har eller haft ett arbete utan fortlöpande lever på allehanda bidrag lämnar landet. De bidrar inte med något utan är enbart tärande och det på hela samhällsapparaten, skola, sjukvård, sociala inrättningar, rättsväsende etc.  Det är fråga om hundratusentals, ingen vet exakt hur många, för vår avgående regering var starkt emot att man kontrollerade antalet.

Invandrare, begreppet som TS använder i sin start är fel ord att använda. Asylanter, migranter är bättre. 

Jag diskuterar först för att klargöra mina tankar, för mig, på ämnet. Syftet med TS fråga är att komma fram till att vi inte behöver så många här, ekonomiskt. Nästa fråga är då varför vi har alla här.

Vi vill bevisa att vi inte är rasister.
Vi vill hjälpa till om vi kan.
Vi skäms över vår relativa rikedom.

Men ingen har ställt frågan - och jag trodde inte den behövde ställas, om vi vill ha ett land som känns som hemma för oss här på jorden. Där vi har inflytande och kan leva våra liv. Ett samhälle där våra kollektiva och individuella idéer kan utvecklas.

Finns det ingen vettig mark att stå på där? Varför är det bara SD, AfS och förr BSS, Ny Demokrati och säkert något nazistparti som tar den positionen? Under kalla kriget och andra världskriget lät det som något självklart att vi hade "något". Hur kunde alla stora partier tappa bollen så totalt? Vad är det vi kan fortsätta tro på och hur många tidigare sanningar bör förpassas?

Jag vet inte vilken statistik du stödjer dig på...
Färsk statistik säger att ungefär hälften av alla flyktingar och deras anhöriga som kommit hit under 2000-talet, är ute i arbete efter åtta år.

Efter 20 år har dessa flyktingar kommit upp i 68,3 % sysselsättning, medan sysselsättningen bland inrikesfödda är 81,7 %. I båda fallen är endast de som är mellan 20 och 64 år medräknade.

En betydande samhällsekonomisk skillnad mellan inrikesfödda och invandrade är att de allra flesta som föds här har föräldrar som försörjer dem och håller med bostad tills de kommer ut i arbetslivet.

Fundera sedan över kostnaden när en flykting kommer hit vid 25-30 års ålder, måste förses med bostad, inte kan försörja sig själv med eget arbete förrän efter 8-10 år och under tiden skaffar tre barn som ska försörjas, gå i skolan e.t.c...

Sysselsättning är från 1 timme i veckan kan tilläggas. 

Studier, dagcenter och dylikt räknas med. 

Det är en inte helt oväsentlig fråga du ställer.

Vad är det som har skapat framgången med Sverige (både den sociala, kulturella och ekonomiska sidan), jämfört med de länder som folk flyr ifrån (till nordvästra Europa och bl.a. Sverige)?

Hur bevarar vi det positiva i det, så att även kommande generationer svenska medborgare får åtnjuta det?

Jag använde fel ord. I artikeln jag hämtat uppgifterna ifrån står det faktiskt förvärvsarbetar.

Flyktinginvandrares förvärvsfrekvens - Ekonomifakta

Nu tänker jag inte den pension som pensionärer få som är det de bridrar med till samhället här och nu  - trots att de spenderar den på diverse utgifter som bidrar till omsättning, tillväxt och arbetstillfällen - utan allt de under sitt liv och sin yrkesverksamhet bidragit med i fråga om befolkning, produktion, kunnande, deltagande i samhälle och föreningar och de medmänniskor de varit.  inkomster, skatter och konsumtion, sparandeoch investernade är också en del.

Självklart har allt detta bidragit till starten för de komnmande generationerna under och efter deras liv och arbetstid och det sträcker sig som jag ser det över många generationer 

Oavsett vem som äger industri och företag - det är många stora bolag som har institutionella ägare - så är den verksamhet som bedrivs i samhället en del av både ekonomisk och socialt och i en bred betydelse (ochibland i en strikt betydelse) kulturellt liv.  

Det är föregående generationers arbeten, deltagande i demokratin och som är det sdagens samhälle vilar på.  Det är en del av etnonationalisternas falska dröm, av kulturkrigarnas kritik - för de förra är det det ärorika och heliga/helande forna storheten för nationen, för de senare är det de vänsterliberala kulturmarxisternas övertagande av samhällets institutioner och formandet av världsbilden, eller åsiktkorridor som en del säger.

Att tro att varje generations samhälle är fristående från föregående och efterkommande generationer i fråga om mjuka eller hårda värden äe so mjag ser det en väldigt förenklad syn på samhället som inte ens etnonationalsiter eller skrikhögern går med på, ännu mindre den andra sidan av politiken och inte heller stats- eller samhällsvetenskap eller historieskrivning. 

Hmm, ja nu när jag dubbelkollar så verkar det vara som du säger. Men fortfarande långt ifrån det påståendet jag invände emot, som hävdade att det bara är en "extrem minoritet" av alla som invandrar som någonsin blir produktiva. Det stämmer ju helt enkelt inte. Alls.

Toms resonemang missar att de kommande generationerna mer än väl bidrar till sitt egna och till den invandrade som själv inte täckte sina kostnader i samhället. 

Genom att bryta ned sammanhangen och isolera enskilda grupper av personer och generationer kan 'vi och dom'- tänkande motiveras och rationaliseras.

Du har fel. Studier räknas inte som sysselsättning och att bara jobba 1 timme per vecka är ytterst ovanligt. Här kommer förtydliganden från Christian Lindell som på twitter redde ut vad som gäller.  Christian är samhällsanalytiker och utredare kopplat till sysselsättningsfrågor.