Vinst eller förlust om alla invandrare lämnar?
Om alla invandrare lämnade Sverige, skulle det vara en vinst eller förlust för samhället?
Jag tänker på skatteintäkter i relation till bidrag och andra kostnader för kriminalitet med mera.
-
-
Svar på tråden Vinst eller förlust om alla invandrare lämnar?
-
Jag vet inte vad du lägger i begreppet "göra sig av med". Ambitionen är att ha så få sjuka handikappade och olönsamma medborgare som möjligt. Har fascister ensamrätt på den ambitionen?KillBill skrev 2022-10-01 16:06:47 följande:Vad är det för svammel? Läkare och lärare vill inte göra sig av med sjuka och handikappade som inte presterar på topp utan ser det ofta som ett kallat hjälpa dessa grupper.
-
Som Joakim Ruist konstaterar så hade Sverige t.o.m. överskott i statsfinanserna år 2015 och 2016 d.v.s. de år då det kom som flest flyktingar till vårt land. Idag kommer det bara en bråkdel så många så svar ja.Tom Araya skrev 2022-10-01 15:56:18 följande:Finns det några uträkningar som stödjer att vi har råd med detta?Det handlar om humanism. När människor flyr från krig och förföljelse så är det omvärldens plikt att ge skydd. Sverige har också genom olika typer av avtal lovat att göra just detta.Tom Araya skrev 2022-10-01 15:56:18 följande:
I själva grejen med en stat och dess medborgare är att de har ansvar och skyldigheter gentemot varandra, vilket också innebär människors rättigheter tillgodoses av en stat eller inom en stat utefter vad staten har reglerat.
Medborgaren betalar skatt för att täcka statens kostnader som följer på statens ansvar.
När staten tar emot folk från andra länder och som inte kan försörja sig själva eller på egen hand skaffa bostad när de kommer hit, så är det av staten en frivillig insats över människor staten egentligen inte har ansvar för och kostnaden för detta måste tas ut av oss medborgare eller genom besparingar i verksamhet som skatten avser finansiera.
Innan man börjar prata om budgetöverskott som finansierande av flyktingmottagning, så måste man först se om det är så att skattefinansierad verksamhet egentligen behövde tillskott för att uppfylla en acceptabel nivå. Ofta finns sådana behov och inte sällan är de behoven större än det finns budget till, så att man tvingas att prioritera.
-
Från grannländer, ja. Ingen har rätt att fly över Öresund och det är inte heller en humanistisk plikt.KillBill skrev 2022-10-01 16:13:14 följande:Som Joakim Ruist konstaterar så hade Sverige t.o.m. överskott i statsfinanserna år 2015 och 2016 d.v.s. de år då det kom som flest flyktingar till vårt land. Idag kommer det bara en bråkdel så många så svar ja.Det handlar om humanism. När människor flyr från krig och förföljelse så är det omvärldens plikt att ge skydd. Sverige har också genom olika typer av avtal lovat att göra just detta.Tom Araya skrev 2022-10-01 15:56:18 följande:
I själva grejen med en stat och dess medborgare är att de har ansvar och skyldigheter gentemot varandra, vilket också innebär människors rättigheter tillgodoses av en stat eller inom en stat utefter vad staten har reglerat.
Medborgaren betalar skatt för att täcka statens kostnader som följer på statens ansvar.
När staten tar emot folk från andra länder och som inte kan försörja sig själva eller på egen hand skaffa bostad när de kommer hit, så är det av staten en frivillig insats över människor staten egentligen inte har ansvar för och kostnaden för detta måste tas ut av oss medborgare eller genom besparingar i verksamhet som skatten avser finansiera.
Innan man börjar prata om budgetöverskott som finansierande av flyktingmottagning, så måste man först se om det är så att skattefinansierad verksamhet egentligen behövde tillskott för att uppfylla en acceptabel nivå. Ofta finns sådana behov och inte sällan är de behoven större än det finns budget till, så att man tvingas att prioritera.
Även om det var lönsamt; varför spär vi ut våra barn och barnbarns framtida inflytande över sitt land? -
Människor har rätt att fly /har rätt att söka asyl vart de vill och Sverige har skyldighet att pröva alla sådana ansökningar.Kaffekopp242322 skrev 2022-10-01 16:18:03 följande:Från grannländer, ja. Ingen har rätt att fly över Öresund och det är inte heller en humanistisk plikt.
Även om det var lönsamt; varför spär vi ut våra barn och barnbarns framtida inflytande över sitt land?
Ditt fascist/nazistdravel om utspädning är rätt tröttsamt att ta del av.. -
Asyl söker man i första ankomstland. Sverige har ingen skyldighet att ta emot folk som inte har asylskäl. Folk som "flyr" över Öresund har inte asylskäl.KillBill skrev 2022-10-01 16:25:01 följande:Människor har rätt att fly /har rätt att söka asyl vart de vill och Sverige har skyldighet att pröva alla sådana ansökningar.
Ditt fascist/nazistdravel om utspädning är rätt tröttsamt att ta del av..
Det låter som att allting är fascism i din värld. Det är tröttsamt för att du inte har en aning om varför vi ska spä ut vårt inflytande över vårt land. Eller hur? -
KillBill skrev 2022-10-01 16:13:14 följande:Som Joakim Ruist konstaterar så hade Sverige t.o.m. överskott i statsfinanserna år 2015 och 2016 d.v.s. de år då det kom som flest flyktingar till vårt land.
Kanske kommer det av moderaternas omfattande besparingar. Besparingar brukar innebära att man skjuter en mängd investeringsbehov på framtiden.
Det är en väldigt liten del av den totala kostnaden för de flyktingar vi tog emot 2015 och 2016 som betalades med dessa års budget.
En del av kostnaden betalas med bl.a. årets, förra årets, nästa års och en massa andra års budget.
Såklart det handlar om humanism, men det är fortfarande en frivillig insats för människor staten inte har ansvar för, eftersom deras medborgerliga rättigheter ligger någon annanstans än i Sverige.KillBill skrev 2022-10-01 16:13:14 följande:Det handlar om humanism. När människor flyr från krig och förföljelse så är det omvärldens plikt att ge skydd. Sverige har också genom olika typer av avtal lovat att göra just detta.Tom Araya skrev 2022-10-01 15:56:18 följande:I själva grejen med en stat och dess medborgare är att de har ansvar och skyldigheter gentemot varandra, vilket också innebär människors rättigheter tillgodoses av en stat eller inom en stat utefter vad staten har reglerat.
Medborgaren betalar skatt för att täcka statens kostnader som följer på statens ansvar.
När staten tar emot folk från andra länder och som inte kan försörja sig själva eller på egen hand skaffa bostad när de kommer hit, så är det av staten en frivillig insats över människor staten egentligen inte har ansvar för och kostnaden för detta måste tas ut av oss medborgare eller genom besparingar i verksamhet som skatten avser finansiera.
Innan man börjar prata om budgetöverskott som finansierande av flyktingmottagning, så måste man först se om det är så att skattefinansierad verksamhet egentligen behövde tillskott för att uppfylla en acceptabel nivå. Ofta finns sådana behov och inte sällan är de behoven större än det finns budget till, så att man tvingas att prioritera.
Kostnaden för detta måste tas någonstans ifrån. Migration är inte en egen budgetpost, utan staten och myndigheterna betalar kostnaderna med befintlig eller utökad budget som är avsedd för annat.
Det Sverige tar på sig är långt utöver sin del i vad som kan betecknas som "omvärldens plikt", inte bara i antalet mottagna människor, utan även i de resurser som Sverige lägger på dessa efter att de kommit hit. Vår kostnad per flykting är abnormt mycket större än vad de flesta andra länder har.
När det har lagts ner skolor, vårdcentraler, poliskontor, militära regementen, sjukhusavdelningar och hela sjukhus och samtidigt inte satsat vad som behövs för att förbättra verksamhet där det finns brister, så har ju inte skattebetalaren fått tillbaka de inbetalade skattemedel som borde ha gått till detta, utan de har använts till något annat.
Invandring innebär också att befolkningen ökar, vilket kräver mer bostäder, mer lokaler, mer personal och andra resurser inom all offentlig verksamhet...
Vissa år har befolkningen ökat mer genom invandring än genom att barn föds inom landet. -
Du visar med all tydlighet att du inte förstår regelverket.Kaffekopp242322 skrev 2022-10-01 16:32:20 följande:Asyl söker man i första ankomstland. Sverige har ingen skyldighet att ta emot folk som inte har asylskäl. Folk som "flyr" över Öresund har inte asylskäl.
Det låter som att allting är fascism i din värld. Det är tröttsamt för att du inte har en aning om varför vi ska spä ut vårt inflytande över vårt land. Eller hur?
1. En flykting får fly till/får söka asyl i vilket land som helst.
2. Länder i Europa har kommit överens om Dublinförordningen. Enligt den ska asylprövning hanteras av det första säkra land som flyktingen kom till alternativ sökte asyl i . Det är det land som tar emot en asylsökande som ansvarar för att utreda vilket land som ska hantera asylansökan. För att en asylansökan ska flyttas till ett annat land så måste det finnas bevis och sådana saknas ofta. Saknas det bevis (exempelvis myndighetsanteckningar, fingeravtryck, DNA eller andra säkra bevis ska det land som flyktingen befinner sig i hantera ansökan.
3. Ditt snack om att folk som flyr över Östersjön inte har asylskäl är således inget annat än svammel.
I övrigt är snack om utspädning och prat om att göra sig av med sjuka handikappade och svaga fascism. -
Vill du hävda att det inte finns eller borde finnas några begränsningar i hur många människor en stat tar emot från andra länder?KillBill skrev 2022-10-01 16:25:01 följande:Människor har rätt att fly /har rätt att söka asyl vart de vill och Sverige har skyldighet att pröva alla sådana ansökningar.
Ditt fascist/nazistdravel om utspädning är rätt tröttsamt att ta del av.. -
Om du tar del av Ruist forskning så ser du att en stor del av kostnaden för flyktingar kommer de första åren. Sedan följer år där kostnaden är låg eller då det blir överskott. Senare ökar kostnaderna igen (vid pensioneringen). Sverige har ett av världens starkaste statsfinanser och detta samtidigt som betydande skattesänkningar har genomförts. Utan dessa skattesänkningar hade Sverige haft råd med en bättre välfärd och fler samhällssatsningar.Tom Araya skrev 2022-10-01 16:50:10 följande:
Kanske kommer det av moderaternas omfattande besparingar. Besparingar brukar innebära att man skjuter en mängd investeringsbehov på framtiden.
Det är en väldigt liten del av den totala kostnaden för de flyktingar vi tog emot 2015 och 2016 som betalades med dessa års budget.
En del av kostnaden betalas med bl.a. årets, förra årets, nästa års och en massa andra års budget.
Såklart det handlar om humanism, men det är fortfarande en frivillig insats för människor staten inte har ansvar för, eftersom deras medborgerliga rättigheter ligger någon annanstans än i Sverige.KillBill skrev 2022-10-01 16:13:14 följande:Det handlar om humanism. När människor flyr från krig och förföljelse så är det omvärldens plikt att ge skydd. Sverige har också genom olika typer av avtal lovat att göra just detta.
Kostnaden för detta måste tas någonstans ifrån. Migration är inte en egen budgetpost, utan staten och myndigheterna betalar kostnaderna med befintlig eller utökad budget som är avsedd för annat.
Det Sverige tar på sig är långt utöver sin del i vad som kan betecknas som "omvärldens plikt", inte bara i antalet mottagna människor, utan även i de resurser som Sverige lägger på dessa efter att de kommit hit. Vår kostnad per flykting är abnormt mycket större än vad de flesta andra länder har.
När det har lagts ner skolor, vårdcentraler, poliskontor, militära regementen, sjukhusavdelningar och hela sjukhus och samtidigt inte satsat vad som behövs för att förbättra verksamhet där det finns brister, så har ju inte skattebetalaren fått tillbaka de inbetalade skattemedel som borde ha gått till detta, utan de har använts till något annat.
Invandring innebär också att befolkningen ökar, vilket kräver mer bostäder, mer lokaler, mer personal och andra resurser inom all offentlig verksamhet...
Vissa år har befolkningen ökat mer genom invandring än genom att barn föds inom landet. -
Länder har ett solidariskt ansvar för flyktingar på flykt. Inget land kan ensamt ta emot alla människor på flykt.Tom Araya skrev 2022-10-01 16:54:30 följande:Vill du hävda att det inte finns eller borde finnas några begränsningar i hur många människor en stat tar emot från andra länder?
