Att bli ghostad…

Ja,men det räcker väl med att säga att det inte klickar eller att man inte är intresserad.
Om personen inte accepterar den förklaringen så är det väl bara att blockera om h*n inte ger sig.
Man ska inte behöva förtydliga sig om man har varit tydlig.

Det kan man ju tycka, men nu handlade det om att Molly tycker att det är fel att lämna någon i ovisshet. Och ska man tänka så, då kan man bli fast i en diskussion där man får utveckla varför man inte är intresserad. Förklarar man då inte bättre och rätar ut alla återstående frågetecken och lämnar obesvarade frågor = ovisshet

Hur kan det räcka om personen fortfarande har kvar ovisshet? Man ska inte lämna personen man dejtar i ovisshet enligt dig.

Jo men hur många människor är det som väljer att inye fatta efter en lång förklaring? ärligt talat, 2%? sedan är det skillnad på en ge En Förklaring istället för att bara dra VS att fastna i tusentals olika timslånga diskussioner Eller hur

Jag tycker att det räcker att säga att man inte klickade, om det måste sägas något alls. Det ÄR ju så, detta med kemi mellan man och kvinna, att det inte är något som man kan styra eller hjälpa. Man måste bara acceptera att man inte klickar med alla  - eller ens med många. Det brukar även ge sig när man vänjer sig vid att dejta, då blir det vardagsmat s.a.s.. Det är väl när folk är nybörjare på det, som de tar så illa vid sig och grubblar så mycket efter varje dejt, där de sedan inte hörde något mer...

Jag tycker i alla fall absolut inte att man ska ge någon förklaring som kan såra, inte anmärka på något som han inte kan rå för, t.ex. utseende, röst, bristande manlighet, töntighet... Inte ens om han ber om ett ärligt svar, för folk vill egentligen inte ha ärliga svar om de blir ledsna av svaren.

Men om han ber om en förklaring, och förklaringen är t.ex. att han har barn (vilket man fick veta först på dejten), hans livsstil (röker hasch, bor på husbåt, bor i kollektiv, bor i storfamilj...), har en annan religion än man själv (eller har en religion när man själv inte har det), har extrema politiska åsikter som han måste lufta till och med på en första dejt, har stora skulder etc. så tycker jag att man får säga det. Men som sagt: bara om han insisterar på att få veta!

Har man gett en tydlig förklaring så kan man inte göra så mycket mer.
Duger inte den förklaringen så är ju det den personens problem.
Det jag menat är mer när man bara ghostar utan att överhuvudtaget ge en förklaring till varför.

Ganska många procent av de jag varit med om iallafall. Det fortsätter komma motfrågor. Så hade jag resonerat att man inte ska lämna någon i ovisshet så hade det inte funkat så bra 

Så då är ovissheten som är kvar helt plötsligt den personens problem Nu är det annat ljud i skällan

Det är du som missförstår mig.
Om du väljer att ghosta utan en förklaring så lämnar du ju personen i ovisshet och får räkna med att få frågor.
Men ger du istället en förklaring till varför du inte vill fortsätta träffas och den andre personen ändå fortsätter grubbla och komma med motfrågor så är det ju dennes problem. Då har du gjort det du kan.
Hur kan det vara så svårt att förstå?

Och hur kan du har så svårt att förstå att det är ingen förklaring om frågetecken fortfarande återstår.

Jag har inga problem med att förstå det.
Det jag däremot har svårt att förstå är varför man väljer att fortsätta svara någon som ändå inte accepterar de svar och förklaringar man ger istället för att bara blockera.

 det måste man ju om man ska göra som du tycker. Du tycker ju att det är fel att lämna personen i ovisshet

Inte om personen vägrar acceptera de svar och förklaringar h*n får. Då är det bara att blockera.
Det är att bara ghosta utan ens så mycket som en förklaring jag tycker är fel.
Vad är det du inte förstår?

Personen kanske inte vill acceptera om det är en dålig  förklaring som inte håller riktigt. Och då återstår ju ovissheten. Accepterar du själv dåliga förklaringar och köper allt rakt av?

Och då är ju det personens egna problem att hantera.

Fast varför ska man ge en dålig förklaring? Det räcker väl med att säga att man inte är intresserad eller att det inte klickade?
Det hade i alla fall jag accepterat.

Ja då kan man lika gärna säga att det är personens egna problem att hantera om han blir ghostad. 

Finns massor av invändningar och motfrågor mot de förklaringarna. Och svarar man inte på det, ja då lämnar man faktiskt personen i ovisshet.

TILL TS - Anonym (Ghostad)

Man kan nästan tro att det var samma man som ghostade en annan person som gjorde ett liknande inlägg här i forumet för någon vecka sen. Den mannen hade utfärdat en liknande procedur innan sitt försvinnande, även om ghosting är vanligt förekommande. 

Min förklaring är tyvärr att han ville etablera en så djup och nära kontakt med dig som möjligt för att på det sättet kunna ha dig som en krok att veva in när han behöver dig igen. Eller så är det tyvärr att han är en sån person som får tillräckligt av att bli åtrådd på distans. 

För om du hade varit totalt ointressant så hade han även tagit bort dig från sina kontakter.

Att du ser honom online utan att han tar kontakt ingår i detta att bli åtrådd på distans. Det är ett sätt för honom att ha överläge och han njuter tyvärr av det. Och han vet också att du omöjligt kan ta bort honom som vän och att du undrar var han blev av. Det ingår tyvärr också. 🤮

 

Det är bara samvetslösa personer som kan göra något sånt här. 
Jag är ledsen för att du råkat ut för en sån person! 😥

 

Tack för ditt svar. 🙂 Mjo, visst har jag vetat om ghosting. Men som jag försökte förklara i tråden så är det bara så svårt att förstå att just han gjorde det, då det till synes ej fanns en anledning, han var lika glad som alltid och vi hade precis umgåtts å han ville ses igen etc.

Jag accepterar det, försöker ej nå honom? Men det blir svårt å förstå bara om jag tänker på det då ord och handling inte går hand i hand. 

Förstår inte varför vissa i tråden påstår att jag måste ha varit kär för att vara besviken/känna mig förrådd. Klart man undrar vart en bekant tog vägen plötsligt? Och att man hade förväntningar på ens bekantskap utan att för den saken behöva vara kär i personen. 

Tack för din sympati ????🏼

Nej,det tycker jag inte är samma sak. Då har ju personen inte ens fått en förklaring.
Har du däremot förklarat och personen inte godtar det så är det ju inte längre ditt problem.
Men vi får nog enas om att vara oeniga i den här frågan.

Ja, det är helt naturligt att bli förvirrad, eftersom ett sånt agerande frångår hur ett vanligt beteende ska vara. Vilket gör att man behöver få rätsida på det på det för sen kunna gå vidare. Att bara ?gå vidare? kräver en massa energi och koncentration av en själv, än om man förstår för då släpper det bara utan att man behöver anstränga sig. 🙂

Jag finner ett otäckt faktum att de människor som inte har kontakt med varken sina känslor eller samvete kan vara de som känns mest trovärdiga, för de har en helt annan kraft i sin övertygelse än den som försöker låtsas vara utan känslor och samvete. Därför tror jag det kan ha känts så verkligt för din del.
Också otäckt och svårt att förstå i jämförelse med att man själv besitter en känsla för att vara samvetsgrann då man vet hur dåligt man mår när man går emot det, medans de inte ens kan känna detta. 

 

Jag förstår, men en del i tråden saknar nog bara kunskap om detta tyvärr. Det är väldigt komplext.