Är sossarnas förslag om folkomflyttning en bra idé?

Ursäkta, men jag ställde min fråga först och jag har redan besvarat din  ändå undviker du att svara på min.

Det ställs krav på att föräldrar ska lära sig svenska, men det är välkänt hur svårt det är att lära sig ett nytt språk som vuxen, särskilt när språket skiljer sig kraftigt från modersmålet. Vi ser samma sak med svenskar som flyttar till Thailand där nästan inga lär sig tala thailändska flytande. Just därför är det avgörande att barn som inte har svenska som modersmål får gå i skolor där svenska är det dominerande språket.

Så, nu vill jag att du svarar: Tycker du verkligen att det är rimligt att svenska elever ska gå i skolor där upp till 90 % av skolkamraterna inte har svenska som modersmål och ofta kommer från socioekonomiskt svaga hem? I sådana miljöer påverkas till och med barn från svenska hem negativt och riskerar att själva få en brytning.

PS. Varför använder du två olika nick i samma tråd? Du har själv medgett att Louice12 och Anonym (white flight) är samma person, så varför detta spel? Det framstår bara som löjligt och försvagar din trovärdighet.

Att smeta ut problemen så att de drabbar fler elever löser inte de problem som finns i den svenska skolan.

Det verkar inte vara samma kategorier av människor som invandrar till Sverige och som invandrar från Sverige till Thailand. Det är nog mindre viktigt för svenskarna i Thailand att lära sig lokala språket. Thailand ställer krav på försörjning och pengar för invandring. 

https://thailandinfo.nu/hur-manga-svenskar-bor-i-thailand/

Svenskar i Thailand är ingen homogen grupp. Här finns:

Pensionärer som valt ett liv i värmen

Småbarnsfamiljer som kombinerar distansarbete med ett friare liv

Digitala nomader som arbetar på distans

Entreprenörer som driver restauranger, hotell eller annan verksamhet

Svensk-thailändska familjer där ena parten är från Sverige

Det jag vill lyfta fram är att det faktiskt är svårare att lära sig vissa språk än andra, och detta gäller åt båda hållen. För en svensk är det relativt enkelt att lära sig språk som engelska, tyska eller franska, eftersom de är nära besläktade med svenskan och delar liknande grammatiska strukturer, ordförråd och alfabet. Att däremot lära sig språk som thailändska, arabiska eller många afrikanska språk är betydligt svårare, eftersom de har helt andra skriftsystem, ljud, grammatiska regler och språkliga strukturer. Samma sak gäller åt andra hållet, för en thailändare eller en person med arabiska eller ett afrikanskt språk som modersmål är det enklare att lära sig språk som är besläktade med deras eget, men betydligt svårare att lära sig svenska.

För att lära sig svenska måste man prata svenska och umgås med svensktalande ja. Men hur ska det ske? Hur menar du att segregationen ska brytas?

Det är självklart inte bra med en skola där färre än hälften har svenska som modersmål, så vida det inte är en skola med engelska som undervisningsspråk. Där funderar det ofta lite annorlunda och de brukar ha delvis andra elevunderlag. Men inte skolor där de största språken är arabiska och triginja t ex.

Men vad är lösningen menar du? Sprida ut dessa barn till andra skolor? Om integrationen ska fungera måste det ske rätt nivå av spridning, vilket ger lång resväg för många barn, om det ens är möjligt.

I städer som Malmö och Södertälje finns inte längre tillräckligt många barn med svenska som modersmål att integreras med. De måste vara i klar majoritet på varje skola, om deras kamrater med annan bakgrund ska lära sig korrekt svenska och komma in i det svenska samhället. Denna majoritet svensktalande elever är inte längre möjlig att uppnå på många håll.

Slutligen hör jag till dem som tycker att om man bor stadigvarande i ett annat land, bör man försöka lära sig det lokala språket. Oavsett om det gäller invandrare i Sverige, eller svenskar i Thailand eller Spanien.

Däremot kan inte dessa grupper jämföras på andra sätt. Svenskar i andra länder är oftast självförsörjande och lever inte på landets bidrag. De håller ofta turismen igång osv. 

Den utveckling vi ser i Sverige idag är till stor del ett resultat av den oansvariga politik som drevs av den moderatledda regeringen under 1990-talet. Denna politik lade grunden för både bostadssegregation och skolsegregation, problem som har vuxit sig allt större och komplexa med åren. Det är viktigt att förstå att detta inte är något som kan lösas över en natt. Om vi vill höja resultaten i skolan och skapa en mer jämlik utbildning måste segregationen aktivt motverkas på flera fronter.

Små barn ska självklart gå i skolor nära sina hem, det är både praktiskt och tryggt. Här finns det inga snabba lösningar eftersom bostadssegregationen i sig är ett långsiktigt problem som kräver omfattande insatser över många årtionden för att minska. Därför är det extra viktigt att rikta in sig på skolvalet inför årskurs 6 eller 7, när elever ofta byter till en ny skola och kan få möjlighet att välja skolor utanför närområdet.

Gör vi inte något åt den höga svenska skolsegregationen så kommer inte heller resultaten i den svenska skolan att öka.

Så rent praktiskt måste då invandrare förbjudas från att flytta till vissa städer, inte bara områden? Och du får hoppad fler svenskar vill flytta dit, vilket jag dock tvivlar på. 

Om du läser på ser du att Socialdemokraterna vill att Migrationsverket återigen ska styra var asylsökande och flyktingar bosätter sig under hela asylprocessen. Det innebär att man vill återgå till de regler som gällde före 1994, innan den moderatledda regeringen införde EBO-lagen (Eget Boende), som gav asylsökande rätt att bosätta sig var de ville och samtidigt behålla fulla bidrag.

EBO-lagen har i efterhand fått omfattande kritik för att ha bidragit till ökad segregation, eftersom den lett till att många nyanlända bosatt sig i redan socioekonomiskt utsatta områden med låg boendekostnad och hög koncentration av flyktingar.

Tyskland, som ofta lyfts fram som jämförelse, har under hela 2000-talet haft ett system där staten styr var flyktingar ska bo. Trots en invandring på en nivå som liknar den svenska är segregationen där generellt lägre än i Sverige, delvis på grund av detta mer reglerade bosättningssystem.

Du lyfter fram Tyskland som föredöme. Skall vi också följa Tysklands exempel och börja avvisa flyktingar vid gränsen ? 

Om du läser på ser du att Socialdemokraterna vill att Migrationsverket återigen ska styra var asylsökande och flyktingar bosätter sig under hela asylprocessen. Det innebär att man vill återgå till de regler som gällde före 1994, innan den moderatledda regeringen införde EBO-lagen (Eget Boende), som gav asylsökande rätt att bosätta sig var de ville och samtidigt behålla fulla bidrag.

EBO-lagen har i efterhand fått omfattande kritik för att ha bidragit till ökad segregation, eftersom den lett till att många nyanlända bosatt sig i redan socioekonomiskt utsatta områden med låg boendekostnad och hög koncentration av flyktingar.

Tyskland, som ofta lyfts fram som jämförelse, har under hela 2000-talet haft ett system där staten styr var flyktingar ska bo. Trots en invandring på en nivå som liknar den svenska är segregationen där generellt lägre än i Sverige, delvis på grund av detta mer reglerade bosättningssystem.