• Tom Araya

    Förbjuda religion?

    I grunden respekterar jag varje individs rätt att ha sin egna religiösa tro eller ingen religiös tro alls.

    Men jag avskyr samtidigt all religion. Det är ren nonsens påhittat av människor för att kontrollera och kuva människor.

    En av de jag avskyr mer än andra är Islam.
    Hade Islam varit en politisk ideologi snarare än religion så hade den i många länder varit förbjuden eller i alla fall hade det brutit mot lag att uttrycka dess budskap offentligt.

    Flertalet andra religioner är inte mycket bättre, även om Islam utmärker sig i sina uttryck av våldsamheter.

    Tänk dig själv om Åkesson hade sagt följande:
    "Barn till Sverigedemokrater är per automatik Sverigedemokrater."
    "Dessa barn ska märkas som Sverigedemokrater genom att man skär av dem örsnibbarna."
    "De som inte är Sverigedemokrater får förslavas, våldtas eller dödas."
    "Straffet för att lämna Sverigedemokraterna är döden."

    Detta kan låta väldigt provocerande för vissa, men mitt syfte är att upplysa och se på saken ur andra perspektiv.

  • Svar på tråden Förbjuda religion?
  • Trent
    Tom Araya skrev 2025-07-29 08:52:49 följande:
    Bryr du dig om vad andra säger överhuvudtaget?
    Jag funderade på om du skulle ta den enklaste utvägen och så blev det. 

    Om jag bryr mig om vad ai säger? Nej, men försök gärna ändra på det.
  • Trent
    ClumsySmurf skrev 2025-07-29 08:59:35 följande:
    den personen brukar inte göra mer än att ordrapa något otrevligt
    Har en ingen fanclub får en vara sin egen.
  • Anonym (Men)
    Tom Araya skrev 2025-07-29 08:03:53 följande:
    ...eller försöker du att dölja det auktoritära i religion?
    Skulle religion blanda sig i politiken och begränsa vad folk ska tycka så är det också auktoritärt. Nu är det i stället du iom tråden som propagerar för begränsandet av människors friheter. Dvs auktoritärt tänkande.
  • Tyra myra
    Tom Araya skrev 2025-07-24 23:18:54 följande:
    I den grad religion innebär auktoritet, tvång och begränsningar så är det väl lättare att leva utan den?
    Tyra myra skrev 2025-07-24 22:29:51 följande:

    Eller är det vissa människors extrema tolkningar av religionerna som upprör?


    Jag har svårt att se att bokstavstrogen tolkning kan definieras som extrem, annat än ur ett yttre perspektiv. Men ur ett yttre perspektiv skulle även en moderat tolkning kunna ses som extrem.

    En religion måste väl ändå analyseras och definieras utefter vad som står skrivet och inte utefter moderata tolkningar hos vissa utövare.Det är kanske inte en slump att folk tenderar till att vara mer religiösa just där det annars är otydligt i vad som gäller. Exempelvis med en svag stat och rättsapparat som få har förtroende för.


    Hoppas du har överseende med mitt sena svar

    Jag tror inte att religionen innebär det största tvånget in vårt eller för den skull alla samhällen.  Det största tvånget kommer från kulturen man lever i. Visserligen kan man hävda att religionen är en del av kulturen men faktum är att religionen används i olika kulturer på olika sätt.  Frågan är väl närmast hur  demokratiskt och jämställt samhället är. 

    I ett demokratiskt och jämställt samhälle kommer kulturen att anpassas efter samhällets lagar och inflytandet från religionen minskar. 

    Detta resonemang kan alltid kritiseras och då pekar man på sådant som hederskulturer mm, men vårt samhälle kommer alltid att med alla demokratiska medel i lagar och förordningar att motarbeta detta.  Men det tar tid ätt förändra en kultur.
     
    Men även detta kan motbevisas. När vi ser hur demokratin och jämställdheten i USA hotas så dyker det snabbt upp tvång som exempelvis förbudet mot abort.

    Sammanfattningsvis tror jag ändå att frågan om individens frihet i ett samhälle hänger på graden av demokrati och jämställdhet.

    Vet inte om jag lyckas svara på din frågeställning eller ej.  Men jag ser inte att ett förbud mot religion skulle öka någons frihet


  • Tow2Mater
    Tyra myra skrev 2025-07-29 19:18:52 följande:
    Hoppas du har överseende med mitt sena svar

    Jag tror inte att religionen innebär det största tvånget in vårt eller för den skull alla samhällen.  Det största tvånget kommer från kulturen man lever i. Visserligen kan man hävda att religionen är en del av kulturen men faktum är att religionen används i olika kulturer på olika sätt.  Frågan är väl närmast hur  demokratiskt och jämställt samhället är. 

    I ett demokratiskt och jämställt samhälle kommer kulturen att anpassas efter samhällets lagar och inflytandet från religionen minskar. 

    Detta resonemang kan alltid kritiseras och då pekar man på sådant som hederskulturer mm, men vårt samhälle kommer alltid att med alla demokratiska medel i lagar och förordningar att motarbeta detta.  Men det tar tid ätt förändra en kultur.
     
    Men även detta kan motbevisas. När vi ser hur demokratin och jämställdheten i USA hotas så dyker det snabbt upp tvång som exempelvis förbudet mot abort.

    Sammanfattningsvis tror jag ändå att frågan om individens frihet i ett samhälle hänger på graden av demokrati och jämställdhet.

    Vet inte om jag lyckas svara på din frågeställning eller ej.  Men jag ser inte att ett förbud mot religion skulle öka någons frihet
    Det finns inget 'förbudet mot abort'. Det var ett federalt domstolsbeslut som reverserades, och makten att bestämma om saken lades på staterna. Så varje stat har nu olika lagar och regler. Det ar demokrati att låta invånare i en stat besluta om vilka lagar och regler de vill ha i sin stat.
  • Tyra myra
    Tow2Mater skrev 2025-07-29 21:34:57 följande:
    Det finns inget 'förbudet mot abort'. Det var ett federalt domstolsbeslut som reverserades, och makten att bestämma om saken lades på staterna. Så varje stat har nu olika lagar och regler. Det ar demokrati att låta invånare i en stat besluta om vilka lagar och regler de vill ha i sin stat.
    Motståndet mot aborter var ett exempel på hur religionen försöker påverka samhället när det finns utrymme för detta. När jämställhet och demokrati råder har religionen inte så stort utrymme. 

    Graden av demokrati i de enskillda staterna kan diskuteras eftersom valsystemet inte är jämlikt som vårt. Vi som är medborgare i Sverige har vår röst som födslorätt, medan man i staterna måste registera sig för att överhuvudtaget få rösta och därmed är det stora delar av medborgarna som över huvud taget inte röstar.  i Delstatsvalen röstar ca 50 % av registrerade röstberättigade. Detta är väl ett mått på demokratin.
  • Tom Araya
    Anonym (Men) skrev 2025-07-29 18:06:16 följande:
    Skulle religion blanda sig i politiken och begränsa vad folk ska tycka så är det också auktoritärt. Nu är det i stället du iom tråden som propagerar för begränsandet av människors friheter. Dvs auktoritärt tänkande.
    1. Ibland smälter religion, kultur och politik samman - Islam är ett exempel på det.

    2. Det är inte bara politik som påverkar människors utrymme till egna åsikter och uttryck. Utöver vad den politiska makten säger genom sin lagstiftning så finns informell makt som kan utövas av informella auktoriteter. Vilka de är eller kan vara beror på kulturen, men det kan vara biologisk pappa, äldre män, religiöst lärda/ledare, klanäldste e.t.c.
  • KillBill
    Tom Araya skrev 2025-07-22 20:20:36 följande:
    Förbjuda religion?

    I grunden respekterar jag varje individs rätt att ha sin egna religiösa tro eller ingen religiös tro alls.

    Men jag avskyr samtidigt all religion. Det är ren nonsens påhittat av människor för att kontrollera och kuva människor.

    En av de jag avskyr mer än andra är Islam.
    Hade Islam varit en politisk ideologi snarare än religion så hade den i många länder varit förbjuden eller i alla fall hade det brutit mot lag att uttrycka dess budskap offentligt.

    Flertalet andra religioner är inte mycket bättre, även om Islam utmärker sig i sina uttryck av våldsamheter.

    Tänk dig själv om Åkesson hade sagt följande:
    "Barn till Sverigedemokrater är per automatik Sverigedemokrater."
    "Dessa barn ska märkas som Sverigedemokrater genom att man skär av dem örsnibbarna."
    "De som inte är Sverigedemokrater får förslavas, våldtas eller dödas."
    "Straffet för att lämna Sverigedemokraterna är döden."

    Detta kan låta väldigt provocerande för vissa, men mitt syfte är att upplysa och se på saken ur andra perspektiv.


    Du skriver att Koranen skulle vara mer våldsam än andra heliga skrifter, men det stämmer inte. Gamla testamentet innehåller exempelvis många passager som idag skulle uppfattas som rena folkmordsuppmaningar. Varken Koranen eller Bibeln tolkas av majoriteten av sina troende bokstavligt, och det finns därför inga skäl att peka finger åt någon särskild helig skrift eller religion.

    Religionsfrihet är en grundläggande demokratisk rättighet, och det är istället diktaturer som Nordkorea, Kommunistkina och Saudiarabien som systematiskt kränker denna frihet. Sverige ska naturligtvis inte göra dessa länder sällskap.


    Här är några exempel på våldsamma föreskrifter i Bibeln:


    Gamla testamentet (kristendom och judendom)


    3 Mosebok 20:10: "Om en man begår äktenskapsbrott med en gift kvinna.. då skall både äktenskapsbrytaren och äktenskapsbryterskan dödas."


    3 Mosebok 20:13: "Om en man ligger med en annan man så som man ligger med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall dödas."


    3 Mosebok 24:16: "Den som hädar Herrens namn skall straffas med döden."


    5 Mosebok 13:6?10: Föreskriver att även familjemedlemmar ska stenas om de försöker förleda dig att dyrka andra gudar.


    5 Mosebok 20:16: "Men i de städer som tillhör dessa folk, som Herren, din Gud, ger dig till arvedel, ska du inte lämna någon vid liv som andas.. så som Herren, din Gud, har befallt dig."


    Nya testamentet (kristendom)


    Matteusevangeliet 10:34?36: "Tro inte att jag har kommit med fred på jorden. Jag har inte kommit med fred utan med svärd." (Har genom historien använts som stöd för att försvara eller sprida kristendomen med våld)


    Efesierbrevet 6:5: "Slavar, lyd era jordiska herrar med respekt och fruktan.." (Legitimerar slaveri.)


    2 Thessalonikerbrevet 1:8?9: "Han kommer att straffa dem som inte känner Gud.. De ska straffas med evigt fördärv." (Vissa kristna tolkar detta som att Gud kommer att utdöma evig död eller utplåning.)


    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • KillBill
    Anonym (Men) skrev 2025-07-23 19:51:11 följande:
    Har träffat flertalet muslimer som inte följer något ordagrant utan äter både fläsk och dricker alkohol. Tror du har ett begränsat synfält.
    Så är det. Tom och många andra här på FL sprider förutfattade meningar om detta
    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • KillBill
    Anonym (Men) skrev 2025-07-24 21:51:47 följande:
    Spela inte dum. "Ska religion förbjudas?"  Med medföljande text betyder att du vill och propagerar för att religion ska förbjudas. Du vill därmed inskränka andras friheter med statliga medel. Ja, din trådstart är stötande. 
    Exakt. 
    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
Svar på tråden Förbjuda religion?