Förbjuda religion?

I det sammanhanget du tog upp det i så jämförde du det med våldsförespråkande.

Om du inte förstår att en mening när den avslutas med ett frågetecken innebär en fråga och inte ett påstående/hävdande, så är du antingen korkad eller obildad.

Oskuldskontroller, frikyrkor där barn tvingas knacka dörr för att det ger pluspoäng att värva andra, utstött för att man har sex innan giftermål, tvång att klä sig på ett visst sätt, tvång att betala tionde till församlingen, tvång att bete sig på ett visst sätt, att tro och leva hela livet efter religiös livsstil, giftermålstvång. Bli utstött för att man inte följer alla påbud. Lära sig sen barnsben att alla som står utanför den egna frikyrkan/församlingen är förtappade själar som ska värvas eller ses ner på. Misshandlas för att man hädat en gud.
Det är inte heder, det är religion! Olika i olika religioner och olika församlingar men likväl religion.

Tycker du att staten, alltså folket, ska vara med och sponsra att vissa människor själva väljer en religion eller tvingas av ledare som tjänar pengar på deras rädsla för helvetet etc, och värst av allt tvingar sina barn till detta?

I den grad religion innebär auktoritet, tvång och begränsningar så är det väl lättare att leva utan den?Jag har svårt att se att bokstavstrogen tolkning kan definieras som extrem, annat än ur ett yttre perspektiv. Men ur ett yttre perspektiv skulle även en moderat tolkning kunna ses som extrem.

En religion måste väl ändå analyseras och definieras utefter vad som står skrivet och inte utefter moderata tolkningar hos vissa utövare.Det är kanske inte en slump att folk tenderar till att vara mer religiösa just där det annars är otydligt i vad som gäller. Exempelvis med en svag stat och rättsapparat som få har förtroende för.

Jag riktar mig till er som inte tror att religion kan innebära någon grad av tvång, auktoritet och begränsningar för religiösa i Sverige.

Jag orkade inte leta källor och författa en egen text utefter det, så jag tog hjälp av AI med detta:

Exemplet är Islam, eftersom det är Islam och kristendom jag är mest påläst i och hittar exempel ur för det jag vill säga.

Islam som socialt och kulturellt åtagande ? begränsande, tvingande och auktoritärt?

För många födda i muslimska familjer, särskilt i samhällen där religionen genomsyrar lagstiftning och sociala normer, fungerar islam inte enbart som en personlig tro utan även som ett kollektivt kulturellt system. Detta kan upplevas som begränsande eller tvingande av flera skäl:

Social kontroll och heder
Många muslimska samhällen bygger på stark hederskultur där individens beteende speglar familjens och släktens anseende. Att ifrågasätta eller lämna religionen kan leda till social utfrysning, familjekonflikter eller hot.

Religiösa lagar och regler
Islam omfattar sharia, som reglerar allt från matvanor till äktenskap, arv och straffrätt. Även i sekulära länder kan dessa regler upprätthållas inom familjen eller församlingen som moraliska och auktoritära normer.

Avsaknad av religionsfrihet i praktiken
I många muslimska länder är apostasi (att lämna islam) förbjudet och straffas med fängelse, social förföljelse eller dödsstraff enligt vissa tolkningar.
Även i diaspora-miljöer kan avhoppare möta trakasserier eller hot, vilket begränsar individens faktiska frihet.

Patriarkala strukturer
Islam tolkas ofta genom patriarkala samhällsstrukturer där kvinnor och flickor får en underordnad roll, med regler för klädsel, sexualitet och rörelsefrihet som upplevs som tvingande.

Kulturell och emotionell bindning
Religionen är ofta sammanvävd med identitet, släktlojalitet och kultur, vilket gör det svårt för individen att bryta sig fri även i länder med lagstadgad religionsfrihet. Rädsla för att svika familjen eller förlora sin plats i gemenskapen kan förstärka detta.

⚠️ Slutsats

Islam, likt andra kollektivistiska religioner, kan för vissa fungera som en auktoritär struktur som begränsar individuell frihet. Detta beror inte enbart på teologiska dogmer utan på den sociala maktordning som vuxit fram kring religionen, där familj, släkt och samhälle agerar för att upprätthålla traditionen.

1. Exempel från forskning om ex-muslimer i diaspora

Forskning och rapporter från t.ex. CEMB (Council of Ex-Muslims of Britain), EXMNA (Ex-Muslims of North America) och RFSU:s rapport om ex-muslimer i Sverige visar att:

✅ Avhoppare utsätts för:

Social utfrysning, hot och våld från familj eller släkt.

Psykologisk press om skam och att förstöra familjens heder.

Hot om arrangerat äktenskap för kvinnor som anses "bli för västerländska".

Hot om våld eller mord (hedersmord) i extrema fall.

Tvång att hålla sin sekularism eller ateism hemlig för att inte förlora nätverk och trygghet.

🔎 Källa:

CEMB:s rapport ?Evangelical Atheism: Living as an ex-Muslim? (2018)

RFSU ?Frihet att välja ? en rapport om ex-muslimer i Sverige? (2020)

⚖️ 2. Sharia i familjerätt och diaspora

I flera länder med stor muslimsk befolkning (t.ex. Saudiarabien, Iran, Pakistan, Sudan, Mauretanien) är apostasi förbjudet i lag och kan bestraffas med döden. Även i länder där dödsstraff inte praktiseras i modern tid kvarstår socialt stigma och rättsliga nackdelar för avhoppare.

I diaspora i Europa kan shariaråd (muslimska skiljedomstolar) eller informella imamråd utöva inofficiell makt över familjerättsliga frågor såsom skilsmässa, vårdnad och arv, vilket förstärker religionens auktoritet över individen. Detta är belagt i t.ex. Storbritannien, där shariaråd saknar laglig status men har stark social makt i vissa församlingar.

🔎 Källa:

Sharia Councils and Muslim Women in Britain (University of Reading, 2018)

The Apostasy Project ? Ex-Muslims of North America (2021)

👥 3. Patriarkala strukturer och könsroller

Forskning visar att islamiska normsystem ofta sammanvävs med patriarkala kulturer, vilket skapar en särskild utsatthet för kvinnor:

✅ Exempel på begränsningar:

Krav på slöja/hijab som social tvångsnorm, inte bara religiös.

Begränsad rörelsefrihet utan manligt sällskap i striktare familjer.

Lägger ansvar på kvinnan för familjens heder, särskilt kopplat till sexualitet och val av partner.

🔎 Källa:

Nussbaum, Martha: Women and Human Development (2000)

Amnesty International: ?Choice and Constraint: Abuses against Women in Pakistan? (1995, men strukturerna kvarstår enligt senare rapporter)

🔦 Slutsats ? helhetsbild

📌 Islam som religion och kultur kan i praktiken fungera som ett auktoritärt system där sociala och religiösa normer upprätthålls genom familj, släkt och församling, inte bara genom staten. För ex-muslimer eller kritiska troende innebär detta:

 

✔ Begränsad faktisk religionsfrihet, även i sekulära länder.
✔ Psykologiskt och socialt tvång att förbli troende utåt.
✔ Könsrelaterade begränsningar för kvinnor och flickor.

Radikalisering i förorter drabbar kvinnor hårt | SVT Nyheter

Läs igen. 

Jag lät en annan AI läsa din text och skriva ett svar. Ja så vi får en meningsfull diskussion. 

Så här skrev AI:

Sångaren i Slayer hatar muslimer och vill förbjuda islam.

Håll isär saker. Svenskar är inte tvingade till religion i Sverige. Vi har förutom det lagar och regler för att förhindra misshandel/ dålig behandling av barn som alla är tvingade att följa. 

Löser du inte vad jag skriver? Jag anser att staten inte ska sponsra religion på något sätt. Det är inte samma sak som att förbjuda religion och att via statligt inflytande tvinga människor att ge upp sin religion. Stat och religion ska inte ha med varandra att göra.

Därför är också den här trådstarten stötande. Jag avskyr fanatism, auktoritärt tänkande och tvingande av människor via statliga medel som "ska religion förbjudas" anger.

Men lägg av med gaslightingen. "Ska religion förbjudas" med medföljande text betyder att du vill prata om att religion ska förbjudas. 

Du fattar också att det i så fall skulle innebära ett auktoritärt styre som begränsar människors liv och frihet. Anledningen till att du väljer just gaslighting kan vara att du vill normalisera det här auktoritära tänket. Jag avskyr manipulativa trådar.