Förbjuda religion?

Kula att du vill veta mer. Jag har highligtat det manipulativa i skriften. Om vi ska bryta ner det. "En del av demokrati och yttrandefrihet är att kunna diskutera ämnen som upprör dig (och andra)."  Baerättar att jag tydligen ska bli upprörd över att något normalt diskuteras. Jag är inte upprörd, uttrycket används för att ge det jag säger en lägre tyngd. Jämför med ord som "hysteriskt" åt hållet hundvissla . Jag poängterar att ett auktoritärt styre förväntas avhandlas som ett normalt samtalsämne som alla ska prata normalt om. Som att det vore ett normalt alternativ. Det går inte att ha en normal debatt runt den här frågeställningen för då innebär det samtidigt att man accepterar idén med auktoritära styren och begränsande av människors frihet.

Nästa del  "Eller tycker du att ämnen som får diskuteras på familjeliv, endast ska få väljas ut av FL?" Du insinuerar att det är jag som ska begränsa friheter. Dvs projicera över det här auktoritära tänkande på mig. Du vet mycket väl att jag aldrig har lyft något sånt. I det här fallerar använda det för att skapa misstro i det jag skriver.

Du använder då två härskartekniker i det korta stycket för att kunna manipulera fram ett misstroende för det jag skriver. 

Resterande text verkar mest handla om att iklä den stackars trådstarten en form av victimhood mentality för att skapa sympatier för en absurd trådstart dvs normalisera. Det du skriver om att man inte behöver skriva i trådar gäller även dig. Men du riktar det till mig förstås för att ytterligare bana väg för ett absurt resonemang som jag riktar strålkastarljuset på. M a o släcka strålkastaren.

 Jag inbillar mig i realiteten inte att du kommer att hämta något från den här texten. Så min första mening var aggressiv, jag låter den ändå stå kvar, kanske öppnar upp något. Du har kanske tröttnat halvvägs. Varsågod.