Tom Araya

Tue 22 Jul 2025 20:20

358 svar

Förbjuda religion?

I grunden respekterar jag varje individs rätt att ha sin egna religiösa tro eller ingen religiös tro alls.

Men jag avskyr samtidigt all religion. Det är ren nonsens påhittat av människor för att kontrollera och kuva människor.

En av de jag avskyr mer än andra är Islam.
Hade Islam varit en politisk ideologi snarare än religion så hade den i många länder varit förbjuden eller i alla fall hade det brutit mot lag att uttrycka dess budskap offentligt.

Flertalet andra religioner är inte mycket bättre, även om Islam utmärker sig i sina uttryck av våldsamheter.

Tänk dig själv om Åkesson hade sagt följande:
"Barn till Sverigedemokrater är per automatik Sverigedemokrater."
"Dessa barn ska märkas som Sverigedemokrater genom att man skär av dem örsnibbarna."
"De som inte är Sverigedemokrater får förslavas, våldtas eller dödas."
"Straffet för att lämna Sverigedemokraterna är döden."

Detta kan låta väldigt provocerande för vissa, men mitt syfte är att upplysa och se på saken ur andra perspektiv.

Anonym (O)

Sat 26 Jul 2025 05:15

#91

Anonym (Men) skrev 2025-07-25 14:41:42 följande:

Håll isär saker. Svenskar är inte tvingade till religion i Sverige. Vi har förutom det lagar och regler för att förhindra misshandel/ dålig behandling av barn som alla är tvingade att följa.

Löser du inte vad jag skriver? Jag anser att staten inte ska sponsra religion på något sätt. Det är inte samma sak som att förbjuda religion och att via statligt inflytande tvinga människor att ge upp sin religion. Stat och religion ska inte ha med varandra att göra.

Därför är också den här trådstarten stötande. Jag avskyr fanatism, auktoritärt tänkande och tvingande av människor via statliga medel som "ska religion förbjudas" anger.

Jehovas Vittnen, Livets Ord och diverse lokala församlingar tvingas till religion, jovisst.

Nysvenskar med religiösa föräldrar blir också tvingade till religion i många fall. Med död och bespottning ifall de slutar tro.

Varför ser du det som stötande med att rubriken i Ts börjar med en fråga?
Inte mer stötande än "borde vi förbjuda kamphundar?" "Borde friskolor förbjudas?" "Borde vi lagstifta om förbud mot företag att drivas med skattepengar utan att skattebetalarna får utdelning av vinsten?"
Det är enbart en rubrik för att förstå vad som ska diskuteras. Sen diskuteras ämnet i trådstarten och vidare i tråden. Rubriken är bara en kort fingervisning om vad trådstarten handlar om. Vissa är bra på att sätta rubriker, andra mindre bra och många i dagens läge vill göra rubriken åt clickbait-hållet för att andra ska bli intresserade att läsa.
Gäller såväl dagstidningar, trådstarter som skvallertidningar och vloggar.

Lönnsirap

Sat 26 Jul 2025 06:30

#92

Man kan inte förbjuda religion och inbilla sig att det hjälper människor. Snarare kommer den gömmas och göras än mer stark utifrån att det är en gödning av dolda extrema grupperingar.

Jag tycker snarare man behöver ha en ordentlig möjlighet att hitta information om olika religion, såsom en sekundär skola och bibliotek. Och strukturer att få stöd om man utsatts för tvång.

Men likväl som jag tycker att man behöver sätta gränser för vad som är okej i ett samhälle, likväl tycker jag att att det är rimligt att tillåta religion. Och jag tycker att det behöver finnas religionsfrihet, vilket ju både är att inte behöva tro, men också att få lov att tro och utöva sin religion.

Trent

Sat 26 Jul 2025 08:06

#93

Anonym (O) skrev 2025-07-26 05:15:49 följande:

Jehovas Vittnen, Livets Ord och diverse lokala församlingar tvingas till religion, jovisst.

Nysvenskar med religiösa föräldrar blir också tvingade till religion i många fall. Med död och bespottning ifall de slutar tro.

Varför ser du det som stötande med att rubriken i Ts börjar med en fråga?
Inte mer stötande än "borde vi förbjuda kamphundar?" "Borde friskolor förbjudas?" "Borde vi lagstifta om förbud mot företag att drivas med skattepengar utan att skattebetalarna får utdelning av vinsten?"
Det är enbart en rubrik för att förstå vad som ska diskuteras. Sen diskuteras ämnet i trådstarten och vidare i tråden. Rubriken är bara en kort fingervisning om vad trådstarten handlar om. Vissa är bra på att sätta rubriker, andra mindre bra och många i dagens läge vill göra rubriken åt clickbait-hållet för att andra ska bli intresserade att läsa.
Gäller såväl dagstidningar, trådstarter som skvallertidningar och vloggar.

Så nu använder ts ett anonymt nick också. Otroligt illa dolt i detta fall.

Anonym (Obestämd)

Sat 26 Jul 2025 08:18

#94

Anonym (Men) skrev 2025-07-25 14:47:02 följande:

Men lägg av med gaslightingen. "Ska religion förbjudas" med medföljande text betyder att du vill prata om att religion ska förbjudas.

Du fattar också att det i så fall skulle innebära ett auktoritärt styre som begränsar människors liv och frihet. Anledningen till att du väljer just gaslighting kan vara att du vill normalisera det här auktoritära tänket. Jag avskyr manipulativa trådar.

En del av demokrati och yttrandefrihet är att kunna diskutera ämnen som upprör dig (och andra). Eller tycker du att ämnen som får diskuteras på familjeliv, endast ska få väljas ut av FL?

Jag tycker det är bra och intressant, att få höra vad andra tycker är för och nackdelar med religionsfrihet. Jag är också för att även provocerande ämnen ska få diskuteras. Om man ogillar det, är det väl bara att hålla sig borta från de trådarna? Som tur är tvingas man inte att svara i alla trådar.

EnAnonumius

Sat 26 Jul 2025 11:12

#95

Anonym (Men) skrev 2025-07-25 14:47:02 följande:

Men lägg av med gaslightingen. "Ska religion förbjudas" med medföljande text betyder att du vill prata om att religion ska förbjudas.

Du fattar också att det i så fall skulle innebära ett auktoritärt styre som begränsar människors liv och frihet. Anledningen till att du väljer just gaslighting kan vara att du vill normalisera det här auktoritära tänket. Jag avskyr manipulativa trådar.

Gaslightning? Herregud vad du tar i...

Detta är ett diskussionsforum. Man diskuterar här. Gillar man inte ämnet så kan man gå till ett annat.

Ja och vad är det för fel med att PRATA om något? Herregud så farligt att prata och utbyta åsikter kring en fråga.

Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.

Anonym (Men)

Sat 26 Jul 2025 15:36

#96

Anonym (O) skrev 2025-07-26 05:15:49 följande:

Jehovas Vittnen, Livets Ord och diverse lokala församlingar tvingas till religion, jovisst.

Nysvenskar med religiösa föräldrar blir också tvingade till religion i många fall. Med död och bespottning ifall de slutar tro.

Varför ser du det som stötande med att rubriken i Ts börjar med en fråga?
Inte mer stötande än "borde vi förbjuda kamphundar?" "Borde friskolor förbjudas?" "Borde vi lagstifta om förbud mot företag att drivas med skattepengar utan att skattebetalarna får utdelning av vinsten?"
Det är enbart en rubrik för att förstå vad som ska diskuteras. Sen diskuteras ämnet i trådstarten och vidare i tråden. Rubriken är bara en kort fingervisning om vad trådstarten handlar om. Vissa är bra på att sätta rubriker, andra mindre bra och många i dagens läge vill göra rubriken åt clickbait-hållet för att andra ska bli intresserade att läsa.
Gäller såväl dagstidningar, trådstarter som skvallertidningar och vloggar.

Ja det är stötande pga att trådstarten vill normalisera ett tänk för att begränsa människors liv och frihet. Inte alls att jämföra med en att huruvida kamphundar eller dylikt borde förbjudas. Du vill att jag och alla andra ska bortse från det här (manipulativa tänket) och jämföra med en oskyldig clickbait eller annat. (vilket i sig självt är manipulativt) Men det förstår du nog. Ts hade kunnat starta en tråd om att "ska vi förbjuda religiösa friskolor" utan att det hade varit auktoritärt tänkande.

Vill ts nu starta en sån här tråd så får ts räkna med att folk reagerar på tråden. Inte fanatiskt avhandla "förbjuda religion, helst islam" som ett normaliserat tänkande.

Anonym (Men)

Sat 26 Jul 2025 15:38

#97

Anonym (O) skrev 2025-07-26 05:15:49 följande:

Jehovas Vittnen, Livets Ord och diverse lokala församlingar tvingas till religion, jovisst.

Nysvenskar med religiösa föräldrar blir också tvingade till religion i många fall. Med död och bespottning ifall de slutar tro.

Varför ser du det som stötande med att rubriken i Ts börjar med en fråga?
Inte mer stötande än "borde vi förbjuda kamphundar?" "Borde friskolor förbjudas?" "Borde vi lagstifta om förbud mot företag att drivas med skattepengar utan att skattebetalarna får utdelning av vinsten?"
Det är enbart en rubrik för att förstå vad som ska diskuteras. Sen diskuteras ämnet i trådstarten och vidare i tråden. Rubriken är bara en kort fingervisning om vad trådstarten handlar om. Vissa är bra på att sätta rubriker, andra mindre bra och många i dagens läge vill göra rubriken åt clickbait-hållet för att andra ska bli intresserade att läsa.
Gäller såväl dagstidningar, trådstarter som skvallertidningar och vloggar.

F ö Du får rättslig hjälp om en fanatisk religion hotar dig till livet. Men det fattar du nog. Ingen är tvingade till religion i Sverige.

Anonym (Men)

Sat 26 Jul 2025 15:40

#98

Lönnsirap skrev 2025-07-26 06:30:56 följande:

Man kan inte förbjuda religion och inbilla sig att det hjälper människor. Snarare kommer den gömmas och göras än mer stark utifrån att det är en gödning av dolda extrema grupperingar.

Jag tycker snarare man behöver ha en ordentlig möjlighet att hitta information om olika religion, såsom en sekundär skola och bibliotek. Och strukturer att få stöd om man utsatts för tvång.

Men likväl som jag tycker att man behöver sätta gränser för vad som är okej i ett samhälle, likväl tycker jag att att det är rimligt att tillåta religion. Och jag tycker att det behöver finnas religionsfrihet, vilket ju både är att inte behöva tro, men också att få lov att tro och utöva sin religion.

Ja, religionsfrihet borde uppfattas som en självklarhet i Sverige.

Anonym (Men)

Sat 26 Jul 2025 15:46

#99

Anonym (Obestämd) skrev 2025-07-26 08:18:22 följande:

En del av demokrati och yttrandefrihet är att kunna diskutera ämnen som upprör dig (och andra). Eller tycker du att ämnen som får diskuteras på familjeliv, endast ska få väljas ut av FL?

Jag tycker det är bra och intressant, att få höra vad andra tycker är för och nackdelar med religionsfrihet. Jag är också för att även provocerande ämnen ska få diskuteras. Om man ogillar det, är det väl bara att hålla sig borta från de trådarna? Som tur är tvingas man inte att svara i alla trådar.

Det är problematiskt om man använder yttrandefrihet som ett svepskäl för att begränsa yttrandefriheten. Du verkar dessutom göra en hel del antaganden. Som sagt, jag avskyr manipulativa trådar och vill upplysa läsarna om att det är en manipulation du blir utsatt för. Även det du skriver här är en form av manipulation.

Man kan diskutera religion utan att vilja begränsa människors frihet. Eller normalisera ett auktoritärt tänkande.

EnAnonumius

Sat 26 Jul 2025 15:55

#100

Anonym (Men) skrev 2025-07-26 15:36:57 följande:

Ja det är stötande pga att trådstarten vill normalisera ett tänk för att begränsa människors liv och frihet. Inte alls att jämföra med en att huruvida kamphundar eller dylikt borde förbjudas. Du vill att jag och alla andra ska bortse från det här (manipulativa tänket) och jämföra med en oskyldig clickbait eller annat. (vilket i sig självt är manipulativt) Men det förstår du nog. Ts hade kunnat starta en tråd om att "ska vi förbjuda religiösa friskolor" utan att det hade varit auktoritärt tänkande.

"Du vill att jag och alla andra ska bortse från det här (manipulativa tänket) och jämföra med en oskyldig clickbait eller annat. "

VEM gav dig auktoritet att prata för andra människor?

Du kan enbart prata för dig själv, och låt andra avgöra hur de skall tolka TS. Eller anser du att du har tolkningsföreträde över andra och inklusive TS också, bara för att du känner dig stött av TS ämne?

Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.

Förbjuda religion?

INNEHÅLL